АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14470/2016

18 апреля 2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019г. Полный текст решения изготовлен 18 апреля  2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» (ИНН:2312122985, ОГРН: 

<

***>)_____________________

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)__________________________________

о взыскании 3 207 417 руб. 00 коп.,_______________________________________

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Белуга»,_________

2) Общество с ограниченной ответственностью «ЕРК-СПБ»,_________________

3) Общество с ограниченной ответственностью «Русская рыбная компания»,___

4) Общество с ограниченной ответственностью «САМТОРГФИШ»,___________

5) ФИО3,________________________________________________________

6) Закрытое акционерное общество «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг»,____________________________

при участии: 

от истца: ФИО4 (доверенность) , _________________________________

от ответчика: ФИО5 (доверенность), _____________________________

от третьих лиц: не явились, _____________________________________________         

установил:

Открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 3 207 417 руб. 00 коп. убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года по делу № А32-14470/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Стороны поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы следует отказать, ввиду отсутствия оплаты за экспертизу, а также стороны не представили подписанные товарно-транспортные накладные, необходимые для проведения почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 18 февраля 2019г. после перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» (далее по тексту-Заказчик, истец) и ИП ФИО2 (далее по тексту-исполнитель, ответчик) был заключен договор на перевозку грузов наемным автомобильным транспортом № 446 ЮМК-2014 от 01 ноября 2014 года (далее-Договор) на основании которого, Исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения, а также выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2.2 договору на каждую партию груза, следующего на одном автотранспортном средстве, оформляется заявка, товарно-транспортная накладная, предоставляемая грузополучателем.

Истец в исковом заявлении указал о получении водителем ФИО3 груза для дальнейшей перевозки в общей стоимости 3 207 417 руб.

Вместе с тем, в установленное договором время груз не был доставлен грузополучателю.

Также истцу стало известно, что груз был утрачен, о чем свидетельствует талон-уведомление № 386 от 04 июня 2015 года о принятии заявления отделом МВД России по району Московоречье-Сабурово г. Москвы.

В адрес истца поступила претензия от грузоотправителя с требованием компенсировать понесенный ущерб в размере 3 207 417 руб. 00 коп. с приложением подтверждающих документов. 

Требования Закрытое акционерное общество «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» были удовлетворены истцом добровольно, в результате заключения соглашения о зачете встречных однородных требований № 521 от 31 декабря 2015 года.

В связи с тем, что для исполнения договора № 446 ЮМК-2014 от 01 ноября 2014 года был привлечен ответчик, обеспечивший автомашину с водителем истцом в порядке статьи 1081 ГК РФ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось на наличие образовавшихся убытков с просьбой их погашения. Однако указанная претензия ответчиком оставлена без внимания и исполнения.

Поскольку требования истца о возмещении убытков не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

 Оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Обращаясь с рассматриваемым иском, ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» предъявило ко взысканию с ИП ФИО2 убытки в размере 3 207 417 руб. 00 коп за утрату вверенного груза.

Истец полагает, что убытки возникли по причине неправомерных действий (бездействия) Исполнителя при выполнении им обязательств по спорному договору.

В соответствии частью 1 статьи 756 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 2 статьи 756 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает :экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава).

Материалами дела установлено, что между ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» (Заказчиком) и ИП ФИО2 (Исполнителем) был заключен договор № 446 ЮМК-2014 от 01 ноября 2014 года.

Согласно пояснениям истца, водителем перевозчика ФИО3 был получен груз в г. Санкт-Петербурге по транспортным и товарно-транспортным накладным № 201505214 от 21.05.2015, № RAО00005482, № УТЕРК 01168 от 28.05.2015, № 1139 от 29.05.2015.

В силу пункта 2 указанной статьи, пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Параграфом 1 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 и Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР NN 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка грузов автомобильным транспортом должна оформляться товарно-транспортными накладными утвержденной формы 1-т. Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно- материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Как следует из части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В порядке части 2 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием, и размером убытков у кредитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Обстоятельства же невозможности надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат доказыванию ответчиком.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной на груз.

Как следует из материалов дела, груз был утрачен.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" наличие вины экспедитора (перевозчика) в несохранной перевозке презюмируется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для освобождения от ответственности перевозчик-экспедитор должен доказать, что наступили такие обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при этом он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции указал, что в материалы дела представлены товарная накладная от 21.05.205 № 201505214 и ТТН, согласно которым отгружен товар «кижуч» в объеме 1500 кг на сумму 510 тыс. рублей от ООО «Русьимпорт», расположенного в г. Санкт-Петербурге. В ТТН в графе «груз принял» имеется подпись лица, принявшего груз (т. 1, л. д. 13,14). ТТН от 29.05.2015 № 1139 также содержит подпись лица, получившего груз «хек мороженый и язык говяжий» в количестве 7450 кг на сумму 1 216 667 рублей (т. 1, л. д. 23), грузоотправитель ООО «Терминал» по поручению ООО «Белуга», расположен по адресу ул. Софийская, 6 в г. Санкт-Петербурге. Подписи лица, получившего груз, визуально схожи с подписью водителя предпринимателя ФИО3, получившего груз по накладной от 28.05.2015 № УТЕРК001168, принятой судом в качестве доказательства приемки груза. В представленных в дело накладных указано одно и то же транспортное средство с прицепом, принадлежащее предпринимателю, и один и тот же водитель – ФИО3 Из объяснений водителя ФИО3 следует, что груз в виде замороженной рыбы он получал в Санкт-Петербурге, в том числе в Рыбном порту и ул. Софийской, 6. Данные документы не оценены судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выяснено, совпадают ли указанные водителем адреса погрузки груза и указанные в спорных накладных, не исследованы подлинные экземпляры накладных, не обсужден вопрос о проведении экспертизы подписей лица, получившего груз, не запрошены документы, подтверждающие выполнение водителем поручения предпринимателя по спорным перевозкам.

Выполняя требования указанные в постановление суда кассационной инстанции, установил, что ФИО3 не состоит в договорных отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2, что подтверждается представленные ответчиком сведениями о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2016г., реестр сведений о доходах физических лиц.

Кроме этого, при составлении  акта об установлении расхождений по количеству  и качеству при  приемке ТМЦ от 18.06.2015г.

Как установлено пунктом 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, акт о причинах несохранности груза или багажа составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктами 82, 83 указанных Правил акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Представленные акты водителем не подписаны, доказательства уведомления перевозчика о составлении акта в материалы дела не представлено.

Подписи водителя ФИО3 не являются доказательством согласования условий договора, поскольку доверенность на подобные полномочия ответчиком не выдавалась.

Материалы дела доказательства не подтверждают факт принятия ответчиком  груза к перевозке по договору № 446-БМК от 01.11.2014г., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 43 350 руб., что подтверждается платежным поручением № 24879 от 12.10.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112,  167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                                Р Е Ш И Л 

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Выдать Открытому акционерному обществу «Южная многоотраслевая корпорация» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации 1 313 руб.00 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12 октября 2015 года № 24879.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.           

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская