АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-2863/2023  10.01.2024  

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2023. Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2024. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  316491000052934, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 340 843 рублей 00 копеек, при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 – заместитель директора по правовым вопросам, доверенность  от 15.08.2023 № 44, диплом;  

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность от 20.04.2023, диплом;  ФИО5 – представитель, доверенность от 25.12.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть»  (далее – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», Предприятие), обратился в Арбитражный  суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  Предприниматель), о взыскании неосновательного обогащения в размере неосвоенного в  рамках договора подряда на выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей  документации по объекту «Реконструкция теплосети от ТК-4601 до ТК-4615, ул.  Гагарина, пгт. Сокол» от 20.06.2022 № 20/27/05/2022 аванса в сумме 1 340 843,00 рублей.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 410, 702,  711, 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пункт 1 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении», условия договора.  

Определением от 21.11.2023 завершена подготовка по делу; дело назначено к  судебному разбирательству в судебном заседании на 26.12.2023.  

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований  в полном объеме настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, в  дополнениях от 21.11.2023 (л.д.114), от 21.12.2023 (поступило к заседанию).  

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных  требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве от 19.11.2023 (л.д.95-97) и  дополнении к нему от 22.12.2023 (поступило к заседанию); приобщили дополнительный  документ.  

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и  ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд  считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) был заключен договор подряда № 20/27/05/2022 на выполнение работ по  разработке проектно-сметной и рабочей документации по объекту «Реконструкция  теплосети от ТК-4601 до ТК-4615, ул. Гагарина, пгт. Сокол» (далее – договор, л.д.10-41).  

По условиям контракта исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы  по разработке проектно-сметной и рабочей документации по объекту «Реконструкция теплосети  от ТК-4601 до ТК-4615, ул. Гагарина, пгт. Сокол» инвентарные номера (000356031,  000301736, 000356042, 000356043, 000356044, 000356045, 000301746, 000356046, 000301741,  000356047 000356048, 000356049, 000356050, 000356110, 000356109, 000356051, 000356052,  000356111, 000356053). Заказчик обязался принять результат выполненных работ в виде  пакета техническом документации и уплатить исполнителю стоимость выполненных  работ (пункт 1.1).  

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются в соответствии с техническим  заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).  

В разделе 2 договора согласованы сроки выполнения работ: начальный срок – дата  подписания договора. При этом:  

- срок выполнения 1-го этапа (инженерно-геологические, инженерно-геодезические,  инженерно-экологические изыскания площадки строительства, проектная документация по  объекту, сметная документация по объекту) – 120 календарных дней с момента выполнения  заказчиком пункта 3.4 и пункта 4.1.1 договора;  

- срок выполнения 2-го этапа (получение положительного заключения  государственной экспертизы на инженерные изыскания, проектную документацию, сметную  документацию с последующей передачей результатов заказчику) – 60 календарных дней после  выполнения 1-го этапа;  

- срок выполнения 3-го этапа (рабочая документация) – 60 календарных дней после  выполнения 2-го этапа.  

Исполнитель имеет право на досрочную сдачу результатов выполнения работ (пункт 2.1  договора). По окончании выполнения работ исполнитель обязан сообщить заказчику о  готовности предмета договора к сдаче (пункт 2.2 договора).  

Стоимость договора включает в себя расходы исполнителя, связанные с исполнением  договора, и составляет 14 063 560,00 рублей; НДС не облагается, в связи с применением  упрощенной системы налогообложения, ст. 346.11 НК РФ (пункт 3.1 договора).  

Из пункта 3.2 договора следует, что цена договора определена Сводной сметой на  проектные и изыскательские работы № 120-5 (приложение № 2 к договору – л.д.21). Цена  договора является окончательной и изменению не подлежит в течение всего срока действия  договора в рамках утвержденного технического задания на проектирование. В случае внесения  изменений в техническое задание, повлекших за собой увеличение объемов и сроков  выполнения работ, стоимость работ по договору должна быть пересмотрена в сторону  увеличения.  

Все расчеты по договору производятся заказчиком путем безналичного перечисления  денежных средств на счет исполнителя (пункт 3.3 договора).  

В пунктах 3.4, 3.5, 3.6 договора стороны согласовали порядок оплаты, в частности: 

- заказчик перечисляет 30% от цены договора (4 219 068 рублей) в качестве аванса на  расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента заключения договора при  условии выставления исполнителем счета на оплату;  

- заказчик перечисляет 50% от цены договора (7 031 780 рублей) на расчетный счет  исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента выполнения работ по 1-му этапу при условии  выставления исполнителем счета на оплату;  

- окончательный расчет с исполнителем за выполненные работы 20% от цены договора 

(2 812 712 рублей) заказчик производит в течение 7 рабочих дней с момента выполнения работ по  3-му этапу и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (при условии получения от  исполнителя документов, предусмотренных пунктом 5.2 договора).  

Оплата счетов организаций, проводящих согласования, подготовку заключений,  экспертизу проектной и сметной документации, предоставляющих исходные данные и выдающих  технические условия, производится исполнителем (пункт 3.7 договора).  

По условиям договора заказчик обязался: 

- при подписании сторонами договора передать исполнителю исходные данные,  необходимые для подготовки пакета технической документации по объекту  проектирования. Перечень исходных данных приведен в техническом задании на проектирование  (приложение № 1 к договору);  

- оплатить выполненную работу исполнителя в соответствии с условиями договора. Исполнитель, со своей стороны, обязался: 

- выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, в объеме и в сроки,  предусмотренные договором в соответствии с действующими на территории РФ регламентами,  ГОСТ, СНиП, ТУ, СанПиН, ПУЭ, нормативно-техническими документами,  законодательством, потребностями заказчика и т.п.;  

- при подписании сторонами договора принять от заказчика исходные данные,  необходимые для подготовки пакета технической документации по объекту  проектирования;  

- в процессе проектирования согласовывать с заказчиком конструктивные, объемно-планировочные решения объекта, требования к материалам и изделиям;  

- по завершении работ уведомить заказчика об их готовности и согласовать с  заказчиком дату приема-передачи пакета проектной документации;  

- в день, согласованный сторонами для приема-передачи результата работ, передать  заказчику: пакет проектной документации, акт выполненных работ, оригинал счета на оплату  выполненных работ;  

- не передавать пакет технической документации третьим лицам без согласия заказчика; 

- обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями действующих норм  строительного проектирования (СП, СНиП и ГОСТ), правил противопожарной безопасности,  законов и иных правовых актов об охране окружающей среды;  

- при наличии замечаний к выполненной проектной документации от заказчика либо от  организаций, проводящих согласования, подготовку заключений, экспертизу проектной  документации, в течение 10 рабочих дней своими силами и средствами устранить все замечания  

и недостатки проектной документации, относящиеся к компетенции исполнителя, и выдать  проектную документацию в необходимом объеме повторно. Данное гарантийное  обязательство распространяется на 1 календарный год с момента выдачи проектной  документации при условии выполнения заказчиком обязательств по оплате предмета  договора в полном объеме (раздел 4 договора).  

В соответствии с разделом 5 договора приемка работ, выполненных исполнителем,  производится заказчиком после окончания работ.  

В течение 5 рабочих дней после окончания работ, исполнитель передает заказчику: 

- проектную и рабочую документацию в 4 экземплярах на бумажном носителе и в одном  экземпляре в электронном виде в формате .pdf, .x1xs, .txt, .docx на электронном носителе;  

- акт приемки работ и накладную на передачу проектной документации, составленные в 2  экземплярах и подписанные со стороны исполнителя (пункт 5.2 договора).  

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя документов,  указанных в пункте 5.2 договора: проверяет комплектность представленной документации и  подписывает акт сдачи-приемки работ, либо возвращает указанный акт без подписи с  приложением мотивированного отказа; оплачивает работы.  

Срок действия договора установлен в пункте 7.1: вступает в силу с момента подписания  его сторонами и действует до 31.03.2023.  

Пунктом 7.2 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон  по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.  

Из материалов дела следует, что на основании выставленного Предпринимателем счета  от 21.06.2022 № 174 Предприятие платежным поручением от 22.06.2022 № 3027 перечислило  исполнителю аванс по договору (30% от цены договора) в размере 4 219 068,00 рублей (л.д.42- 43).  

По утверждению истца, поскольку срок действия договора подряда, установленный  пунктом 7.1, окончен 31.03.2023, а результат подрядных работ не достигнут (заказчику  результат выполненных работ не сдан), у ответчика отсутствуют основания удерживать  аванс. Получение ответчиком по договору подряда аванса в размере 4 219 068 рублей при  отсутствии встречного предоставления исполнения обязательств на сумму указанных  денежных средств, дает право истцу на требование возврата аванса.  

12.09.2023 истец направил ответчику письмо от 12.09.2023 № Ю-20-2599, в котором  просил в связи с окончанием 31.03.2023 срока действия договора вернуть сумму  выплаченного аванса 4 219 062,00 рублей в срок до 20.09.2023 (л.д.44).  

В последующем истец направил ответчику заявление от 21.09.2023 № Ю-20-2709 о  зачете встречных однородных требований на сумму 2 878 225,00 рублей, которые  

подлежали выплате Предприятием Предпринимателю до 30.09.2023 в рамках  заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного определением суда от  17.07.2023 по делу № А37-1602/2023 (л.д.45-47).  

Письмами от 25.09.2023 № Ю-20-2739, от 11.10.2023 № Ю-20-2921 истец сообщил  ответчику о внесенных корректировках в заявление о зачете встречных однородных  требований. С учетом корректировок истец указал, что сумма задолженности ответчика по  спорному договору подряда № 20/27/05/2022 составляет 1 340 843,00 рублей (л.д.48-53).  

Считая и указывая, что денежные средства 1 340 843,00 рублей являются суммой  неотработанного аванса по спорному договору, срок действия которого, по мнению истца,  прекратился 31.03.2023, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании  данной суммы с ответчика в качестве неосновательного обогащения последнего.  

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К  отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на  выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных  нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если  иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена  надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).  

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а  также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.  

В рассматриваемом случае исходные данные для проведения ответчиком работ по  спорному договору были переданы ему истцом своевременно (22.06.2022), что  представителями сторон не отрицалось.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:  

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на  проектирование и договором;  

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при  необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и  органами местного самоуправления;  

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты  изыскательских работ.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком  (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ  (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является  основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых  результатов работ.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта  сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик  необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих  приемку.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Из условий спорного договора следует, что сроки выполнения работ по договору  сторонами согласованы. При этом сроки определены, в том числе этапами выполнения  работ по договору.  

Изначально сроки выполнения работ согласно пункту 2.1 договора составляли: - начальный срок выполнения работ – дата подписания договора; 

- срок выполнения 1-го этапа, в который вошли: инженерно-геологические,  инженерно-геодезические, инженерно-экологические изыскания площадки строительства,  проектная документация по объекту, сметная документация по объекту – 120 календарных  дней с момента выполнения заказчиком пунктов 3.4 (перечисление аванса) и 4.1.1  (передача исходных данных) договора;  

- срок выполнения 2-го этапа, в который вошли: получение положительного  заключения государственной экспертизы на инженерные изыскания, проектную  документацию, сметную документацию с последующей передачей результатов заказчику,60 календарных дней после выполнения 1-го этапа;  

- срок выполнения завершающего 3-го этапа, в который вошли работы по подготовке  рабочей документации, - 60 календарных дней после выполнения 2-го этапа.  

В дальнейшем заказчик направил исполнителю письмо от 12.12.2022 № 08-3247 о  необходимости увеличения сроков проектирования, в связи с ограничениями в  финансировании по объекту: «Реконструкция теплосети от ТК-4601 до ТК-4615,  

ул. Гагарина, пгт. Сокол». Согласно договору № 20/27/05/2022 от 20.06.2022 (пункт 2.1)  сроки составят:  

1 этап – 240 календарных дней с момента выполнения заказчиком пунктов 3.4 и  4.1.1 договора;  

2 этап – 60 календарных дней после выполнения 1-го этапа; 3 этап – 60 календарных дней после выполнения 2-го этапа (л.д.98). 

Из дополнительного пояснения истца от 21.11.2023 следует, что направленное им  ответчику письмо от 12.12.2022 № 08-3247 являлось только предложением о необходимости  увеличения сроков проектирования. Ответа на указанное предложение от ИП ФИО2  

не последовало, изменения в соответствующие условия договора по правилам пункта 8.2 договора  не внесены. Истец считает, что его предложение о необходимости увеличения сроков  проектирования ответчиком проигнорировано.  

Между тем, вопреки данной позиции МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» письмо  заказчика от 12.12.2022 № 08-3247 невозможно истолковать как предложение о  необходимости увеличения сроков проектирования. Исходя из буквального толкования  данного письма, в нем не предлагается, а констатируется факт увеличения сроков  производства работ, указаны новые сроки. При этом, в письме отсутствует предложение  заказчика подрядчику заключить соответствующее дополнительное соглашение о  продлении сроков проектирования, что позволяло бы рассматривать данное письмо именно  как предложение об изменении условий договора.  

Согласно пояснениям представителей ответчика, данных в судебном заседании в  порядке статьи 81 АПК РФ, в октябре 2022 года заказчик в ходе устных переговоров  сообщил ИП ФИО2 о том, что относительно проектируемого объекта имеются  финансовые сложности, поэтому договор будет продлеваться. В этой связи, полученное  Предпринимателем письмо Предприятия от 12.12.2022 № 08-3247 ответчика не удивило и  ответа не подразумевало. Работы ответчик приостановил (уменьшил темп выполнения  

работ, так как в устных разговорах заказчиком буквально было сказано «Не торопитесь!»)  на основании письма от 12.12.2022 № 08-3247. В последующем на встречах между истцом  и ответчиком стороны предварительно обсудили условия дополнительного соглашения.  

Далее исполнителю от заказчика поступило письмо от 04.04.2023 № 08-804 о  направлении дополнительного соглашения № 1 о приостановлении выполнения работ по  договору от 20.06.2022 № 20/27/05/2022 (л.д.99-100, 115-116).  

Из приложенного текста дополнительного соглашения № 1, подписанного со стороны  заказчика, усматривается, что работы по указанному договору приостанавливаются на  период с 18.10.2022 по 31.08.2023 в связи с тяжелым материальным (финансовым)  положением заказчика. Скорректированы сроки выполнения работ по спорному договору:  начальный срок – с 01.09.2023; срок выполнения 1-го этапа – с 01.09.2023 по 31.12.2023;  сроки выполнения 2-го и 3-го этапа – без изменений.  

По результатам рассмотрения предложенного текста дополнительного соглашения  ответчик направил в адрес истца письмо от 20.06.2023 № 593 с просьбой скорректировать  текст дополнительного соглашения № 1 (л.д.101). В частности ответчик просил указать, что с  01.09.2023 работы должны быть продолжены, а не начаты. В обоснование своей просьбы  ИП ФИО2 указала, что к моменту приостановления работ по договору ею уже  выполнен целый ряд работ, а именно выполнены:  

- инженерно-геодезические изыскания; - инженерно-геологические изыскания; - инженерно-экологические изыскания; - обследование трассы существующих сетей; - проект организации работ по демонтажу объекта; - мероприятия по охране окружающей среды; 

- мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.  

Кроме того, в своем письме № 593 от 20.06.2023 ответчик не выразил несогласие с  приостановлением выполнения работ, а также с изменением сроков работ. Напротив,  ответчик указал, что «Согласно письму МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» № 08-3247  от 12.12.2022 …разработка проектной документации по объекту была приостановлена…»,  тем самым акцептовав условия дополнительного соглашения № 1 (оферту).  

Указав на необходимость корректировки текста дополнительного соглашение путем  изменения формулировки на «… продолжить выполнение работ с 01.09.2023» ответчик  также просил направить ему текст откорректированного дополнительного соглашения для  подписания.  

В судебном заседании представители ответчика указали, что ИП ФИО2  

настаивала на внесении указанной корректировки в дополнительное соглашение во  избежание ответственности за несвоевременное начало работ, а также поскольку работы в  вышеуказанной части уже были выполнены на момент получения от истца как письма от  12.12.2022 № 08-3247, так и дополнительного соглашения с сопроводительным письмом  от 04.04.2023 № 08-804.  

Однако, по утверждению представителей ответчика, исправленный текст  дополнительного соглашения № 1 в адрес Предпринимателя не поступил до настоящего  времени. Представитель истца не отрицал тот факт, что откорректированное  дополнительное соглашение в адрес ответчика не направлялось.  

Представленная истцом к настоящему заседанию банковская выписка по расчетному  счету в опровержение доводов ответчика о том, что на дату составления писем от  12.12.2022 № 08-3247 и от 04.04.2023 № 08-804 у Предприятия имелось достаточно  средств для исполнения спорного договора не отменяет содержания данных писем,  направленных исполнителю. Из данных писем усматривается, что у заказчика имелся  интерес в приостановлении работ по спорному договору, что следует из того, что данные  письма ни разу не отзывались истцом. Причиной для приостановления работ послужило  тяжелое материальное (финансовое) состояние Предприятие.  

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, ссылка истца на то, что срок  выполнения работ по договору подряда № 20/27/05/2022 от 20.06.2022 окончился  31.03.2023 с учетом им же самим направленного письма от 12.12.2022 № 08-3247, а также  подписанного им дополнительного соглашения № 1 с измененными сроками выполнения  работ, является несостоятельной.  

Срок действия договора не является существенным условием договора подряда,  поскольку в законе или иных правовых актах указанный срок не определен как  существенное или необходимое для этого договора условие. В отличие от сроков  выполнения работ срок действия договора подряда не указывает на моменты времени,  когда подрядчик обязан приступить к выполнению предусмотренных договором работ  или завершить их (статьи 425, 708 ГК РФ).  

Суд считает, что письмом от 12.12.2022 № 08-3247 ответчик был поставлен истцом  перед фактом об изменении сроков выполнения работ по спорному договору подряда,  заказчиком установлены новые сроки выполнения работ.  

Данным письмом ответчику не предлагалось подписать никакого дополнительного  соглашения либо согласовать условия какого-либо дополнительного соглашения с  заказчиком, не запрашивалось согласие исполнителя на продление сроков выполнения  

работ. Заказчик сам для себя определил, что он продлевает сроки выполнения работ по  спорному договору и уведомил об этом исполнителя.  

Письмо от 04.04.2023 № 08-804 с приложенным текстом дополнительного  соглашения № 1 было направлено Предприятием в адрес ИП ФИО2 после  31.03.2023. Соответственно, заказчик тем самым давал понять исполнителю, что договор  продолжается, что он заинтересован в результате выполняемых исполнителем работ.  

Кроме того, в мае 2023 года у ответчика истцом запрашивалась информация о  подписании дополнительного соглашения, что следует из приобщенной в дело переписки  представителя ответчика с начальником производственно-технического отдела  Предприятия (далее – ПТО) в мессенджере «WhatsApp». Инженеры ПТО истца знали, что  по состоянию на май 2023 года договор подряда действует и не заявляли о том, что  никаких работ от ответчика не ждут.  

Такие действия заказчика не могут свидетельствовать о том, что он считал  исполнение обязательств по договору прекращенным с 31.03.2023.  

Тот факт, что результаты выполненных работ ИП ФИО2 заказчику ранее  (до 31.03.2023) не передавались не свидетельствует о том, что эти работы не выполнены  ответчиком. Этот факт обусловлен тем, что согласно заключенному сторонами договору  передаче подлежит результат работ после завершения каждого этапа. С учетом  предварительных переговоров сторон, последующего изменения истцом сроков  выполнения работ (на 120 дней) по 1-му этапу на момент получения от истца письма от  04.04.2023 № 08-804 о приостановлении работ с 18.10.2022 до 31.08.2023 первый этап  работ ответчиком до конца не выполнен. При этом, как следует из исследуемой  переписки сторон, в рассматриваемые периоды это соответствовало интересам именно  истца, сообщившего исполнителю о возникших сложностях по проектируемому объекту.  

По условиям спорного договора результатом работ по 1-му этапу является проектно-сметная документация по объекту «Реконструкция теплосети от ТК-4601 до ТК-4615, ул.  Гагарина, пгт. Сокол».  

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе  разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (по состоянию на дату  подписания сторонами задания на проектирование – 20.06.2022) проектная документация  на линейные объекты состояла из следующих разделов:  

1. Пояснительная записка. 2. Проект полосы отвода. 

3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные  сооружения.  

4. Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта.  

5. Проект организации строительства. 6. Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта. 7. Мероприятия по охране окружающей среды. 8. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 

9. Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта  

капитального строительства. 

10. Иная документация в случаях, предусмотренных законодательными и иными  

нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с составом проектной документации, подписанным ответчиком (ИП  

ФИО2), в состав иной документации по объекту «Реконструкция теплосети от ТК- 

4601 до ТК-4615, ул. Гагарина, пгт. Сокол» входит: технический отчет по результатам  

инженерно-геодезических изысканий; заключение об инженерно-геологических условиях  

трассы проектируемых инженерных сетей; технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям; заключение о техническом состоянии трассы существующих  

инженерных сетей. 

Не выполненными на момент получения письма Предприятия от 04.04.2023 № 08-804  

о приостановлении работ остались следующие разделы проектной документации: 1. Пояснительная записка. 2. Проект полосы отвода. 

3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные  

сооружения (включая подразделы 3.1, 3.2). 4. Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта. 5. Проект организации строительства. 9. Смета на строительство объекта. 

В ответ на письма истца от 12.09.2023 № Ю-20-2599, от 21.09.2023 № Ю-20-2709  

ответчиком в адрес Предприятия направлено письмо № 598 от 28.09.2023, в котором  

выражено несогласие с произведенным зачетом требований. Вновь приведен перечень  

работ, которые выполнены исполнителем на момент приостановления работ по договору,  

а также указано, что их стоимость превысила сумму выплаченного аванса (л.д.102). 

Работы, указанные в письмах ответчика № 593 от 20.06.2023 и № 598 от 28.09.2023  

(л.д.101-102), представляют собой лишь часть проектно-сметной документации по объекту, а  

именно, выполнены: - инженерно-геодезические изыскания; - инженерно-геологические изыскания; 

- инженерно-экологические изыскания; - обследование трассы существующих сетей; - проект организации работ по демонтажу объекта; - мероприятия по охране окружающей среды; - мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (л.д.110). 

Таким образом, учитывая незавершение исполнителем к моменту приостановления  работ по договору 1-го этапа работ, а также приведенные выше положения спорного  договора о сдаче заказчику результата работ по 1-му этапу в виде завершенной (готовой)  проектно-сметной документации, ИП ФИО2 не должна была передавать истцу  часть выполненных работ по 1-му этапу.  

Однако указанное не означает, что эти работы не выполнены. 

Согласно материалам дела 17.11.2023 ответчик вручил истцу письмо от  16.11.2023 № 603 с приложенными к нему документами:  

- накладной от 16.11.2023 № 122 на передачу проектной и научно-технической  документации;  

- актом от 16.11.2023 № 1 сдачи-приемки выполненных работ с расчетом  выполненных работ;  

- счетом на оплату от 16.11.2023 № 181 (л.д.103-106). 

В соответствии с расчетом выполненных работ стоимость подготовленных разделов  проектной документации составила 4 883 220,00 рублей, а с учетом выплаченного истцом  аванса 4 219 068,00 рублей, доплате исполнителю – ИП ФИО2 подлежит сумма  664 152,00 рублей (4 883 220 – 4 219 068).  

В этой связи, аванс 4 219 068,00 рублей не является неотработанным ответчиком. 

При этом, вопреки доводам истца, срок выполнения работ по 1-му этапу  оканчивается 31.12.2023 (с учетом приостановления работ по инициативе самого заказчика  на период с 18.10.2022 по 31.08.2023), т.е. на настоящий момент просрочки выполнения  работ со стороны ИП ФИО2 не имеется.  

Также вопреки доводам истца истечение срока действия спорного договора  31.03.2023 не влечет прекращения обязательств сторон по нему с указанной даты.  

Как уже указывалось выше, срок действия договора не является существенным  условием договора подряда, поскольку в законе или иных правовых актах указанный срок  не определен как существенное или необходимое для этого договора условие. В отличие  от сроков выполнения работ срок действия договора подряда не указывает на моменты  времени, когда подрядчик обязан приступить к выполнению предусмотренных договором  работ или завершить их (ст. ст. 425, 708 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что  окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.  

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о  том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по  договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания  исполнения сторонами обязательства.  

Рассматривая спорный договор подряда № 20/27/05/2022 от 20.06.2022 с позиции  статей 421, 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что положения данного договора,  

не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение  обязательств сторон после 31.03.2023.  

Поскольку стороны в договоре не оговорили, что окончание срока его действия  влечет прекращение обязательств по договору, то в силу пунктов 1 и 3 статьи 407 ГК РФ  обязательства прекращаются по достижении определенного результата, в частности,  исполнения обязательств исполнителем и заказчиком.  

Установление в договоре срока его действия указывает лишь на согласованный  сторонами срок исполнения обязательств, его превышение может рассматриваться как  нарушение стороной условий договора, но не влечет прекращения соглашения.  

Таким образом, после 31.03.2023 (установленного срока действия договора)  обязанность исполнителя по выполнению предусмотренных договором подряда работ и  обязанность заказчика по их приемке и оплате сохранились.  

Вместе с тем, из представленных к дате настоящего заседания документов следует,  что направленные ИП ФИО2 истцу с сопроводительным письмом № 603 от  16.11.2023 выполненные разделы проектной документации для приемки заказчиком, МУП  г. Магадана «Магадантеплосеть» письмом от 22.11.2023 № Ю-20-3365 вернуло ответчику  без рассмотрения. В качестве основания для возврата истец указал на то, что выполнение  работ подрядчиком за пределами срока действия договора не порождает обязанность  заказчика принять результат работ.  

Позже ответчиком в адрес истца направлено еще одно письмо № 607 от 14.12.2023 (с  приложенными вышеуказанными документами от 16.11.2023 для приемки заказчиком), в  

котором исполнитель со ссылкой на положения пункта 3 статьи 425 ГК РФ потребовал от  заказчика осуществить приемку выполненных работ.  

Письмом от 19.12.2023 № Ю-20-3643 МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» вновь  вернуло указанные документы без рассмотрения по ранее указанным аналогичным  основаниям.  

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства РФ, действия  истца по отказу от приемки передаваемых исполнителем работ по основаниям, указанным  в письмах истца от 22.11.2023 № Ю-20-3365, от 19.12.2023 № Ю-20-3643, суд находит  необоснованными и неправомерными.  

Доводы истца, изложенные в дополнении от 21.12.2023, в котором МУП г. Магадана  «Магадантеплосеть» указывает, что право истца на отказ от принятия исполнения по  договору обусловлено положениями пункта 3 статьи 708 ГК РФ и пункта 2 статьи 405 ГК  РФ, являются несостоятельными и отклоняются судом по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405  настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении  конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда  сроков.  

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение  утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать  возмещения убытков.  

Однако «отказ от принятия исполнения», упомянутый в приведенной норме, 

не означает, что для реализации указанного права кредитору достаточно просто вернуть  представленные подрядчиком результаты работ без рассмотрения.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения  договора», согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению  сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом  (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон,  влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по  решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в  настоящем постановлении.  

Следовательно, согласно данной правовой позиции ВАС РФ, указанное в пункте 2  статьи 405 ГК РФ право кредитора отказаться от принятия исполнения рассматривается  как право на односторонний отказ от договора.  

Вместе с тем, законодательство РФ предусматривает определенный порядок для  реализации кредитором такого права.  

Из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное ГК РФ, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Таким образом, истцу в целях реализации положения пункта 2 статьи 405 ГК РФ  необходимо было направить в адрес ИП ФИО2 уведомление об отказе от  договора подряда № 20/27/05/2022 от 20.06.2022. Однако этого им не сделано, договор  подряда до настоящего момента является действующим, в том числе по основаниям,  приведенным судом выше.  

Соответственно, отказ истца от рассмотрения представленных ответчиком результатов  выполненных работ неправомерен, основания для такого отказа отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  этого кодекса.  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех  обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества;  приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение  или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит  неосновательно.  

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для  отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.  

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения,  истец должен доказать то, что за его счет на стороне ответчика имеет место приобретение  или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того,  доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд установил, что неотработанного аванса по договору подряда от 20.06.2022  

 № 20/27/05/2022 у ответчика не имеется, указанный договор не является прекращенным  

(действует до исполнения обязательств сторонами). Факт неосновательного приобретения  

или сбережения ответчиком имущества за счет истца судом не установлен. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне  

ответчика неосновательного обогащения. В связи с чем суд не находит оснований для  

удовлетворения заявленных требований. 

При подаче иска в суд истец платежным поручением от 09.10.2023 № 4210 уплатил  

госпошлину 26 408,00 рублей (л.д.9). В связи с отказом в иске госпошлины по делу относится на истца. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения  

является дата его изготовления в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Макаревич Е.М.