ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-9678/2020

 

20АП-879/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05.04.2022

Постановление в полном объеме изготовлено  11.04.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2022 по делу № А54-9678/2020, принятое по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 309623009000024, ИНН 

<

***>) требований в сумме 1 731 445 руб. 22 коп.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на дату подачи заявления, которая не оспаривается должником, составляет 5 262 079 руб. 87 коп. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления; к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечена супруга должника ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.03.2021 (резолютивная часть объявлена 10.03.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утверждена ФИО4. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.03.2021. 

15.11.2021 Акционерный Коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 731 445 руб. 22 коп., из которых: 182 316 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, 5 777 руб. 12 коп. - проценты, 68 905 руб. 81 коп. - проценты на просроченный основной долг, 940 406 руб. 05 коп. - штрафные санкции 2 А54-9678/2020 на просроченный основной долг, 534 040 руб. 20 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты. 

Одновременно Акционерный Коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) просит восстановить двухмесячный срок на предъявление требования в арбитражный суд. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2021 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражный суд Рязанской области от 10.01.2022 ходатайство Акционерного Коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) о восстановлении пропущенного срока для направления заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 оставлено без удовлетворения. 

Требования Акционерного Коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в сумме 1 731 445 руб. 22 коп., из которых: 182 316 руб. 04 коп. - основной долг, 74 682 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 474 446 руб. 25 коп. - штраф, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2.

Не согласившись с судебным актом, акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на то, что для кредиторов, являющихся взыскателями по исполнительному производству, предусмотрен особый порядок исчисления срока для предъявления ими требования в рамках дела о банкротстве, согласно которому, начало течения вышеуказанного двухмесячного срока связывается не с публикацией официального сообщения о признании должника банкротом, а с направлением в их адрес арбитражным управляющим сообщения о получении им исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя и необходимости для кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в состав реестра требований кредиторов должника, признанного банкротом.

Банк указывает, что информация о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина получена Банком в ходе мониторинга исполнительного производства, уже после закрытия реестра требований кредиторов Должника. Уведомление финансового управляющего о необходимости обращения в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Должника в адрес АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не поступало, из чего следует, что пропуск срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 пропущен по уважительной причине.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом. 

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.24 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. 

В силу статьи 100 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. 

Согласно положениям пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Как установлено судом области, уведомление кредиторам о получении рассматриваемого требования размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 22.11.2021. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. 

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом области,  14.03.2013 между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***> 13ф, по условиям которого сумма кредита 248 000 руб., процентная ставка 0,09% за каждый день. 

Согласно условиям кредитного договора в случае просрочки платежа заемщик уплачивает банку пеню в размере 2% за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № 775-36051168-810/13фп от 14.03.2013. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. 

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Пункт 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъясняет, что, если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника. 

Судом области установлено, что решением Советского районного суда г. Рязани от 11.12.2017 с ФИО5 и ФИО2 солидарно в пользу АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> 13ф в сумме 340 994 руб. 28 коп. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2020 по делу №А54- 9200/2017 требования АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО5 в сумме 1 837 860 руб. 93 коп., из которых 182 316 руб. 04 коп. - основной долг, 172 888 руб. 64 коп. - проценты, 1 474 446 руб. 25 коп. - неустойка, 8 210 руб. - госпошлина.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается. 

На день рассмотрения заявления должником не представлены документальные доказательства, подтверждающие возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в заявленном объеме. 

Как установлено судом области, согласно представленному расчету задолженность должника составляет 1 731 445 руб. 22 коп., из которых: 182 316 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, 5 777 руб. 12 коп. - проценты, 68 905 руб. 81 коп. - проценты на просроченный основной долг, 940 406 руб. 05 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 534 040 руб. 20 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности произведен кредитором в соответствии с решением Советского районного суда г. Рязани от 11.12.2017, в дальнейшем периоде - по условиям договора, о чрезмерности заявленного размера штрафных санкций суду не заявлено. 

Принимая во внимание указанные нормы, арбитражный суд правомерно признает требования Акционерного Коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 обоснованными в сумме 1 731 445 руб. 22 коп. 

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом области, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда области о том, что заявленные требования в сумме 1 731 445 руб. 22 коп., из которых: 182 316 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, 5 777 руб. 12 коп. - проценты, 68 905 руб. 81 коп. - проценты на просроченный основной долг, 940 406 руб. 05 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 534 040 руб. 20 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, акционерным Коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного законодательством о банкротстве, на предъявление заявления в арбитражный суд, указав, что финансовым управляющим не направлено в адрес общества уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд области правомерно отказал в удовлетворении ходатайства исходя из следующего.

В силу статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 1049-р от 21.07.2008 газета "Коммерсантъ" является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.03.2021. 

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

Статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. 

С учетом указанных норм, реестр требований кредиторов должника закрыт 27.05.2021. 

Как установлено судом области, акционерный Коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) направил заявление в арбитражный суд 15.11.2021, то есть с пропуском установленного срока. 

Исходя из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. 

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Нормы законодательства не содержат перечня уважительности причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. 

Как следует из материалов дела и установлено судом области,  в  рамках дела № А40-154909/2015 решением от 28.10.2015 АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», адрес для направления корреспонденции - 127994, г. Москва, ГСП-4. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, должником при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в списке кредиторов Акционерный Коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) указан. 

Кроме того, финансовым управляющим ФИО2 ФИО4 в материалы дела представлены документальные доказательства направления в адрес заявителя уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства от 22.03.2021. Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление финансового управляющего направлено по адресу: г. Москва, ГСП-4, получено заявителем 26.03.2021. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что указанные заявителем причины пропуска срока для предъявления требования кредитора опровергаются материалами дела, не могут быть признаны судом уважительными, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2022 по делу                                          № А54-9678/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

 

Судьи

                          Е.И. Афанасьева

                          М.А. Григорьева