6/2023-54728(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-4068/2023  03 октября 2023 года  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 октября 2023 года,  полный текст изготовлен 03 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «УК «Хозяйство жилищное» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании незаконными решения и бездействия,  

третьи лица: 

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого  Новгорода (ИНН5321040050, ОГРН 

<

***>)  

комитет по управлению городским и дорожным хозяйством администрации Великого  Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное управление механизации и  автотранспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии: от заявителя – представитель ФИО1; 

от заинтересованного лица – главный специалист отдела судебной работы ФИО2;  от МУП «Новгородский водоканал» – юрисконсульт ФИО3;  

от комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами  Великого Новгорода – не явился;  

от комитета по управлению городским и дорожным хозяйством администрации Великого  Новгорода – не явился;  

от ООО «Северо-Западное управление механизации и автотранспорта» - представитель  ФИО4,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Хозяйство жилищное» (далее по  тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к  администрации Великого Новгорода (далее по тексту - Администрация) со следующими  требованиями:  

- признать незаконными решение от 31.05.2023, оформленное в протоколе  заседания рабочей группы по выявлению бесхозяйных объектов коммунальной  инфраструктуры водоснабжения и водоотведения, и бездействие Администрации,  выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной статьей 225 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пунктом 4 части 1 статьи 16  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ),  частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее по тексту – Закон № 416-ФЗ), по обращению в орган,  осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с  заявлением о постановке на учет бесхозяйной сети холодного водоснабжения от  водопроводного колодца по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт- Петербургская, д. 82а, стр. 4, проходящей между двумя зданиями по адресу: Великий  Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 86, до точки присоединения бесхозяйной  сети к сетям водопровода, находящимся в хозяйственном ведении муниципального  унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее по тексту  - Предприятие), возле пересечения Сырковского шоссе и ул. Павла Левитта со стороны  реки Волхов, и в отказе в передаче по передаточному акту указанного объекта в  хозяйственное ведение гарантирующей организации - Предприятия;  

- обязать Администрацию обратиться в порядке, предусмотренном пунктом 3  статьи 225 ГК РФ, в Управление Росреестра по Новгородской области с заявлением о  постановке на учет бесхозяйной сети холодного водоснабжения, которая находится в  границах от водопроводного колодца по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт- Петербургская, д. 82а, стр. 4, до точки присоединения бесхозяйной сети к сетям  водопровода, находящимся в хозяйственном ведении Предприятия, возле пересечения  Сырковского шоссе и ул. Павла Левитта со стороны реки ФИО5, согласно схеме  расположения сетей водопровода, представленной Предприятием;  

- обязать Администрацию передать по передаточному акту в соответствии с частью  5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в гарантирующую организацию - Предприятию, бесхозяйную  сеть холодного водоснабжения от водопроводного колодца по адресу: Великий Новгород,  ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 82а, стр. 4, проходящую между двумя зданиями по  адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 86, до точки  присоединения бесхозяйной сети к сетям водопровода, находящимся в хозяйственном  ведении Предприятия, возле пересечения Сырковского шоссе и ул. Павла Левитта в  Великом Новгороде со стороны реки ФИО5, согласно схеме расположения сетей  водопровода, представленной Предприятием (с учетом уточнения от 12.09.2023).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Предприятие, комитет по  управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода,  комитет по управлению городским и дорожным хозяйством администрации Великого  Новгорода (далее по тексту – Комитеты), общество с ограниченной ответственностью  «Северо-Западное управление механизации и автотранспорта» (далее по тексту –  Компания).  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования,  с учетом их уточнения.  

Представитель Администрации заявленные требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Представитель Предприятия возражал против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указав, что имеются  иные пути подключения абонента к сетям водопровода.  

Представитель Компании полагал требования заявителя неправомерными, а  оспариваемое решение законным по мотивам, приведенным в письменных пояснениях.  

Комитеты в судебное заседание своих представителей не направили, письменных  пояснений не представили, ходатайств не заявляли.  

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд считает Комитеты надлежащим  образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156, части  2 статьи 200 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся  представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации от 18.06.2013   № 3052 Предприятие определено гарантирующей организацией по водоснабжению и  водоотведению на территории муниципального образования городской округ Великий  Новгород.  

01 октября 2014 года Общество обратилось в адрес Предприятия с заявлением от  25.09.2014 № 1061 о выдаче технических условий на подключение к системе холодного  водоснабжения и водоотведения в нежилое помещение, расположенное по адресу:  Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 82а, стр. 4 (т. 1 л.д. 75).  

07 октября 2014 года Обществу были выданы технические условия на  водоснабжение и водоотведение, в которых было предложено два варианта подключения:  

1. Подключение произвести от внутриплощадочной водопроводной линии  диаметром 150 мм, при условии согласования с владельцем линии.  

2. Подключение произвести от водопроводной линии диаметром 300 мм,  проложенной по ул. Большая Санкт-Петербургская (т. 1 л.д. 73-74).  

Заявителем 15.09.2020 в адрес Предприятия было направлено письмо (исх. № 923),  в котором Общество указало, что все вопросы по ремонту и эксплуатации  внутриплощадочной водопроводной линии диаметром 150 мм (вариант подключения 1)  будет решать с собственником сетей (т. 1 л.д. 76).  

01 ноября 2020 года между Обществом (абонент) и Предприятием (организация  водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор холодного водоснабжения  и водоотведения № 3394, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять подачу абоненту по его адресу:  Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, 82а, стр. 4, холодную воду  установленного качества в объеме, установленном договором (т. 1 л.д. 17-21).  

Подключение абонента произведено по 1 варианту технических условий.  

По мнению заявителя, точка раздела водопровода (граница эксплуатационной  ответственности Предприятия), согласно акту раздела балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности и схеме сетей водопровода находится по адресу:  Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 82а, стр. 4, в колодце возле  здания Общества по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, 82а,  стр. 4 (т. 1 л.д. 22).  

По причине аварии на внутриплощадочной водопроводной линии 04.05.2023  Обществу была прекращена подача холодной воды.  

По утверждению заявителя, Обществом выявлены бесхозяйные объекты  централизованных систем холодного водоснабжения - водоводы диаметром 150 мм от  колодца по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 82а, стр. 4 до  точки присоединения к сетям водопровода, находящимся в хозяйственном ведении  Предприятия, возле пересечения Сырковского шоссе и ул. Павла Левитта. Указанные  объекты централизованного водоснабжения обеспечивают холодной водой три  организации, в том числе Общество. Поскольку названные объекты участвуют в процессе  подачи холодной воды в здание заявителя, последний неоднократно обращался в  Администрацию с требованием принять меры по их принятию в муниципальную  собственность и по передаче данных сетей в эксплуатацию гарантирующей организации.  

02 июня 2023 года комитет по управлению городским и дорожным хозяйством  администрации Великого Новгорода направил в адрес Общества письмо от 02.06.2023 за   № 4311, в котором указал, что на заседании рабочей группы по выявлению бесхозяйных  объектов коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения, участвующих  в водоснабжении и водоотведении, принято решение, оформленное протоколом от  31.05.2023, о нецелесообразности приема в муниципальную собственность сетей  водоснабжения, расположенных по адресу: ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 82а,  стр.4. Сеть проходит по земельному участку с кадастровым номером 53:23:8223602:317  (частная собственность), находится в технически неисправном состоянии (т. 1 л.д. 26).  

Общество, посчитав, что бездействие Администрации по передаче бесхозяйных  сетей гарантирующей организации Предприятию является незаконным и нарушает его  права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения  и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия  (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении  заявленных требований.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (часть 2).  

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с  имеющимися в деле документами, суд полагает требования Общества неподлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет  собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено  законами, от права собственности на которую собственник отказался.  

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на  учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое  имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они  находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет  орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд  с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.  

Иной порядок возникновения права органов местного самоуправления на  бесхозяйное имущество нормами действующего законодательства не предусмотрен.  

На основании части 5 статьи 8 Закон № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных  объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем  эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение,  эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо  организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой  непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления  бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае,  если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего  Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления  передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права  собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим  такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.  

По смыслу изложенного, гарантирующая организация обеспечивает эксплуатацию  бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных  сетей, вне зависимости от наличия непосредственного присоединения иных  централизованных сетей к указанным бесхозяйным объектам.  

В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам  местного значения относится, в частности, организация в границах поселения электро-,  тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.  

В соответствии с Уставом муниципального образования - городского округа  Великий Новгород, утвержденным решением Думы Великого Новгорода от 02.10.2017   № 1267 (далее по тексту - Устав), Администрация - исполнительно-распорядительный  орган муниципального образования, наделенный Уставом собственными полномочиями  по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных  государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления  федеральными законами и законами Новгородской области (статья 31 Устава).  

Согласно пункту 4 статьи 9 Устава к вопросам местного значения Великого  Новгорода относится организация в границах Великого Новгорода электро-, тепло-, газо-  и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах  полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.  

При решении вопросов местного значения органы местного самоуправления  Великого Новгорода обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения,  предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 7  статьи 11 Устава).  

Исходя из приведенных нормативных положений, орган местного самоуправления,  если на находящейся в его ведении территории городского округа выявлены бесхозяйные  сети водоснабжения, не имеющие эксплуатирующей организации, становится участником  правоотношений по водоснабжению и несет обязанность по определению организации,  которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных сетей.  

В рассматриваемом случае, доказательств передачи участка сети холодного  водоснабжения в муниципальную либо государственную собственность, отказа от прав на  спорный участок в материалы дела заявителем не представлено (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под централизованной  системой холодного водоснабжения понимается комплекс технологически связанных  между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки,  транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.  

В абзаце четвертом пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644  (далее по тексту - Правила № 644), предусмотрено, что граница балансовой  принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или)  канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на  ином законном основании.  

В силу абзаца пятого пункта 2 Правил № 644 граница эксплуатационной  ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или)  канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации  (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре  холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного  водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре  по транспортировке сточных вод.  

В пункте 21 Правил № 644 определены существенные условиями договора  холодного водоснабжения.  

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору  холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации  водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил   № 644).  

Из материалов дела следует, что техническими условиями на водоснабжение и  водоотведение, актом о разграничении эксплуатационной ответственности, являющимся  приложением к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2020,  заключенному между Обществом и Предприятием, определена граница эксплуатационной  ответственности в отношении спорных сетей.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный объект не обладает всеми необходимыми  признаками бесхозяйного имущества, в связи с чем обязанность органа местного  самоуправления по осуществлению действий, направленных на принятие спорного  объекта на учет в качестве бесхозяйного, в данном случае, отсутствовала.  

Вопреки доводам заявителя вопросы об эксплуатационной ответственности  абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в любом случае  определяются условиями заключаемого между ними договора, стороной которого  Администрация не являлась.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие  

государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по  себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.  

При наличии разногласий с организацией водопроводно-канализационного  хозяйства по поводу распределения бремени содержания спорных коммуникаций  Общество не лишено возможности защищать свои права и охраняемые законом интересы  с применением предусмотренных нормативными правовыми актами способов защиты.  

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 21.03.2016 № 303-ЭС16-917.  

Исходя из изложенного, отсутствие у спорных сетей собственника не является  безусловным основанием для признания названного имущества бесхозяйным и  понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его  на учет.  

Кроме того, суд установил, что спорный участок водопроводных сетей не  предназначен для нужд населения, к нему не подключены социально значимые объекты,  он предназначен для осуществления предпринимательской деятельности заявителя, в деле  также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный участок сети когда-либо ранее использовался в обслуживании социально значимых объектов или населения  города.  

Следует также отметить, что способ приобретения права муниципальной  собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный статьей 218, 225  ГК РФ, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также отсутствия  фактического владения данным имуществом каким-либо лицом (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013   № 1150/13).  

Как следует из содержания статьи 209 ГК РФ, объектом права собственности  может быть лишь индивидуально-определенное имущество, то есть имущество, которое  может быть идентифицировано и выделено среди иного имущества того же рода и  качества. Однако сведений, позволяющих в достаточной степени индивидуализировать  спорное имущество, заявителем не представлено.  

В этой связи, учитывая, что требования заявителя в данной части не  конкретизированы, не указаны индивидуализирующие признаки инженерных сооружений  (протяженность, границы, параметры и технические характеристики, отделяющие  спорные объекты от иных объектов) отсутствие правопритязаний иных лиц не может быть  установлено достоверно.  

Более того, поскольку требование Обществом не конкретизировано, решение об  удовлетворении требований в сформулированной заявителем редакции фактически  является неисполнимым, что противоречит статье 16 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения  заявленных требований отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «УК «Хозяйство жилищное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья А.Н. Кузема