Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                           Дело № А68-5173/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Морозовой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Веневский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, третье лицо: кадастровый инженер ООО «ЗКП «Геоземкадастр» ФИО1, при участии в заседании: представителя истца - ФИО2 по доверенности от 19.10.2016, от ответчика, третьего лица – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Веневский район (далее по тексту решения также – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о протяженности теплового трубопровода от бойлерной № 3, с кадастровым номером 71:05:030201:5195, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, г. Венев, мкр. Южный, равной 556 м; теплового трубопровода от бойлерной № 6, с кадастровым номером 71:05:030201:5199, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, г.Венев, мкр. Южный, равной 524 м; теплосети котельной «Школьная», с кадастровым номером 71:05:030204:2304, расположенной по адресу: 

<

...>, равной 122 м, установлении протяженности: теплового трубопровода от бойлерной № 3, с кадастровым номером 71:05:030201:5195, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, г. Венев, мкр. Южный, равной 1 414 м; теплового трубопровода от бойлерной № 6, с кадастровым номером 71:05:030201:5199, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район,              г. Венев, мкр. Южный, равной 1 415 м; теплосети котельной «Школьная», с кадастровым номером 71:05:030204:2304, расположенной по адресу: 

<

...>, равной 1 242 м. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Веневский район на праве собственности принадлежат:

1) тепловой трубопровод от бойлерной №3, с кадастровым номером 71:05:030201:5195, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район,             г. Венев, мкр. Южный.

Согласно сведениям, указанным в кадастровом паспорте, а так же в техническом паспорте на сооружение (по состоянию на 04.09.2007) протяженность теплового трубопровода от бойлерной №3 составляет 556 м.

Согласно техническому плану сооружения от 22.11.2016, подготовленному кадастровым инженером ООО «ЗКП «Геоземкадастр» ФИО1, протяженность теплового трубопровода от бойлерной №3 составляет 1414 м.

Согласно заключению кадастрового инженера сооружение было внесено в ГКН как ранее учтенное с протяженностью 556 м, но по фактическим измерениям протяжённость составляет 1414 м.

Таким образом, указанная в кадастровом паспорте длина сооружения, равная           556 м, является ошибочной.

2) тепловой трубопровод от бойлерной № 6, с кадастровым номером 71:05:030201:5199, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район,             г. Венев, мкр. Южный.

Согласно сведениям, указанным в кадастровом паспорте, а так же в техническом паспорте на сооружение (по состоянию на 04.09.2007) протяженность теплового трубопровода от бойлерной № 6 составляет 524 м.

Согласно техническому плану сооружения от 22.11.2016, подготовленному кадастровым инженером ООО «ЗКП «Геоземкадастр» ФИО1, протяженность теплового трубопровода от бойлерной № 6 составляет 1415 м.

Согласно заключению кадастрового инженера сооружение было внесено в ГКН как ранее учтенное с протяженностью 524 м, но по фактическим измерениям протяжённость составляет 1415 м.

Таким образом, указанная в кадастровом паспорте длина сооружения, равная           524 м, является ошибочной.

3) теплосеть котельной «Школьная», с кадастровым номером 71:05:030204:2304, расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям, указанным в кадастровом паспорте, а так же в техническом паспорте на сооружение (по состоянию на 25.12.2014) протяженность теплосети котельной «Школьная» составляет 122 м.

Согласно техническому плану сооружения от 22.11.2016, подготовленному кадастровым инженером ООО «ЗКП «Геоземкадастр» ФИО1, протяженность теплосети котельной «Школьная» составляет 1242 м.

Согласно заключению кадастрового инженера сооружение было внесено в ГКН как ранее учтенное с протяженностью 122 м, но по фактическим измерениям протяжённость составляет 1242 м.

Таким образом, указанная в кадастровом паспорте длина сооружения, равная           122 м, является ошибочной.

Как следует из пояснений кадастрового инженера, данные расхождения (изменение протяженности) произошли по причине невключения в протяженность отводов к домам при первичном внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ссылаясь на то, что указанные в кадастровом паспорте протяженности сооружений являются ошибочными, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным Законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Из материалов следует, что муниципальному образованию Веневский район на праве собственности принадлежит:

1) тепловой трубопровод от бойлерной №3, с кадастровым номером 71:05:030201:5195, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район,             г. Венев, мкр. Южный.

Согласно сведениям, указанным в кадастровом паспорте, а так же в техническом паспорте на сооружение (по состоянию на 04.09.2007) протяженность теплового трубопровода от бойлерной №3 составляет 556 м.

Согласно техническому плану сооружения от 22.11.2016, подготовленному кадастровым инженером ООО «ЗКП «Геоземкадастр» ФИО1, протяженность теплового трубопровода от бойлерной №3 составляет 1414 м.

Согласно заключению кадастрового инженера сооружение было внесено в ГКН как ранее учтенное с протяженностью 556 м, но по фактическим измерениям протяжённость составляет 1414 м.

Таким образом, указанная в кадастровом паспорте длина сооружения, равная           556 м, является ошибочной.

2) тепловой трубопровод от бойлерной № 6, с кадастровым номером 71:05:030201:5199, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район,             г. Венев, мкр. Южный.

Согласно сведениям, указанным в кадастровом паспорте, а так же в техническом паспорте на сооружение (по состоянию на 04.09.2007) протяженность теплового трубопровода от бойлерной № 6 составляет 524 м.

Согласно техническому плану сооружения от 22.11.2016, подготовленному кадастровым инженером ООО «ЗКП «Геоземкадастр» ФИО1, протяженность теплового трубопровода от бойлерной № 6 составляет 1415 м.

Согласно заключению кадастрового инженера сооружение было внесено в ГКН как ранее учтенное с протяженностью 524 м, но по фактическим измерениям протяжённость составляет 1415 м.

Таким образом, указанная в кадастровом паспорте длина сооружения, равная           524 м, является ошибочной.

3) теплосеть котельной «Школьная», с кадастровым номером 71:05:030204:2304, расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям, указанным в кадастровом паспорте, а так же в техническом паспорте на сооружение (по состоянию на 25.12.2014) протяженность теплосети котельной «Школьная» составляет 122 м.

Согласно техническому плану сооружения от 22.11.2016, подготовленному кадастровым инженером ООО «ЗКП «Геоземкадастр» ФИО1, протяженность теплосети котельной «Школьная» составляет 1242 м.

Согласно заключению кадастрового инженера сооружение было внесено в ГКН как ранее учтенное с протяженностью 122 м, но по фактическим измерениям протяжённость составляет 1242 м.

Таким образом, указанная в кадастровом паспорте длина сооружения, равная           122 м, является ошибочной.

Как следует из пояснений кадастрового инженера, данные расхождения (изменение протяженности) произошли по причине невключения в протяженность отводов к домам при первичном внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, в ЕГРН содержится реестровая ошибка о протяженности тепловых трубопроводов, сети теплоснабжения.

При этом из материалов дела не следует, что исправление названных реестровых ошибок влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости, а равно может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц.

Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38.

При этом суд отмечает, что заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, а не оспаривание действий кадастровой палаты.

При таких обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявитель и ответчик освобождены от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования администрации муниципального образования Веневский район удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости сведения о протяженности теплового трубопровода от бойлерной № 3, с кадастровым номером 71:05:030201:5195, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, г. Венев, мкр. Южный, равной 556 м; теплового трубопровода от бойлерной № 6, с кадастровым номером 71:05:030201:5199, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, г. Венев, мкр. Южный, равной 524 м; теплосети котельной «Школьная», с кадастровым номером 71:05:030204:2304, расположенной по адресу: 

<

...>, равной 122 м.

Установить протяженность теплового трубопровода от бойлерной № 3, с кадастровым номером 71:05:030201:5195, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, г. Венев, мкр. Южный, равной 1 414 м; теплового трубопровода от бойлерной № 6, с кадастровым номером 71:05:030201:5199, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, г. Венев, мкр. Южный, равной 1 415 м; теплосети котельной «Школьная», с кадастровым номером 71:05:030204:2304, расположенной по адресу: 

<

...>, равной 1 242 м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова