ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-6250/2018

17 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.12.2018

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев  12 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен"

на решение от 22 мая 2018 года 

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

на постановление от 07 августа 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску ООО "Стройметмастерсервис" 

к ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройметмастерсервис» (далее - ООО «Стройметмастерсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» (далее – ООО «АФГ Продакшен», ответчик) с иском о взыскании 1 351 800 руб. задолженности и 507 309 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «АФГ Продакшен». Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемые решение  и постановление без изменения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. В письменном заявлении просил отложить рассмотрение кассационной жалобы в связи с занятостью представителя ответчика в другом процессе. Представитель истца возражал против удовлетворения заявления об отложении.

Основания отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией, с учетом мнения представителя истца, не установлено оснований для удовлетворения заявления ответчика об отложении судебного разбирательства. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.07.2015 между ООО «АФГ Продакшен» (заказчик) и ООО «Стройметмастерсервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 81-Р/07 на выполнение комплекса работ по изготовлению, доставке, монтажу рекламных конструкций.

В случае просрочки платежей по договору заказчик обязался оплатить подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % (пункт 4.3 договора).

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы. Заказчик принял работы без замечаний.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных работ послужило основанием обращения ООО «Стройметмастерсервис» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования, применив к отношениям сторон общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и положения главы 37 Кодекса, поскольку подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается материалами дела, заказчик принял работы без замечаний.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был исследован судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы в связи с предоставлением отсрочки уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы с ООО «АФГ Продакшен» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года по делу № А41-6250/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий-судья           Л.В. Завирюха

Судьи:А.А. Малюшин

Н.О. Хвостова