АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28988/2017

Дело № А72-19464/2016

г. Казань

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2018 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А72-19464/2016

по исковому заявлению по товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» (ОГРН 1067328019197, ИНН 7328507161), г. Ульяновск к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск, о взыскании долга за коммунальные услуги, третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение «Управление гражданской защиты города Ульяновска», общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд-МС», открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», открытое акционерное общество «Аптека № 131», садовое некоммерческое товарищество «Созидатель», садовое некоммерческое товарищество «Заречное», территориальное общественное самоуправление «Ульяновский проспект № 2», общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис», садовое некоммерческое товарищество «Белая рыбка», садовое некоммерческое товарищество «Солнечное»,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» (далее – ТСЖ «Ульяновский проспект № 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (далее – МО «город Ульяновск», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 326 314,59 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 393,86 рублей, пеней с 01.01.2016 по 31.01.2017 в размере 75 717,30 рублей, а также пеней, начиная с 01.02.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное бюджетное учреждение «Управление гражданской защиты города Ульяновска», УМУП водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», ООО «Дворцовый ряд-МС», ОАО «Вымпел-Коммуникации», ОАО «Аптека № 131», СНТ «Созидатель», СНТ «Заречное», ТОС «Ульяновский проспект № 2», ООО «Жилстройсервис», СНТ «Белая рыбка», СНТ «Солнечное».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.08.2017), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, исковые требования удовлетворены. С ответчика за счет казны МО «город Ульяновск» в пользу ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» взыскана задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с октября 2015 по апрель 2016 в размере 326 314,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 393,86 рублей, пени с 01.01.2016 по 31.01.2017 в размере 75 717,30 рублей, а также пени, начиная с 01.02.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 11 049 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2018, оставленным без изменения исковые требования удовлетворены. С ответчика за счет казны МО «город Ульяновск» в пользу ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» взыскана задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с октября 2015 по апрель 2016 в размере 326 314,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 393,86 рублей, пени с 01.01.2016 по 31.01.2017 в размере 75 717,30 рублей, а также пени, начиная с 01.02.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 11 049 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу ответчика суду не представили.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в управлении ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, дом 2.

Указанный многоквартирный дом был передан в управление истцу по акту № 158 приёма-передачи от 01.11.2006.

ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставлению коммунальных услуг, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, город Ульяновск, проспект Ульяновский, дом 2, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. 

В период с октября 2015 по апрель 2016 года МО «город Ульяновск» на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 2618,2 кв.м.

Право собственности ответчика на нежилые помещения подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 30.11.2015 № 73-0-1-22/4003/2015-6612.

Отопление всего дома, расположенного по адресу: Российская Федерация. Ульяновская область, город Ульяновск, проспект Ульяновский, дом № 2, в период с октября 2015 года по апрель 2016 года производилось открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (Ульяновский филиал).

В настоящее время открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (Ульяновский филиал) реорганизовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»).

Из материалов дела следует, что количество тепловой энергии, затраченной на оказание коммунальной услуги по теплоснабжению, подтверждается Актами о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета от 26.10.2015, 26.11.2015, 25.12.2015, 26.01.2016, 25.03.2016 и 25.04.2016, подписанными между ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» и ПАО «Т Плюс».

Теплоснабжающей организацией выставлены ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» счета на оплату услуг по отоплению на основании показаний приборов учета, зафиксированных в актах, в том числе, за отопление нежилых помещений, принадлежащих МО «город Ульяновск» на праве собственности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 4, 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. 

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. 

В силу пункта 31 Правил № 354 на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В данном случае в спорный период ТСН «Ульяновский проспект №2» являлось исполнителем коммунальных услуг, в том числе отопления и горячего водоснабжения как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений спорного многоквартирного дома.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Частью 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну. 

Спорные помещения являются муниципальной собственностью, в связи с чем согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) муниципального образования выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного Решением Ульяновской городской Думы от 30.06.2010 № 67, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования «город Ульяновск».

Согласно пункту 4 статьи 51 Устава Муниципального образования «город Ульяновск» главным распорядителем средств местного бюджета является администрация города Ульяновска.

Следовательно, именно ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений и общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Тариф на тепловую энергию установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области № 06-846 от 16.12.2014 года «Об установлении конечных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (Ульяновским филиалом открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»), на 2015 год» конечные тарифы на тепловую энергию составляют: с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года - 1578,73 руб. за 1 Гкал.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области № 06-683 от 15.12.2015 года «Об установлении конечных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям публичный акционерным обществом «Т Плюс» (филиалом «Ульяновский» публичного акционерного общества «Т Плюс»)», на 2016 год» конечные тарифы на тепловую энергию составляют: с 01 января 2016 года по 30 июля 2016 года - 1578,73 руб. за 1 Гкал.

На основании указанных тарифов истец рассчитал размер неосновательного обогащения ответчика за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, что составило 326 314,59 рублей.

Расчет истцом произведен уже за вычетом помещений ответчика, арендаторами которых заключены договоры с ресурсоснабжающей организацией и помещений, переданных в оперативное управление МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяноска». Ответчик контррасчета не представил. 

Факт оказания ответчику в спорный период коммунальных услуг подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены нижестоящими судами в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что расходы на коммунальные услуги по теплоснабжению должны нести все арендаторы (пользователи) данного имущества, является необоснованным, поскольку пунктом 2 статьи 616 ГК РФ обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Факт нахождения спорного имущества в собственности ответчика подтвержден материалами дела. 

Исходя из изложенного, обязанность по оплате спорных услуг по остальным помещениям лежит на собственнике (арендодателе), т.е. ответчике, поскольку в соответствии с положениями статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 161, 162 ЖК РФ обязанность оплачивать расходы на коммунальные услуги по теплоснабжению в силу закона возложена на собственника нежилого помещения и не может быть возложена на арендатора этого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 

По смыслу статей 210 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Как указано выше, право оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 356,8 кв.м было зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным бюджетным учреждением «Управление гражданской защиты города Ульяновска», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2013 серии 73-АА №669064.

Из заявления об уточнении исковых требований № 566/17 от 15.06.2017 следует, что истцом были исключены из площадей, принадлежащих МО «город Ульяновск» нежилых помещений в доме № 2 по проспекту Ульяновскому г. Ульяновска площади нежилых помещений, переданных в оперативное управление МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска» - в размере 356,80 кв. метров, а также площади нежилых помещений, переданных в аренду СНТ «Заречное» - 37,00 кв. метров, СНТ «Созидатель» - 35,10 кв. метров, СНТ «Белая рыбка» - 15,00 кв. метров, СНТ «Солнечное» - 15,00 кв. метров, ОАО «Аптека №131» - 450,50 кв. метров, УМУП «Ульяновскводоканал» - 45,23 кв. метров. 

Таким образом, общая площадь нежилых помещений, принадлежащих МО «город Ульяновск» с которых истец рассчитывал сумму неосновательного обогащения, уменьшилась с 2618,20 кв. м (как указано в первоначальном иске) до 1655,77 кв. м, что ответчиком опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Поскольку факт просрочки уплаты услуг установлен материалами дела, представленный истцом расчет процентов соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, нижестоящие суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 393,86 рублей.

Кроме того, согласно пункту 159 Правил № 354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку с 01.01.2016 по 31.01.2017 в размере 75 717,30 рублей, и с 01.02.2017 по день фактической оплаты долга.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. 

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. 

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу № А72-19464/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				С.А. Филимонов

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									Г.Н. Махмутова