АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10459/2024

г. Астрахань

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02   июня   2025 года;

Полный текст решения изготовлен 18  июня 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Тарнавчиком А.И. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Прокурора  Астраханской области    в интересах Министерства   промышленности, торговли  и энергетики  Астраханской области  к  Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Акционерному  обществу  "Агроспецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными (ничтожными) государственные контракты № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 163, № 164, № 165, заключенные 27.12.2023 между ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» и АО «АГРОСПЕЦМОНТАЖ», на выполнение работ по строительству объекта: «Распределительные сети газоснабжения с. Лебяжье, с. Барановка, с. Сармантаевка, с. Нововасильево, с. Блиново Володарского района Астраханской области» (распределительные сети газоснабжения с. Нововасильево Володарского района Астраханской области»,  применении  последствий недействительности государственных контрактов № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 163, № 164, № 165, заключенных 27.12.2023 между ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» и АО «АГРОСПЕЦМОНТАЖ», в виде обязания АО «АГРОСПЕЦМОНТАЖ» возвратить ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» денежные средства в размере 4 903 044,16 рублей, фактически оплаченные по контрактам.

Третье лицо: Управление  Федеральной   антимонопольной службы по Астраханской области.  

при участии:

прокурор: Безуглая Н.Р., служебное удостоверение.

от ответчиков : 

  от Государственного  казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области"  - ФИО1, доверенность   от 19.12.2024 г.,  диплом,

от Акционерного  общества  "Агроспецмонтаж"  - ФИО2, доверенность от   28.11.2024 г., диплом.

от третьего   лица: не явился.

от Министерства промышленности, торговли  и энергетики  Астраханской области - не явился

Прокуратура Астраханской области  в интересах Министерства   промышленности, торговли  и энергетики  Астраханской области  обратилась  в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области, Акционерному  обществу  "Агроспецмонтаж" о признании недействительными (ничтожными) государственные контракты № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 163, № 164, № 165, заключенные 27.12.2023 между ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» и АО «АГРОСПЕЦМОНТАЖ», на выполнение работ по строительству объекта: «Распределительные сети газоснабжения с. Лебяжье, с. Барановка, с. Сармантаевка, с. Нововасильево, с. Блиново Володарского района Астраханской области» (распределительные сети газоснабжения с. Нововасильево Володарского района Астраханской области»,  применении  последствий недействительности государственных контрактов № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 163, № 164, № 165, заключенных 27.12.2023 между ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» и АО «АГРОСПЕЦМОНТАЖ», в виде обязания АО «АГРОСПЕЦМОНТАЖ» возвратить ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» денежные средства в размере 4 903 044,16 рублей, фактически оплаченные по контрактам.

            Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено по правилам ст.123 АПК РФ надлежащим образом.

            Также извещено Министерство   промышленности, торговли  и энергетики  Астраханской области, направило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Министерство не заявило о вступлении в настоящее дело в качестве материального истца, но представляло в дело отзыв.

Судебное   заседание проведено  в отсутствие не явившихся  лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Прокурор Астраханской области поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обоснование иска прокурор указывает, что спорные контракты являются недействительными (ничтожными), поскольку заключены с нарушением требований Закона N 44-ФЗ, посягают на публичные интересы.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям,  изложенных в отзывах на исковое заявление. 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы прокуратуры, ответчиков, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Володарского  района проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено,  что в  рамках реализации государственной программы «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Астраханской области», утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 23.12.2022 № 707-П, между ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее - Заказчик) и АО «АГРОСПЕЦМОНТАЖ» (далее -Подрядчик) 27.12.2023 заключено 9 государственных контрактов №№ 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165 на выполнение работ по строительству объекта «Распределительные сети газоснабжения с. Лебяжье, с. Барановка, с. Сармантаевка с. Нововасильево, с. Блиново Володарского района Астраханской области» (распределительные сети газоснабжения с. Нововасильево Володарского района Астраханской области»). Сумма каждого из 9 контрактов составила меньше 600 тыс.руб., общая сумма заключенных контрактов - 4 903 044,16 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2 государственных контрактов предусмотрен авансовый платеж в размере 100%. Финансирование выполняемых работ производится за счет средств бюджетов Астраханской области (п. 2.4). Срок выполнения работ до 20.05.2024 (п. 3.1).

Согласно платежным поручениям от 29.12.2023 №№ 196713, 196714, 196715, 196716, 196708, 196709, 196710, 196711, 196712 на расчетный счет АО «АГРОСПЕЦМОНТАЖ» денежные средства по контрактам перечислены в полном объеме.

По состоянию на 20.05.2024 обязательства по контрактам Подрядчиком не исполнены.

Указав на нарушение при заключении Контрактов законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок,  Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В иске прокуратурой приведены доводы о том, что ответчиками в один день - 27.12.2023 заключено 9 государственных контрактов №№ 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165  с выполнением работ в отношении распределительных сетей газоснабжения с. Нововасильево Володарского района Астраханской области, сторонами являются одни и те же лица, имеющие единый интерес на выполнение работ по ремонту сетей у одного подрядчика, контракты фактически направлены на достижение единой хозяйственной цели. Оспариваемые контракты, как указано в иске,  фактически образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную на 9 самостоятельных контрактов подряда, сумма по каждому из которых не превышает предусмотренного Законом о контрактной системе ограничения (600 000 рублей).

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

Часть 1 статьи 52 АПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами. 

Требования прокурора связаны с нарушением публично-правовых интересов, а также защитой прав и охраняемых законом интересов общества и государства. 

В данном случае иск подан с целью  пресечения   нарушений Закона №44   сторонами контрактов,   финансирование которых осуществляется   за счет бюджета.  

   В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) указанным законом регулируются правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

   Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

            Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2613-0, положения норм Федерального закона N 44-ФЗ направлены на предотвращение злоупотреблений при осуществлении закупок в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено осуществление закупки на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Положениями подп. 9 п. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность осуществления закупки у единственного поставщика в случае осуществления закупки вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации. В то же время в данном подпункте предусмотрено, что заказчик вправе осуществить закупку в количестве, объеме, которые необходимы вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

            Закупка у единственного поставщика носит не ординарный, а экстраординарный характер; допустима только в случае, если применение конкурентных способов определения поставщика, требующих затрат времени, нецелесообразно. Иными словами, закупка неконкурентным, способом является исключением, а не правилом; применение данной нормы не должно становиться системой и способом обхода требований Федерального закона N 44-ФЗ в части необходимости соблюдения конкуренции при осуществлении закупок.

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона №44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что между ответчиками в один день - 27.12.2023 заключено 9 государственных контрактов №№ 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165 по виду работ - в отношении распределительных сетей газоснабжения с. Нововасильево Володарского района Астраханской области.

В материалы дела представлена проектная документация, которая также является единой для строительства объекта «Распределительные сети газоснабжения с. Лебяжье, с. Барановка, с. Сармантаевка с. Нововасильево, с. Блиново Володарского района Астраханской области».

При этом доказательства аварии, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозы их возникновения, не представлены. Таким образом, из материалов дела не усматривается, что спорные работы являлись срочными, выполнение которых не требовало отлагательств.

            В обоснование доводов о недействительности контрактов прокурор указал, что имеет место быть "искусственного дробление" предмета договора, поскольку контракты заключены одновременно, с одним подрядчиком, а совокупность выполняемых работ является единой потребностью, в связи с чем контракты фактически образуют единую сделку, стоимостное совокупное выражение которой превышает предельный размер, установленный п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: 4 903 044,16 руб.

            Данные доводы, с учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и правомерными.

Таким образом, заключение ответчиками 9 контрактов на общую сумму 4 903 044,16 рублей является искусственным дроблением сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе, что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах на право заключения контракта.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Запрещается совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Как следует из статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

 В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", государственный (муниципальный) 11 контракт, заключенный с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Правовая позиция об отсутствии у исполнителя права требовать оплаты поставленных в отсутствие государственного или муниципального контракта товаров (выполненных работ, оказанных услуг), выраженная в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, основана на принципе правосознания субъектов гражданского оборота и должной информированности об установленных императивными нормами права ограничениях, а также правилах пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, в силу которых как денежные суммы, так и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из специфики субъектного состава спорных сделок, процедура заключения договоров, стороной по которым является учреждение, установлена законодателем именно для избежания нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона) означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона о контрактной системе предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 ГК РФ. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Действия ответчиков привели к нарушению принципа обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и предоставлению неправомерных преференций определенному контрагенту, в связи с этим спорные контракты являются ничтожными в силу статей 167, 168 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

            Несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

            Поскольку государственные контракты № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 163, № 164, № 165, заключенные 27.12.2023 между ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» и АО «АГРОСПЕЦМОНТАЖ» являются недействительными, суд считает  обоснованными требования прокуратуры о применении  последствий недействительности сделки и с Акционерного  общества  "Агроспецмонтаж" выплаченный аванс   в общей сумме 4 903 044,16 руб. в пользу Государственного  казенного  учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области".

При таких обстоятельствах суд считает требования исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении прокурора в суд с иском государственная пошлина не уплачивалась. 

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина должна распределяться на ответчиков в равных долях. 

Однако, первый ответчик в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации также освобожден от уплаты госпошлины.

Расходы по уплате госпошлины судом возлагаются на ответчика – АО «Агроспецмонтаж».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) государственные контракты № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 163, № 164, № 165, заключенные 27.12.2023 между ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» и АО «АГРОСПЕЦМОНТАЖ».

            Применить последствия недействительности сделок, взыскать с Акционерного  общества  "Агроспецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   выплаченный аванс   в общей сумме 4 903 044,16 руб. в пользу Государственного  казенного  учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области".

Взыскать с Акционерного  общества  "Агроспецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме25 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова