ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-828/2017

06 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7796/2017) индивидуального предпринимателя Кравченко Ивана Александровича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2017 по делу № А81-828/2017 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кравченко Ивана Александровича (ИНН 891100045662, ОГРН 304891110400068) к Департаменту агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017237, ОГРН 1058900022059) об оспаривании постановления от 26.01.2017 №692Д/2016 о назначении административного наказания,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) об оспаривании постановления от 26.01.2017 №692Д/2016 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2017 по делу № А81-828/2017 в удовлетворении требований предпринимателя отказано. 

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что принятые судом первой инстанции во внимание копии товарно-транспортных накладных ООО «Дельта», ООО «Акватрейд Югра» и ООО «Россар Тюмень» являются недостоверными, поскольку ИП ФИО2 каких – либо закупок алкогольной продукции у данных или иных предприятиях во 2 квартале 2016 года не совершал, соответственно никаких товарно-транспортных накладных, включая указанные в обжалуемом судебном не подписывал и не заверял их своей печатью. Кроме того, в предоставленных арбитражному суду товарно-транспортных накладных указан адрес поставки: Северная, д. 10., к указанному адресу предприниматель не имеет никакого отношения.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного разбирательства и возложении на Департамент обязанности по направлению предпринимателю копий дополнительно представленных в дело документов, чтобы предприниматель мог подготовиться к делу и обосновать свою позицию.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес предпринимателя, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Приложенные к отзыву Департамента письменные доказательства на 48 листах не приобщены к материалам дела, так как они уже имеются в дела и их повторное предоставление не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным данные документы подлежат возвращению Департаменту и будут направлены в его адрес вместе с судебным актом. 

До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению №12 к Правилам предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815, за 2 квартал 2016 года не представил в установленный срок не позднее 20.07.2016 и не принял меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», связанных с предоставлением декларации по соответствующей форме.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган 06.12.2016 составил протокол №692Д/2016.

26.01.2017 уполномоченным должностным лицом Департамента вынесено постановление №692Д/2016, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.12.2016 и постановлению №692Д/2016 от 26.01.2017 факт совершения правонарушения подтверждается информационной системой АИС «Паспорт», которая внесена в Реестр федеральных государственных информационных систем 28.03.2013 за № 0216.

Не согласившись с постановлением №692Д/2016 от 26.01.2017, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.05.2017 Арбитражный суд Ямало –Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несвоевременной подаче деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи. Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.09.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».(далее - Правила). 

Согласно пункту 2 Правил, декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи представляются индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Форма декларации утверждена приложением № 12 к Правилам.

В силу пунктов 15 и 16 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

Согласно пункту 19 Правил декларации по форме, предусмотренной приложением № 12 к настоящим Правилам, представляются индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При представлении деклараций по форме, предусмотренной приложением № 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2 Закона № 171-ФЗ пиво, пивные напитки, сидр, пуаре и медовуха отнесены к алкогольной продукции.

Указанной нормой к обороту алкогольной продукции отнесены закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, выводы административного органа о необходимости декларирования оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, являются верными.

Оспаривая законность постановления о назначении административного наказания предприниматель указал на то в период второго квартала 2016 года им не осуществлялась розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, для дальнейшей реализации данная продукция у каких – либо предприятий не закупалась.

Между тем, представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 77-79), подтверждают, что предприниматель в течение 2 квартала 2016 года получал алкогольную продукцию от ООО «Дельта», ООО «Акватрейд Югра», ООО «Россар-Тюмень» и ООО «Балт».

В апелляционной жалобе предприниматель указал на недостоверность товарно-транспортных накладных ООО «Дельта», ООО «Акватрейд Югра» и ООО «Россар Тюмень» ввиду того, что такие товарно-транспортные накладные не подписывались и не заверялись печатью ИП ФИО2 Кроме того, в товарно-транспортных накладных указан адрес поставки: Северная, д. 10, к указанному адресу предприниматель не имеет никакого отношения.

Между тем, представленные в материалы дела товарно – транспортные накладные подписаны как со стороны ООО «Дельта», ООО «Акватрейд Югра», ООО «Россар-Тюмень» и ООО «Балт» так и со стороны ИП ФИО2 без замечаний и претензий, подписи сторон заведены соответствующими печатями. О фальсификации оттиска печати ИП ФИО2, равно как об утрате печати предприниматель, в порядке, предусмотренном статьями 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял, доказательств выбытия печати из распоряжения предпринимателя и ее незаконного использования неуполномоченными лицами не представил.

Указанные накладные имеют необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование алкогольной продукции, их количество и стоимость, адрес получателя (

<

...> магазин Россиянка) (т.1 л.д. 77-79,82).

При этом указание в товарных накладных от ООО «Дельта» в графе «пункт разгрузки» Северная, д. 10, не опровергает факт приобретения алкогольной продукции ИП ФИО2, сведения о котором содержатся в графе «разгрузил», в графе «Плательщик» в этих же товарных накладных (т.1 л.д. 84, 85,87). 

Совокупность представленных в материалы дела товарно - транспортных накладных позволяет сделать вывод о том, что, что количество приобретенной предпринимателем алкогольной продукции является значительным, ассортимент продукции является широким и отличается разнообразием, общая сумма приобретенной по вышеуказанным накладным алкогольной продукции также является значительной, исходя из чего приобретение данной продукции не может быть признано приобретением в целях личного потребления.

Сведения о получении ИП ФИО2 во втором квартале 2016 года от ООО «Дельта», ООО «Акватрейд Югра», ООО «Россар-Тюмень» и ООО «Балт» слабоалкогольной продукции (пива) в объеме 83,325; 4,8; 7,432; и 134,288 декалитров соответственно получены Департаментом через автоматизированную информационную систему формирования и ведения электронных паспортов организаций (далее - АИС «Паспорт»), достоверность которых предпринимателем не опровергнута. 

Таким образом, предприниматель, получив от ООО «Дельта», ООО «Акватрейд Югра», ООО «Россар-Тюмень» и ООО «Балт» алкогольную продукцию в значительном объеме, был обязан осуществить ее декларирование в установленные сроки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель за 2 квартал 2016 года не представил соответствующую декларацию, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем предпринимались исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства об обороте алкогольной продукции в Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановлений по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф назначен в минимальном размере).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства, что не позволило заявителю подготовиться к делу и обосновать свою позицию, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное ходатайство поступило в Арбитражный суда Ямало-Ненецкого автономного округа в электронном виде непосредственно к судебному заседанию, назначенному на 26.04.20.2017. При этом заявитель, заблаговременно располагая сведениями месте и времени предварительного судебного заседания ( 28.03.2017) и судебного заседания (26.04.2017) имел возможность предоставить мотивированные пояснения по существу вменяемого правонарушения, а также ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном варианте. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало –Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2017 по делу № А81-828/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

 Е.П. Кливер