Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5484/2017

18 сентября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н. И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 391 118,95 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.06.2017,

установил:

государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (далее - ГУП ФАПК «Туймаада», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 391 118,95 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 27.07.2017, направлено ответчику по адресу местонахождения согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 678660, Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус, 

<

...>. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция с идентификационным номером 67700014027233 получена истцом 23.08.2017.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

21.01.2016 между предприятием (займодавец) и предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен договор целевого займа № 01-02-10, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику целевой заем, а заемщик возвращает займодавцу сумму займа и плату за пользование займом.

Цель предоставления займа: на выкуп коров и нетелей (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора займодавец выдает заемщику целевой заем в сумме 362 950 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Плата за пользование займом устанавливается в размере 5,5% годовых (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора проценты по плате за пользование начисляются из расчета 30 календарных дней в каждом месяце.

Плата за пользование займом уплачивается заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 2.5 договора и приложению № 1 к договору, заемщик обязуется в срок до 25.12.2018 возвратить займодавцу сумму займа и плату за пользование займом согласно следующему графику:

- до 25 сентября 2016 года 60 500 руб.;

- до 25 декабря 2016 года 60 500 руб.;

- до 25 сентября 2017 года 60 500 руб.;

- до 25 декабря 2017 года 60 500 руб.;

- до 25 сентября 2018 года 60 500 руб.;

- до 25 декабря 2018 года 60 450 руб.

Платежным поручением от 03.02.2016 № 127 займодавцем на счет предпринимателя перечислены денежные средства в размере 362 950 руб. с назначением платежа «Переч-ся по заяв-ю ИП ФИО2 ГКФХ Кыппаай от 26.01.2016 в счет дог. цел. займа 01-02-10 от 21.01.2016 на выкуп коров и нетелей. Сумма 362950-00 без налога (НДС)».

Претензионным письмом от 31.01.2017 № 24-02 истец предложил ответчику возвратить сумму займа, указал на возможность обращения в суд за взысканием суммы займа и процентов.

Оставленная без ответа и исполнения претензия явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Принимая во внимание, правовую природу договора, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела, в частности платежным поручением от 03.02.2016 № 127, подтверждается исполнение истцом обязательств перед ответчиком по выдаче займа в размере 362 950 руб.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Ответчиком доказательства возврата суммы займа в полном объеме и в соответствии с договором в суд не представлены, исковые требования по существу не оспорены.

С учетом изложенного, исковые требования в части возврата суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 28 168,95 руб. за период с 03.02.2016 по 31.07.2017.

Согласно пункту 2.2 договора процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере 5,5% годовых.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчету истца размер процентов за пользованием займом, осуществленный в порядке пункта 2.2 договора за период с 03.02.2016 по 31.07.2017 составляет 28 168,95 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, находит его верным.

Доказательств уплаты 28 168,95 руб. ответчиком не представлено.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 822,38 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2017 № 735.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат к взысканию с ответчика в размере 10 822,38 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 391 118 рублей 95 копеек, в том числе 362 950 рублей основной долг, 28 168 рублей 95 копеек проценты, а также 10 822 рубля 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                Кайдаш Н.И.