﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-7213/2019

16 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей

от администрации Шатовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области: Макаров И.Е. по доверенности от 28.05.2019 

от ПАО «МРСК Центра и Приволжья»: Попов Н.В. по доверенности от 25.11.2019 № Д-НН/2,  Лебедев С.П. по доверенности от 25.11.2019 № Д-НН/1

от ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород»:Климов А.М. по доверенности от 01.11.2019 № 403 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Администрации Шатовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019

по делу № А43-7213/2019,

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043) 

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Румянцевское», 

Администрация Шатовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области, индивидуальный предприниматель Модин Сергей Анатольевич,

о взыскании задолженности по договору 

оказания услуг по передаче электрической энергии

и  у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», гарантирующий поставщик) о взыскании 222 868 рублей 02 копеек задолженности за оказанные в декабре 2018 года услуги по передаче электрической энергии в декабре 2018 года по договору от 23.08.2011 № 389-юр и 3853 рублей 05 копеек пеней, начисленных с 22.01.2019 по 19.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Румянцевское», Администрация Шатовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области (далее – Администрация) и индивидуальный предприниматель Модин Сергей Анатольевич.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, удовлетворил заявленные требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца         220 818 рублей 49 копеек задолженности, 3817 рублей 61 копейку пеней, а также пени, начисленные с 20.02.2019 по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация Шатовского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.05.2019 и постановление от 05.08.2019 по делу № А43-7213/2019 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 109 445 рублей, составляющих стоимость услуг по категории «безучетное потребление электрической энергии по актам от 10.12.2018 №№ АЭС-1858 и АЭС-1859».

В обоснование своей позиции заявитель жалобы не согласен с выводами судов в отношении установления фактов безучетного потребления электрической энергии объектами Администрации. По мнению третьего лица, ограждение и вводный аппарат не относятся к приборам учета электрической энергии, следовательно, наличие либо отсутствие на них пломб не имеет правового значения. Кроме того, прибор учета Нева 103 с заводским номером 058393 допущен в эксплуатацию в отсутствие каких-либо пломб на ограждении и на вводном аппарате.

По мнению Администрации, прибор учета Меркурий 230 является расчетным, поскольку местом, предназначенным для установки пломбы госповерителя (знака поверки), является левая сторона прибора учета. Правая сторона предназначена лишь для оттиска клейма отдела технического контроля. Данные обстоятельства зафиксированы в Описании типа средства измерения Меркурий 230 в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Администрация Шатовского сельсовета считает, приобщенные истцом Руководство по эксплуатации счетчика и ответ завода-изготовителя не являются первоисточниками сведений в области обеспечения единства средств измерений, как это следует из положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». При этом само по себе наличие либо отсутствие упомянутого оттиска клейма не имеет правового значения, поскольку он не является знаком поверки.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ПАО «ТНС энерго НН» в письменных отзывах на кассационную жалобу возразили относительно приведенных в жалобе доводов и просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители истца и ответчика поддержали позицию по представленным ранее отзывам на нее.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области, а ПАО «ТНС энерго НН» – гарантирующим поставщиком этого ресурса на территории Нижегородской области. 

Сетевая организация (исполнитель) и гарантирующий поставщик (заказчик) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу № А43-26701/2011 заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик оплатить их в порядке, установленном в договоре. 

Порядок определения объема оказанных услуг согласован сторонами в разделе                     4 договора (пункты 4.2.13 - 4.2.17), приложении 9 к нему. 

Во исполнение договора сетевая организация в декабре 2018 года оказала гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии, неполная оплата которых послужила основанием для предъявления иска в арбитражный суд. Претензионный порядок истцом соблюден.

Из взаимосвязи положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 14, подпункта «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг. 

Разногласия сторон возникли относительно объема услуг по передаче электрической энергии, в том числе в связи с выявленным фактом безучетного потребления электрической энергии Администрацией Шатовского сельсовета.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электрической энергии при выявлении безучетного потребления электрической энергии установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В пункте 188 Основных положений № 442 определено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. 

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. 

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений № 442). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений № 442 (пункт 192 Основных положений).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений № 442).

Суды установили, что персонал сетевой организации составил в отношении Администрации Шатовского района акты о безучетном потреблении от 10.12.2018 № АЭС-1858 и от 10.12.2018 № АЭС-1859, на основании которых с истца взыскано 11 068 рублей 38 копеек и 98 377 рублей 31 копейка соответственно.

При снятии контрольных показаний расчетных приборов учета Администрации персонал истца выявил нарушения на счетчике Нева 103 с заводским номером 058393, установленном для учета электрической энергии, потребляемой для целей уличного освещения по улице Зеленой в селе Шатовка Нижегородской области, а именно нарушение знаков визуального контроля в щите учета. Данное обстоятельство послужило основанием для направления Администрации и гарантирующему поставщику писем от 03.12.2018 о проведении внеплановой проверки прибора учета 10.12.2018, полученных адресатами в тот же день.

В ходе внеплановой проверки 10.12.2018 сетевая организация обнаружила нарушение пломбы филиала «Нижновэнерго» на ограждении прибора учета и вводного автомата, осуществила фотофиксацию выявленного нарушения и составила акт проверки, в котором отразила факт нарушения пломбы сетевой организации, а также объяснения потребителя, присутствовавшего при проверке: «нарушение пломбы согласовано с РЭС». 

По факту выявленного нарушения персонал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составил акт о безучетном потреблении электроэнергии от 10.12.2018 № АЭС-1858, подписанный потребителем без замечаний, с пояснением, что пломба препятствовала доступу к вышедшему из строя таймеру.

Кроме того при снятии контрольных показаний расчетных приборов учета Администрации выявлены нарушения на счетчике Меркурий 230 с заводским номером 22637556, установленном для учета электрической энергии, потребляемой для целей уличного освещения по улице Молодежной в селе Пушкарка, а именно нарушение знаков визуального контроля, что послужило основанием для направления в адрес Администрации и гарантирующего поставщика писем от 03.12.2018 о проведении внеплановой проверки прибора учета 10.12.2018, полученных адресатами в тот же день.

Во время внеплановой проверки персонал сетевой организации 10.12.2018 обнаружил отсутствие пломбы госповерителя с правой стороны прибора учета, осуществил фотофиксацию нарушения, составил акт проверки, в котором отразил указанный факт, а также объяснения потребителя, присутствовавшего при проверке. 

По факту выявленного нарушения персонал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составил акт о безучетном потреблении электроэнергии от 10.12.2018 № АЭС-1859, подписанный потребителем без замечаний, с пояснением, что «приемка в эксплуатацию ПУ была с участием представителя РЭС, замечаний по качеству пломб не поступало».

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии по выявленным случаям произведен сетевой организацией с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442, как это следует из пункта 195 указанного документа, с учетом данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств по соответствующим точкам поставки.

Проверив правильность расчета стоимости безучетного потребления, предъявленного ко взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, а также оценив представленные в материалы дела доказательства (акты проверки приборов учета, акты о безучетном потреблении электрической энергии, фотоснимки), суды установили в отношении прибора учета Нева 103 с заводским номером 058393 факт нарушения пломбы на ограждении и вводном коммутационном аппарате прибора учета, а в отношении прибора учета Меркурий-230 с заводским номером 22637556 – отсутствие пломбы госповерителя  на корпусе счетчика, и правомерно квалифицировали потребление электрической энергии в рассмотренных случаях как безучетное.

Обращаясь с кассационной жалобой, Администрация указала, что прибор учета Нева 103 с заводским номером 058393 допущен в эксплуатацию в отсутствие каких-либо пломб на ограждении и на вводном аппарате, а также что ограждение и вводный аппарат не относятся к приборам учета электрической энергии, следовательно, наличие либо отсутствие на них пломб не имеет правового значения.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (пункт 145 Основных положений № 442).

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей). 

В силу пунктов 2.11.17-2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Приняв во внимание, что нарушение пломбы на вводном коммутационном аппарате, который располагается до прибора учета электрической энергии, позволяет осуществлять присоединение энергоприемников без учета их потребления расчетным прибором, суды двух инстанций обоснованно сочли доказанным факт безучетного потребления электрической энергии и удовлетворили исковые требования. При этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства согласования с сетевой организацией нарушения знаков визуального контроля на ограждении прибора учета Нева 103 с заводским номером 058393 и сообщения о необходимости осуществления повторного пломбирования. Истец пояснил, что заявок на подобное согласование от потребителя в его адрес не поступало, пломбы с номерами 00008430 и 00008429 установлены не в момент допуска прибора учета в эксплуатацию, а 15.01.2016, при проверке системы учета вместо ранее установленных, о чем совместно с потребителем составлен акт от указанной даты. Акт о безучетном потреблении электроэнергии признан судами допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии проверен судами и признан правильным. 

Суд округа счел несостоятельной позицию заявителя кассационной жалобы об отсутствии правового значения в факте наличия либо отсутствия на ограждении и вводном аппарате пломб сетевой организации, поскольку они не относятся к приборам учета электрической энергии.

Как следует из пункта 154 Основных положений № 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Согласно пункту 136 упомянутого документа под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

При этом в силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В рассмотренном случае суды установили, что с учетом приведенной истцом схемы расположения энергооборудования потребителя и установки пломб, при нарушении пломбы сетевой организации на ограждении прибора учета и вводного коммутационного автомата у потребителя возник свободный доступ к открытым токоведущим частям для подключения дополнительной нагрузки, которая не будет учитываться счетчиком. Ответчик, в свою очередь, не привел доказательств, опровергающих данное обстоятельство. 

При таких условиях выводы судов первой и апелляционной инстанции в спорной части являются верными и не противоречат действующему законодательству.

В кассационной жалобе Администрация Шатовского района указывает, что прибор учета Меркурий 230 с заводским номером 22637556 является расчетным, вопреки позиции истца, поскольку местом, предназначенным для установки пломбы поверителя (знака поверки), является левая сторона прибора учета. Правая сторона предназначена лишь для оттиска клейма отдела технического контроля. При этом наличие либо отсутствие упомянутого оттиска клейма не имеет правового значения, поскольку он не является знаком поверки.

Данный довод заявителя не может быть принят во внимание окружным судом в силу следующего.

Срыв пломбы госповерителя на приборе учета является самостоятельным основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного. В рассмотренном случае, установив факт нарушения пломбы госповерителя на счетчике Меркурий 230 с заводским номером 22637556, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии необходимости установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате установленного нарушения. При этом суды правильно отметили, что Администрация, как абонент, является стороной в договоре с ответчиком, принимающей электрическую энергию и обеспечивающей ее учет на свои объекты. Она несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие систем учета установленным требованиям.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Основных положений № 442).

Как следует из пункта 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом Х упомянутого документа. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию (пункт 153 Основных положений № 442).

В рассмотренном случае прибор учета был допущен в эксплуатацию, каких-либо повреждений пломб госповерителя при допуске не выявлено, поскольку при выявлении таковых прибор не был бы допущен в эксплуатацию с составлением соответствующего документа. Последняя проверка с участием представителя администрации проведена 16.02.2017, о чем составлен соответствующий акт, при этом замечаний к прибору учета не заявлено; пломба госповерителя имелась, ее повреждения отсутствовали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав приобщенные по ходатайству истца дополнительные доказательства, а именно, Руководство по эксплуатации счетчика электрической энергии трехфазного Меркурий 230 и письмо завода-изготовителя – общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Инкотекс» от 25.06.2019 № 048-19/СЦ, установил, что на спорном приборе учета как с левой, так и справой стороны были установлены пломбы госповерителя.

Таким образом, отсутствие пломбы госповерителя с одной стороны на приборе учета Меркурий 230  и установка на ее месте свинцовой заготовки правомерно квалифицировано судами в качестве безучетного потребления электрической энергии. При этом суды установили, что соответствующий акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и, следовательно, является допустимым доказательством по делу. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии проверен судами и признан правильным. 

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в рамках взыскания с ответчика 11 068 рублей 38 копеек за оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме 2387 кВт·ч по акту о безучетном потреблении от 10.12.2018 № АЭС-1858, а также 98 377 рублей 31 копейки за оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме 21 216 кВт·ч по акту о безучетном потреблении от 10.12.2018 № АЭС-1859.

Правовых оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А43-7213/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Шатовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

            Председательствующий

С.В. Ионычева

 

Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих