АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года

Дело №

А55-17928/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании  11 сентября 2020 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Курский молочный завод"

к  1. УФССП по Самарской области; 

    2.Судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО1; 

    3. ОСП Железнодорожного района г. Самары Управления ФССП по Самарской области

с участием третьего лица – ООО «Лидер»

о признании незаконным бездействия 

при участии в заседании

от заявителя – не явился 

от ответчика1 – не явился

от ответчика2 – ФИО1 (удостоверение)

от ответчика3 – не явился

от третьего лица – не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Курский молочный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом изменения заявленных требований) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя   ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО1, выразившиеся в несвоевременном окончании исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

 Судебный пристав-исполнитель  ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия с его стороны.

Представители   ОСП Железнодорожного района г. Самары,  Управления ФССП по Самарской области, третьего лица – ООО «Лидер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07 сентября 2020 года до 15 часов 00 мину 11 сентября 2020 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам арбитражного процессуального законодательства основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемых бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа  серия ФС № 020491861, выданного Арбитражным судом Курской области от 31.08.2018 по делу № А35-1668/2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО2 от 16.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 25790/18/63043-ип о взыскании с ООО «Лидер» в пользу ООО «Курский молочный завод» задолженности в размере 512 881 руб. 05 коп и расходов по оплате госпошлины в размере 32 148 руб.   

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, однако имущество и денежные средства выявлены не были.

01.06.2020 вышеназванное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю  ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО1

Судебным приставом-исполнителем   ФИО1 было установлено, что должник – ООО «Лидер» находится в процессе ликвидации, в связи с чем, им было вынесено постановление от 02.06.2020 об окончании исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. 

  Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2020,  ООО «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) находится в стадии ликвидации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 принял исполнительное производство № 25790/18/63043-ип 01.06.2020, а на следующий день – 02.06.2020 вынес постановление об его окончании.  Таким образом, с его стороны бездействие по несвоевременному окончанию исполнительного производства проявлено не было.

При этом с учетом изменения заявленных требований бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках настоящего дела не оспаривается.

При таких обстоятельствах,  в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко