ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35542/2019-ГК

Дело № А40-299117/18

г. Москва

02 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИТСТИЛЬ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу № А40-299117/18, принятое судьёй Чадовым А.С., по иску ООО "АББОТТ" (ИНН 5020045344, ОГРН 1065020027346) к ООО «ЛИТСТИЛЬ», Романову Андрею Викторовичу о взыскании 1 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 (доверенность от 10.12.2018),

от ответчиков – ФИО5 (доверенности от 20.02.2019 и от 22.01.2019),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "АББОТТ" (далее - истец) к ООО «ЛИТСТИЛЬ» (далее – Ответчик 1), ФИО3 (далее – Ответчик 2) о запрете ответчикам использовать товарный знак «Экономпанель», принадлежащий истцу, в сети Интернет и в доменном имени, взыскании с Ответчика 1 500 000 рублей компенсации, а с Ответчика 2 – 1 000 000 рублей компенсации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 иск удовлетворен частично: ответчикам запрещено использовать товарный знак «Экономпанель» в сети Интернет и в доменном имени, с Ответчика 1 взыскана компенсация в размере 300 000 рублей, а с Ответчика 2 – в размере 150 000 рублей; в остальной части во взыскании компенсации отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в сети Интернет Ответчик 1 на сайте, администратором которого является Ответчик 2, реализует товары с использованием товарного знака истца, при этом истец разрешение на использование своего товарного знака ответчикам не предоставлял. Размер взыскиваемой компенсации уменьшен судом.

Не согласившись с принятым решением, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податели апелляционной жалобы указали на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привели доводы, которые рассмотрены ниже.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит исключительное право на словесный товарный знак «Экономпанель» по свидетельству № 177030.

Протоколом осмотра доказательств от 05.10.2018, составленным нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6, зафиксировано, что в сети Интернет на сайте litstile.ru, администратором которого является Ответчик 2, Ответчиком 1 с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, предлагаются к продаже товары, содержащие в предложении к продаже слово «экономпанель».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками при предложении к продаже и при продаже товаров незаконно используется обозначение, сходное с товарным знаком истца.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В обоснование возражений по иску ответчики указывали, что использовали спорное обозначение в отношении товаров, введенных в гражданский оборот самим истцом под наименованием «экономпанель», представили универсальные передаточные документы, счета на оплату, согласно которым продавец ООО «Проммет» передает ответчику-покупателю товары под наименованием «Экономпанель».

Несмотря на то, что истец возражения ответчика по иску не опроверг, суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам ответчика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Составленный нотариусом протокол осмотра сайта ответчиков, которым зафиксировано использование ответчиками спорного обозначения при предложении товаров к продаже, при наличии документально подтвержденных возражений ответчиков о том, что они перепродают введенный в гражданский оборот самим истцом товар под наименованием «экономпанель», не является достаточным доказательством неправомерного использования ответчиками обозначения, сходного с товарным знаком истца.

Истцом также представлены материалы закупки товара у ответчика. Однако из представленных истцом материалов не следует, что лицу, действовавшему в интересах истца, был продан товар под наименованием «экономпанель», поскольку и в универсальном передаточном акте, и в счет на оплату спорное обозначение отсутствует. Приобретенный у ответчика товар истцом с составлением документального подтверждения не осмотрен, наличие на нем обозначений, сходных с товарным знаком истца, не зафиксировано, то есть доказательства контрафактности товара, реализуемого ответчиком, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ответчиком же представлен протокол осмотра доказательств от 04.04.2019, составленный нотариусом города Москвы ФИО7, которым зафиксировано наличие на складе ответчика товаров, обозначенных как «экономпанель», при этом в качестве производителя указан именно истец. Данный протокол подтверждает доводы ответчика о том, что истец вводит в гражданский оборот товар под принадлежащим ему товарным знаком «экономпанель», а ответчик располагает легальной возможностью приобретения такого товара. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обжалуемым решением ответчику запрещено использовать товарный знак истца в доменном имени litstile.ru. Однако, непосредственно из доменного имени litstile.ru следует, что обозначение «экономпанель» в этом доменном имени не используется. Следовательно, требование о запрете использовать обозначение «экономпанель» в доменном имени удовлетворено судом необоснованно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу № А40-299117/18 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АББОТТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИТСТИЛЬ» 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья:  А.И. Трубицын 

Судьи:                Е.Б. Расторгуев 

             Д.Н. Садикова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.