АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-  50203/2021

5 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2022 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании: 

от заявителя: товарищества собственников недвижимости многоквартирного  жилого дома «Чайка-11» - извещено, представитель не явился;  

от заинтересованного лица: Главного управления Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» - извещено,  представитель не явился;  

от третьего лица: Фонда капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов - ФИО1, представитель по доверенности от 27  декабря 2021 года;  

рассмотрев 29 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу  товарищества собственников недвижимости многоквартирного жилого дома  «Чайка-11»  

на решение от 21 октября 2021 года 

Арбитражного суда Московской области,  

на постановление от 27 января 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-50203/21 

по заявлению товарищества собственников недвижимости многоквартирного  жилого дома «Чайка-11»  

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области»  

третье лицо: Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных  домов  

о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости многоквартирного жилого дома  «Чайка-11» (далее - ТСН МЖД «Чайка-11», заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее -  Госжилинспекция Московской области, заинтересованное лицо) о признании  бездействия по внесению в реестр уведомлений о выбранном собственниками  помещений в многоквартирных домах способе формирования фонда капитального  ремонта и реестра счетов, в том числе специальных счетов, открытых в целях  формирования фондов капитального ремонта, сведений о владельце специального  счета ТСН МЖД «Чайка-11» незаконным и обязании осуществить действия по  внесению в реестр уведомлений о выбранном собственниками помещений в  многоквартирных домах способе формирования фонда капитального ремонта и  реестра счетов, в том числе специальных счетов, открытых в целях формирования  фондов капитального ремонта, сведений о владельце специального счета ТСН  МЖД «Чайка-11» в отношение многоквартирного жилого дома, расположенного  по адресу, 

<

...>  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27 января 2022 года, в удовлетворении заявленных  требований отказано  

Не согласившись с выводами судов, ТСН МЖД «Чайка-11» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с  нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель Фонда капитального ремонта общего  имущества многоквартирных домов возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежаще.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, протоколом общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13 декабря 2020  года оформлено решение общего собрания о формировании фонда капитального  ремонта на специальном счете, принадлежащем ТСН, в качестве кредитной  организации выбрано АО «Россельхозбанк».  

Во исполнение принятого решения заявителем заключен Договор  специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для  формирования фонда капитального ремонта и 2 марта 2021 года открыт счет в АО  «Россельхозбанк».  

Протокол 2020 года направлен в Фонд капитального ремонта общего  имущества многоквартирных домов и орган государственного жилищного надзора  29 марта 2021 года.  

Главное управление Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области» рассмотрело письмо-уведомление ТСН МЖД  «Чайка-11» от 29 марта 2021 года N 10 о выборе (изменении) способа  формирования фонда капитального ремонта в МКД по адресу: 

<

...> с приложением протокола ОСС от 13  декабря 2020 года N 02/20-ОСС, справки банка об открытии специального счета.  

По результатам рассмотрения указанных документов, Госжилинспекция  Московской области пришла к выводу, что она не вправе принять положительное  решение по вышеуказанному МКД и внести в реестр владельцев специальных  счетов.  

Полагая, что бездействие Госжилинспекции Московской области незаконно  и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд  с настоящими требованиями.  

Установив, что из средств Фонда капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов были оплачены работы по капитальному ремонту МКД за  счет средств фондов других многоквартирных домах, собственники помещений в  которых также формируют фонды капитального ремонта, суды, руководствуясь  положениями частей 3, 5, 7 статьи 170, частей 1, 2, 3, 4 статьи 173, части 4 статьи  179 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3.2 статьи 17 Закона  Московской области N 66/2013-03 «Об организации проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Московской области», Постановления администрации города Сергиев  Посад от 10 апреля 2014 года N 265-п «О формировании фонда капитального  ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории  городского поселения Сергиев Посад», пришли к выводу о том, что возможность  изменения способа формирования фонда на специальный счет появится только  после полного погашения за счет фонда капитального ремонта задолженности  собственников за выполненные работы по общему имуществу многоквартирного  вышеуказанного дома, при наличии положительного баланса размера фонда  капитального ремонта.  

Кроме того, судами отмечено, что заявление общества от 29 марта 2021 года  N 10 было рассмотрено заинтересованным лицом по существу и 18 мая 2021 года  Госжилинспекция Московской области дала ТСН ответ на заявление.  

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1  статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ТСН МЖД  «Чайка-11», поскольку в действиях Госжилинспекции Московской области  отсутствует незаконное бездействие, которое может нарушать права заявителя.  

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм  материального права.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм  материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения,  судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2021 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года  по делу № А41-50203/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова  

Судьи В.В. Кузнецов  

 Ю.С. Петропавловская