Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96325/2025

16 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ ТРАНСПОРТА" (адрес: Россия 603000, НИЖНИЙ НОВГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ИЛЬИНСКАЯ,Д. 29В,ПОМЕЩ. П1 ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>); ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИГРАЛ" (адрес: Россия 196626, П. ШУШАРЫ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НОВГОРОДСКИЙ, Д. 24, К. 2 ЛИТЕРА А, ОФИС 201, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ ТРАНСПОРТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИГРАЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 247 539,80 рублей.

Определением суда от 03.10.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец в материалы дела представил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 6 320,74 рублей до 18.09.2025 г, с начислением процентов по статье 395 ГК РФ, расходов по уплате госпошлины в размере 17 693 рубля, расходы на юридические услуги в размере 31 000 рублей, почтовые услуги в размере 614,04 рублей.

Уточненный иск принят судом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

05.12.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2025 года между Истцом и Ответчиком заключен договор-заявка № ЛГТГ0004805 на перевозку груза (далее по тесту – Договор 1).

Согласно договору 1 на перевозку груза водителем ООО «Энергия транспорта» был перевезен груз по маршруту: Коротчаево, Новый Уренгой, городской округ Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, Уральский федеральный округ до Тагульского месторождения, (водитель ФИО1, а/м гос. номер 

<

***>), о чем свидетельствует Транспортная накладная подписанная грузоотправителем после фактической выгрузки из ТС.

Груз 21.03.2025 года был загружен, перевезен и выгружен 23.03.2025 г. в пункте назначения. Претензий по качеству перевозок не поступало. Услуги по перевозке были оказаны качественно и в срок.

В адрес Ответчика на указанный в заявке адрес, почтовым отправлением были направлены перевозочные документы, которые согласно отчету об отслеживании отправлений, ответчик получил.

Оплата за оказанную перевозку производится в рублях, и составляет 154732,03 (сто пятьдесят четыре тысячи семь сот тридцать два) рубля и 3 коп., б/нал с НДС 20%, по предоплате после получением Заказчиком (Ответчиком) настоящих сканов документов в размере 20 % от стоимости перевозки, и остальная сумма в течении 20 банковских дней. Ответчик частично оплатил задолженность по данной перевозке в размере 30946,41 (тридцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей и 41 коп., что подтверждается платежным поручением № 3303 от 10.04.2025 года.

Как указал истец, до настоящего времени предусмотренная Договором сумма не была оплачена полностью. Долг по перевозке, с учетом полученной предоплаты, составляет 123785,62 рубля.

31 марта 2025 года между Истцом и Ответчиком заключен договор-заявка № ЛГТГ0004806 на перевозку груза (далее по тесту – Договор 2).

Согласно договору 2 на перевозку груза водителем ООО «Энергия транспорта» был перевезен груз по маршруту: Коротчаево, Новый Уренгой, городской округ Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, Уральский федеральный округ, до Тагульского месторождения (водитель ФИО1, а/м гос. номер 

<

***>), о чем свидетельствует транспортная накладная, подписанная грузоотправителем после фактической выгрузки из ТС.

Груз 31.03.2025 года был загружен, перевезен и выгружен 01.04.2025 г. в пункте назначения. Претензий по качеству перевозок не поступало. Услуги по перевозке были оказаны качественно и в срок.

В адрес Ответчика на указанный в заявке адрес, почтовым отправлением были направлены перевозочные документы, которые согласно отчету об отслеживании отправлений, ответчик получил.

Оплата за оказанную перевозку производится в рублях, и составляет 154692,72 (сто пятьдесят четыре тысячи шесть сот девяносто два) рубля и 72 коп., б/нал с НДС 20%, по предоплате после получением Заказчиком (Ответчиком) настоящих сканов документов в размере 20 % от стоимости перевозки, и остальная сумма в течении 20 банковских дней. Ответчик частично оплатил задолженность по данной перевозке в размере 30938,54 (тридцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей и 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 3304 от 10.04.2025 года.

Однако до настоящего времени предусмотренная Договором сумма не была оплачена полностью. Долг по перевозке, с учетом полученной предоплаты, составляет 123754,18 рубля.

17» июля 2025 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (приложение № 10, трек № 60640809024382) Досудебную претензию ответчик получил 28.07.2025 года. До настоящее время Ответчик требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В период рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 12181 от 10.10.2025 на сумму 123 754,18 рубля и №12075 от 10.10.2025 на сумму 123 785,62 рублей, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Уточненный иск принят к производству суда.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Возражений относительно процентов за пользование чужими денежными средствами и их размера ответчиком не представлено.

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьей 395 Гражданского кодекса, суд пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 6 320,74 рублей до 18.09.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ до 10.10.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 614,04 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение размера понесенных расходов взыскатель представил договор возмездного оказания правовых услуг № 15 от 15.07.2025, платежное поручение №263 от 24.09.2025 на сумму 31 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В суд от ответчика возражения на заявление о взыскании судебных расходов не поступили.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, времени, затраченного на квалифицированную подготовку материалов, отсутствие доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию расходов, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек в полном объеме в размере 31 000 рублей.

Также удовлетворению подлежит требование о взыскании почтовых расходов в размере 614,04 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Уточненный иск – принять к производству суда.

Взыскать с ООО "ТИГРАЛ" в пользу ООО "ЭНЕРГИЯ ТРАНСПОРТА" неустойку в размере 6 320,74 рублей до 18.09.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ООО "ТИГРАЛ" в пользу ООО "ЭНЕРГИЯ ТРАНСПОРТА" расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 693 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей, почтовые расходы в размере 614,04 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.