Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42687/2025

12 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д. 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН:  );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" (адрес:  Россия 190068, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург,, Средняя Подьяческая ул, д. 1 литера А, помещ. 7-н р.м. 1, ОГРН:  );

о взыскании; расторжении договора

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                  с иском к ООО «Импульс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 12.12.2024 за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 589737 руб. 12 коп., пени по состоянию на 12.12.2024 за просрочку вышеуказанного платежа в размере 26648 руб. 74 коп., пени с 13.12.2024 в размере 0,075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы; расторжении договора аренды № 11-А051899 от 25.02.2022

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 17.07.2025 в иске отказано.

 Как указано в исковом заявлении, на основании договора аренды 25.02.2022 № 11-A0518 - Договор) Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" занимает помещение, 7-Н общей площадью 168.4 кв.м по адресу: 190068, 

<

...>, литера А (далее - Объект).

В связи с тем, что ответчик систематически нарушал условия договора в части внесения арендной платы, истец просит взыскать долг в размере 589737 руб. 12 коп., пени по состоянию на 12.12.2024 за просрочку вышеуказанного платежа в размере 26648 руб. 74 коп. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Как указал Комитет, в нарушение пунктов 2.2.2 и 3.3 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого Объекта.

По состоянию на 12.12.2024 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.09.2024 по 31.12.2024 составила 589737.12 руб.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 12.12.2024 сумма пени составляет 26648.74 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец направил ответчику претензию № ПР-51025/24-0-0 от 12.12.2024 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых частей помещения, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Импульс» полностью погашена задолженность перед Истцом по Договору аренды №11-A051899 от 25.02.2022г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 25.02.2022г. по 18.06.2025г., сформированным информационно - технологической системой Комитета имущественных отношений (из личного кабинета арендатора на сайте КИО). По указанному договору имеется переплата в сумме 81857,72 руб. По требованию Комитета о расторжении договора аренды ответчик также возражал, поскольку расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. 

         Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным ответчиком акту сверки, платежным поручениям №1 от 15.05.2025 на сумму 147434,28 руб.; №2 от 16.05.2025 на сумму 147434,28 руб.; №2 от 29.05.2025 на сумму 60000,00 руб.; №4 от 29.05.2025 на сумму 147434,28 руб.; №5 от 29.05.2025 на сумму 153331,65 руб.; №6 от 29.05.2025 на сумму 153331,65 руб.; №7 от 29.05.2025 на сумму 153331,65 руб.; №9 от 29.05.2025 на сумму 153331,65 руб.; №10 от 29.05.2025 на сумму 153331,65 руб.; №6 от 30.05.2025 на сумму 20000,00 руб.; №927354 от 03.06.2025 на сумму 103739,51 руб.; №61502 от 06.06.2025 на сумму 49592,14 руб. долг у Общества по арендной плате и пени отсутствует.

Таким образом, требования Комитета о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При этом по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (пункт 3 статьи 619 ГК РФ). 

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что задолженность по арендной плате и пени на момент рассмотрения спора судом ответчиком погашена, суд пришел к выводу, что допущенное арендатором нарушение сроков внесения арендной платы не свидетельствует о существенном нарушении договора аренды № 11-А051899 от 25.02.2022, а имущественные потери арендодателя в связи с просрочкой оплаты аренды на указанные периоды компенсируются неустойкой. 

Таким образом, требование Комитета о расторжении договора аренды № 11-А051899 от 25.02.2022 не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                          Новикова Е.В.