АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул.Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru., тел. (861) 268-46-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

           Дело № А32-56616/2022

 

«23» ноября  2023  года                                                                                           г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения вынесена 16.10.2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено  23.11.2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304230615300073) 

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере Транспорта:

о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2022 № 02220693, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей;

 

при участии:

от заявителя: ФИО1 – паспорт, ФИО2 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к  Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере Транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2022 № 02220693, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя, заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве заинтересованного лица. Ходатайство заинтересованного лица мотивированно тем, что в результате реорганизации правоспособность первоначального участника спора — Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея прекращена, и его права и обязанности перешли к правопреемнику - Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЮФО): 344002, Россия, 

<

...> садовая, 40, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21,08.2023, КПП: 616401001, начальник управления: ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица. уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, произвести замену стороны (заинтересованного лица) Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу в связи с реорганизацией 21.08.2023 в форме слияния.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления ИП ФИО1, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 по адресу: 

<

...>, при рассмотрении и анализе результатов осмотра транспортного     средства,     проведенного     сотрудниками     Управления

Госавтодорнадзора, выявлено совершение ИП ФИО1, административного правонарушения, а именно: использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, так 15.04.2022 в 16.05 часов по адресу: 

<

...>, установлен факт осуществления регулярной междугородной перевозки пассажиров, а именно: «г. Краснодар – г. Ейск» на транспортном средстве марки Мерседес Бенц 22360С, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Кошеля В.И., на основании путевого листа от 15.04.2022 №906, выданного ИП ФИО1, без карты маршрута регулярных перевозок в случае, когда такая карта обязательна.

Таким образом, осуществлялась перевозка пассажиров и багажа автомобильным     транспортом     с     нарушением     использования     для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, чем нарушены требования пункта 8 статьи 14, статьи 28, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об     организации        регулярных        перевозок        пассажиров        и        багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 25.05.2022 заместителем начальника управления – начальником отдела АН Управления     Ространснадзора     ФИО5,     в     присутствии предпринимателя, протокола об административном правонарушении №02120562 по признакам наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33      Кодекса      Российской      Федерации      об      административных правонарушениях.

31.05.2022 заместитель начальника управления – начальник отдела АН Управления Ространснадзора ФИО5, в присутствии предпринимателя, вынес постановление № 02220693, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. Автобус марки Мерседес Бенц 22360С регистрационный знак 

<

***> являвшийся орудием совершения правонарушения, на который наложен арест, вернуть его законному владельцу индивидуальному предпринимателю ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением.

В     соответствии     с     частью     6     статьи     210     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В     соответствии     с     частью     4     статьи     210     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений   административных   органов   о   привлечении  к   административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц -тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения по организациям регулярных перевозок пассажиров и багажа      автомобильным      транспортом      и      городским      наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском     индивидуальных     предпринимателей     к     осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также организацией контроля     за     осуществлением     регулярных     перевозок     регулирует

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220- ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

В силу частей 1, 2, 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации,      уполномоченные      органы      местного      самоуправления устанавливают     муниципальные     маршруты     регулярных     перевозок, межмуниципальные     маршруты     регулярных     перевозок,     смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной     власти     субъекта     Российской     Федерации     или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ усматривается, что      карта      муниципального      маршрута      регулярных      перевозок, межмуниципального     маршрута     регулярных     перевозок,     смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее - Закон № 259-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) регулярные перевозки;

2) перевозки по заказам;

3) перевозки легковыми такси. Перевозки пассажиров и багажа по заказам урегулированы главой 4 Закона № 259-ФЗ.

Согласно статье 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» «Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства    Российской    Федерации    от    01.10.2020    №    1586    (далее    – Правила№1586)      регулярные      перевозки      пассажиров      и      багажа осуществляются по расписанию. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Таким образом, отличительной особенностью регулярных перевозок пассажиров от заказных является то, что такие перевозки осуществляются на основании публичного договора, систематически, по утвержденному маршруту, в соответствии с установленным временным графиком.

Управлением Госавтодорнадзора не принят во внимание довод предпринимателя о том, что перевозки осуществлялись по договорам фрахтования части транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, заместитель начальника управления – начальник отдела АН Управления Ространснадзора ФИО5 при рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ИП ФИО1 пришёл к выводу об осуществлении предпринимателем регулярной перевозки.

Между тем, арбитражный суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Так, заявитель осуществлял заказную перевозку согласно договоров фрахтования части транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 15.04.2022 заключенного между ИП ФИО1 (Фрахтовщик) и (Фрахтователями) ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Ночевка Н.А., ФИО15 что подтверждается договорами фрахтования части транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу.

В соответствии с пунктом 1.1 Фрахтовщик обязался предоставить транспортное средство автобус Мерседес Бенц 22360С вместимостью 20 мест регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Кошеля В.И.

Согласно пунктам 1.2 – 1.6 маршрут движения транспортного средства г.Краснодар-г.Ейск, место подачи транспортного средства 

<

...>, время подачи 16 час. 00 мин., указано посадочное место фрахтователя, срок выполнения перевозки 15.04.2022г., размер платы за фрахтование части транспортного средства 800 рублей.

В соответствии с пунктом 1.8 Фрахтователь согласен на фрахтование остальных посадочных мест другими фрахтователями.

Согласно пункту 3.1 оплата по настоящему договору производится после оказания услуги по перевозке.

Опровергая доводы предпринимателя об осуществлении 15.04.2022г. именно заказной перевозки в постановлении №02220693 от 31.05.2022г. по делу об административном правонарушении указано, что фрахтователи являются физическими лицами, в договорах фрахтования фамилии фрахтователей и их паспортные данные вписаны рукописным способом, фрахтователь   (физические   лица)   не   связаны   между   собой,   каждому   из фрахтователей было предоставлено одно посадочное место, совокупность этих обстоятельств позволяет сделать вывод о том. что при оказании предпринимателем      (перевозчиком-фрахтовщиком)      пассажирам      – фрахтователям услуг проезда по маршруту, между пассажирами и перевозчиком в действительности заключался договор перевозки.

Выводы об осуществлении предпринимателем регулярных перевозок под видом заказных так же подтверждаются показанием опрошенных свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20

Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33      Кодекса      Российской      Федерации      об      административных правонарушениях Управление Ространснадзора не учтено, что в Гражданском кодексе Российской Федерации не содержится запрета на заключение договора фрахтования лицами, не зарегистрированными в качестве         индивидуальных         предпринимателей.         Возможность предоставления Фрахтовщиком Фрахтователю за плату части вместимости транспортного     средства     для     перевозки     пассажиров     и     багажа предусмотрена статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу III Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила №1586) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор      фрахтования,      предусматривающий      использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил.

Порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В случае если Федеральным законом "О транспортной безопасности" и Федеральным законом "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу требуется формирование списка пассажиров, посадка пассажиров в транспортное средство, используемое для таких перевозок, осуществляется в соответствии с указанными списками.

Правила №1586 не содержат запрета на оформление договора фрахтования рукописным способом, без применения печатающих устройств.

Находящиеся в материалах административного расследования скриншоты интернет страниц, являются недопустимым доказательством в силу ст.64 АПК РФ, т.к. собраны с нарушением закона: не указан адрес электронных страниц, не указана точная дата осуществления распечатки и не позволяют идентифицировать запечатлённую информацию (текст не разборчив).

Свидетели ФИО18 (директор автовокзала Краснодар2) и ФИО19 (директор Ейского автовокзала) дают показания о событиях, участниками которых они не являлись и не смогли указать источник своей осведомлённости. В силу ч.4 ст.88 АПК РФ данные показания суд не может принять в качестве доказательств по делу.

Показания сотрудников автовокзала-свидетелей ФИО16 и ФИО17 не отвечают признакам относимости, т.к. не свидетельствуют о наличии либо отсутствии 12.04.2022г. события административного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к ответственности.

К показаниям свидетеля ФИО20 суд относится критически, так      как      в      ходе      опроса      24.05.202г.      он      умышленно      скрыл      факт трудоустройства в АО «Кубаньпассажиравтосервис», сотрудниками которого являются все остальные свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО16 и ФИО17 что подтверждается письмом от 23.11.2022г. №1558/24. Он так же не сообщил ни каких сведений о заказной перевозке 12.04.2022г., в остальном давал показания о событиях, участником которых они не являлся и не смог указать источник своей осведомлённости. В силу ч.4 ст.88 АПК РФ данные показания не могут являться доказательствами по делу.

Материалы административного расследования содержат: двенадцать договоров фрахтования от 15.04.2022г. Протокол осмотра транспортного средства от 15.04.2022г. не содержит информации об отсутствии у водителя на момент проверки договоров фрахтования.

Суд считает обоснованным довод ИП ФИО1 о том, что административным органом не доказан факт осуществления регулярных перевозок.

Административным органом не представлены суду доказательства того, что были опрошены Фрахтователи с целью выяснения обстоятельств заключения договоров фрахтования с ИП ФИО1 либо подтверждения    факта    приобретения    билетов    по    маршруту    регулярных перевозок, также отсутствуют билеты в материалах административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы арбитражного дела индивидуальный предприниматель представил исчерпывающий      перечень      надлежащим      образом      оформленных документов, которые свидетельствуют о том, что им 15.04.2022 была осуществлена именно заказная перевозка, в связи с чем, в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки правовой позиции Управления Ространснадзора заполнение части договоров фрахтования рукописным способом не свидетельствует о ненадлежащей форме заключенного договора, поскольку договором фрахтования определены все необходимые условия. В договорах фрахтования от 15.04.2022 определены место подачи транспортного средства, время, сроки выполнения и иные обязательные условия. На этом основании заключенные договора фрахтования судом не признаются заключенным в ненадлежащей форме, поскольку стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии с Правилами № 1586 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписанию, которое содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта, а проезд пассажиров по указанным маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Управление     Ространснадзора     в     рассматриваемом     деле     не представило доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что поездка 15.04.2022 с учетом ее маршрута, временного графика, расписания поездок является именно регулярной перевозкой пассажиров.

Из     представленной     управлением     справки     по     делу     об административном правонарушении от 24.05.2022, составленной на основании сведений о фиксации аппаратно-программным комплексом «Поток» движения по территории Краснодарского края транспортных средств, в том числе автобуса марки Мерседес Бенц регистрационный знак 

<

***> за период с 01.03.2022 по 15.04.2022 не следует наличие признаков систематичности поездок, поскольку поездки выполнены не каждый день, закономерность поездок не прослеживается, дата и время каждой последующей поездки не имеют регулярности и не совпадают. При сравнении графика передвижения указанного транспортного средства с иными имеющимися у предпринимателя транспортными средствами и отраженными в списке, суд исключает признаки систематичности поездок, а представленные скриншоты с предложениями на сайте, диск с указанными данными, – не опровергающими вышеизложенное.

Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение от 16.12.2020г. №А32-26124/2022 по заявлению ИП ФИО1 по аналогичному спору, которым было признано не законным и отменено постановление    МУГАДН    по    КК    и    РА    от    31.05.2018г.    №02220691    о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ. Данное решение является преюдициальным для настоящего спора в силу ст.69 АПК РФ, т.к. в деле №А32-26124/2022 участвовали те же стороны.

Суд приходит к выводу, что предприниматель не является субъектом административного     правонарушения,     ответственность     за     которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, наличие его вины в совершении вменяемого правонарушения не доказано, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности отсутствовали.

В целях пресечения административного правонарушения и обеспечения      производства      по      административному      делу      об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ 15.04.2022г. в 

<

...> инспектором отдела автотранспортного надзора МУГАДН по КК и РА ФИО3 был произведён арест транспортного средства Мерседес Бенц 22360С регистрационный знак 

<

***> о чём был составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств, вещей №02120328.

Пленум ВАС РФ в пункте 3.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

Учитывая,     что     предприниматель     не     является     субъектом административного     правонарушения,     ответственность     за     которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, наличие его вины в совершении вменяемого правонарушения не доказана, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности отсутствовали, арест транспортного средства Мерседес Бенц 22360С регистрационный знак 

<

***> суд считает несоответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.05.2022 № 02220693 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей признать незаконным и отменить полностью, как несоответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по аресту транспортного средства Мерседес Бенц 22360С регистрационный знак 

<

***> признать незаконными. 

Обязать Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304230615300073) транспортное средство Мерседес Бенц 22360С, регистрационный знак 

<

***> арестованное согласно протокола от 15.04.2022 № 02120328.

  Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

              Судья                                                                                                    А.А. Чесноков