РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271922/22-16-1555

г. Москва

17 марта 2023 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 16 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"(117292, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСТИНИАН"(107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 2, ЭТАЖ 05, ПОМЕЩ. 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: 

<

***>) 

о возврате обеспечительного платежа в размере 805 000 руб. 00 коп., взыскании процентов в размере 6 616 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСТИНИАН" о взыскании обеспечительного платежа в размере 805 000 руб. 00 коп., взыскании процентов в размере 6 616 руб. 44 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не возвращена сумма обеспечительного платежа, оплаченная истцом в качестве гарантии исполнения арендатором своих обязательств по заключенному сторонами договору №0319-ЮСТ/21А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01 декабря 2021 г. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что он произвел удержание обеспечительного платежа, в соответствии с п. 4.6. Договора.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Юстиниан» (далее – Арендатор, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологии» (далее – Субарендатор, Истец) заключен Договор № 0319-ЮСТ/21А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01 декабря 2021 г. (далее – Договор), в соответствии с которым Арендатором в пользование Субарендатору переданы складские помещения общей площадью 711,9 кв.м.

Согласно п. 8.1. Договора срок действия Договора – до 31 октября 2022 г.

Субарендатором в адрес Арендатора внесён обеспечительный платёж в сумме 805 000 руб.

Согласно п. 4.6. Договора функция обеспечительного платежа – гарантия выполнения Субарендатором своих обязательств по внесению арендной платы, иных платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субарендатором обязательств по настоящему Договору из обеспечительного взноса Арендатором в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований Арендатора.

В соответствии с положениями п. 4.6. Договора, возврат Субарендатору обеспечительного платежа производится в течение 30 календарных дней с момента возврата помещения Арендатору. 

29.07.2022 г. Истец уведомил Ответчика о досрочном расторжении Договора. 

26 сентября 2022 г. сторонами подписан Акт приема-передачи помещения к Договору, согласно которому истец произвел возврат арендованного нежилого помещения ответчику. 

Таким образом срок возврата Арендатором Субарендатору обеспечительного платежа – не позднее, чем 26 октября 2022 г.

Обеспечительный платеж арендатору не возвращен.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 05.12.2022 в размере 6 616 руб. 44 коп.

27 сентября 2022 г. Субарендатором в адрес Арендатора направлено письмо с предложением о возврате обеспечительного платежа в сумме 805 000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, пунктом 4.6. Договора (1-й абзац на стр. 7 Договора) предусмотрено, что арендатор вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса, в том числе, в случае досрочного расторжения Договора по требованию субарендатора. 

Поскольку Договор был расторгнут досрочно по инициативе истца, то ответчик имеет право удержать у себя сумму обеспечительного взноса.

Также пунктом 4.6. Договора (4-й абзац на стр. 7 Договора) предусмотрено, что возврат обеспечительного платежа осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени и т.д.) со стороны субарендатору по Договору, а также отсутствии необходимости приведения помещения в первоначальное состояние. 

Между тем, в подписанном сторонами приложении № 1 к Акту приема-передачи помещения зафиксировано неудовлетворительное состояние стен, потолка и пола, необходимость их ремонта. 

Данное приложение к Акту подписано представителем истца без возражений. 

В соответствии с п. 3.2.1.16 Договора (1-й абзац на стр. 4 Договора), в случае, если субарендатор не провёл восстановительный ремонт и помещения возвращены субарендатором по акту приёма-передачи с недостатками, то ремонт проводиться арендатором, при этом субарендатор обязуется уплатить штраф в размере месячной арендной платы (350 000 руб.) и компенсировать стоимость восстановительного ремонта. 

Согласно представленным ответчиком документам, им был произведён восстановительный ремонт помещения на сумму 376 712 руб. 44 коп. 

Таким образом, у истца имелись перед ответчиком неисполненные финансовые обязательства, предусмотренные п. 3.2.1.16 Договора, на общую сумму 726 712 руб.           44 коп., что также исключает возврат обеспечительного платежа . 

Кроме того,  п. 8.3 Договора предусмотрено, что субарендатор вправе досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора за 60 календарных дней. Если субарендатор уведомил арендатора о досрочном расторжении договора менее чем за 60 календарных дней, то обеспечительный взнос удерживается арендатором в бесспорном порядке в качестве штрафа. 

В уведомлении от 29.07.2022 г. истец указал, что Договор будет расторгнут с 26.09.2022 г. При этом уведомление было направлено только по электронной почте, не предусмотренной условиями Договора, в связи с чем не может считаться надлежащим. 

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, срок 60 календарных дней начинает течь с 30.07.2022 г. и оканчивается 27.09.2022 г. 

Поскольку уведомление должно быть не менее чем за 60 календарных дней, то дата расторжения Договора в этот срок не входит. Таким образом, Договор мог быть расторгнут не ранее 28.09.2022 г. 

Между тем, истец указал в уведомлении в качестве даты расторжения Договора – 26.09.2022 г. и в этом день помещение было возвращено ответчику по Акту приёма-передачи (возврата). 

Таким образом, о расторжении Договора истец уведомил ответчика менее чем за 60 календарных дней и не надлежащим образом (по не предусмотренному Договором адресу электронной почты), что также является основанием для удержания арендатором обеспечительного взноса в бесспорном порядке в качестве штрафа.

Следовательно, ответчиком удержан обеспечительный платеж в соответствии с условиями Договора (п. 4.6. Договора (1 и 4 абзацы на стр. 7 Договора) и п. 8.3 Договора).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСТИНИАН" о возврате обеспечительного платежа в размере 805 000 руб. 00 коп., взыскании процентов в размере 6 616 руб. 44 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин