Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«1_1_ » _с_е_н_т_яб_р_я_ ___ 2023 г. Дело № __А_4_1_-_5_7_3_6_7_/2_3_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) _______________ _______________________________________________ 

протокол судебного заседания вел ___с_ек_р_е_т_а_р_ь_ _су_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _К_р_ы_л_о_в_а_ _А_._А_._ __________  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  ___О_О_О__ «_С__а_н_т_ех_м__о_н_т_аж__ Р__уз_а_-_2_»_ ______________________________________________________ 

__________________________________________________________________________________  к _О__О_О_ _«_П_р_о_г_р_е_с_с_»_ _________________________________________________________________  ___ _______________________________________________________________________________ 

__________________________________________________________________________________  о _ __в_зы__с_ка_н_и__и_ ____________________________________________________________________  

при участии в заседании ____________________________________________________________  

___от_ _и_с_т_ц_а_: _ Г_о_р_д_е_й_ч_у_к_ _И_._И_._ _________________________________________________________  

___от_ _о_т_в_е_тч_и__к_а:_ _н_е_ я_в_и_л_с_я_,_ и_з_в_е_щ_е_н_ ___________________________________________________ 

___ _______________________________________________________________________________  

установил:

ООО «Сантехмонтаж Руза-2» обратилось в Арбитражный суд Московской  

области с иском к ООО «Прогресс» о взыскании, с учетом уточнения,  2.082.137руб.50коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору № 30/20  

от 01.08.2020г., 353.256руб.88коп. пени за просрочку оплаты. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в  связи с невозможностью явки представителя.  

В соответствии со ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в  судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает причины неявки уважительными.  

Ответчиком по делу является организация, для представления интересов которых  могут быть направлены в суд другие представители, помимо указанных в ходатайстве.  

В связи с установленной п.2 ст.41 АПК РФ необходимостью добросовестного  пользования сторонами своими процессуальными правами и неисполнением ответчиком  установленных ст.131 АПК РФ процессуальных обязанностей по предоставлению отзыва  на исковое заявление, в соответствии с п.4 ст.131 АПК РФ, п.1 ст.156 АПК РФ суд считает  необходимым рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам,  поскольку ответчиком не обоснована необходимость отложения дела, не указано на  наличие дополнительных возражений и доводов по иску, а также не представлено  доказательств невозможности представить необходимые документы, при их наличии, по  почте или нарочным.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с  ответчиком договора № 30/20 от 01.08.2020г. оказал ответчику услуги специальной  техникой.  

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.  

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

Услуги были приняты ответчиком без замечаний, однако оплата произведена  несвоевременно и не в полном объеме.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по  состоянию на октябрь 2022г. составляет 2.082.137руб.50коп. и на день рассмотрения  спора не погашена.  

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 353.256руб.88коп. пени в  соответствии со ст.330 ГК РФ и п.6.6 договора в размере 0,1% от суммы долга за  каждый день просрочки за период с 03.09.2020г. по 01.04.2022г., представил расчет.  Расчет проверен судом и признан обоснованным.  

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования  истца по существу не оспорены.  

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия  ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги  подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего  законодательства.  

Расходы по госпошлине, а также фактически понесенные истцом расходы по  оплате юридических услуг подлежат возмещению с ответчика.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено  ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать ООО «Прогресс» в пользу ООО «Сантехмонтаж Руза-2»  2.082.137руб.50коп. задолженности, 353.256руб.88коп. пени, 10.000руб. расходов по  оплате юридических услуг, 35.177руб. расходов по госпошлине.  

Возвратить ООО «Сантехмонтаж Руза-2» из федерального бюджета 3093(три  тысячи девяносто три)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному  поручению № 148 от 18.05.2023г.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Бобкова С.Ю.