АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2249/2025

г. Салехард

08 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности, о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Паркинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, на основании служебного удостоверения № 313368; от ответчиков - представители не явились;

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО - представители ФИО4 по доверенности № 3 от 21.01.2026, ФИО5 по доверенности № 15 от 08.12.2025;

от иных третьих лиц - представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Истец) в интересах муниципального образования города Ноябрьск в лице Администрации города Ноябрьск обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО6) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 7-23 от 17.05.2023, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу ИП ФИО7

Для доступа к материалам дела А81-2249/2025в режиме ограниченного доступа на

ФИО8 оглы денежных средств в размере 724 785 рублей 12 копеек, об обязании ИП ФИО1 передать Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска земельный участок с кадастровым номером 89:12:110701:80 по акту приема-передачи и признать недействительной государственную регистрацию права собственности № 89:12:110701: 2015-89/051/2023-28 от 04.04.2023 на объект «открытая стоянка для длительного хранения легковых автомобилей», расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, с кадастровым номером 89:12:110701:2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ноябрьска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Паркинг».

Определением суда от 18 декабря 2025 года судебное разбирательство по делу отложено на 23 января 2026 года на 14 часов 10 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представители истца и третьего лица Управления Росреестра по Ямало- Ненецкому автономному округу обеспечили участие в судебном заседании. Ответчики и иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от ответчика (Департамента) поступили письменные пояснения.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому вместо требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности № 89:12:110701: 2015-89/051/2023-28 от 04.04.2023 на объект «открытая стоянка для длительного хранения легковых автомобилей», расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, с кадастровым номером 89:12:110701:2015 просит признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости «Открытая стоянка для длительного хранения легковых автомобилей», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, с кадастровым номером 89:12:110701:2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает к рассмотрению уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителей лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Ноябрьска в ходе проверки деятельности Департамента имущественных отношений администрации города выявлены нарушения требований земельного законодательства.

Установлено, что между Департаментом и ИП ФИО6 заключен договор купли - продажи земельного участка № 7-23 от 17.05.2023 (далее - Договор), по условиям которого в собственность ФИО6 передан земельный участок с кадастровым номером 89:12:110701:80 площадью 1128 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> район дома № 77.

На основании платежного поручения № 655 от 11.05.2023 в счет оплаты по Договору перечислены денежные средства в размере 724 785 рублей 12 копеек. Участок на основании акта приема-передачи от 17.05.2023 передан собственнику.

Из пункта 1.2 договора следует, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества: «Открытая стоянка для длительного хранения легковых автомобилей» с кадастровым номером 89:12:110701:2015, находящаяся на праве собственности у покупателя, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 20.11.2024 № КУВИ-001/2024-282246585.

Как указывает истец, площадку, приспособленную для хранения легковых автомобилей, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на земельном участке определенного покрытия (из плит, бетона, асфальта, щебня), в том числе для прохода или для проезда, стоянки автомобилей, не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

Таким образом, на земельном участке отсутствуют строения, отвечающие признакам недвижимого имущества. При этом постановка такого объекта на кадастровый учет не может служить безусловным основанием для признания его объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах наличие зарегистрированного права ИП ФИО6 на сооружение - открытую стоянку для длительного хранения легковых автомобилей, не предоставляет ему право на приобретение земельного участка в собственность по правилам, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Таким образом, истец считает, что Договор заключен без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что договор купли - продажи земельного участка № 7-23 от 17.05.2023 заключен с нарушением требований федерального законодательства, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывают, что спорный объект является недвижимым имуществом, кроме того, Алиев С.3.оглы и предыдущие собственники ежегодно производят уплату налога на имущество, как за объект недвижимости, что также свидетельствует о том, что у налоговой инспекции отсутствуют сомнения в принадлежности спорного объекта к недвижимой вещи.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предметом иска является требование о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым

вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее по тексту - Информационное письмо № 153) разъяснено, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности Ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности предпринимателя на такое имущество нарушает права Департамента как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего управление и распоряжение землями в границах муниципального образования город Ноябрьск, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Требование о признании отсутствующим права собственности заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления следует считать разновидностью негаторного иска (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), аналогичному способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления № 10/22.

Так в рассматриваемом деле Объект, находящиеся на земельном участке не являющийся недвижимым имуществом по своей природе, однако значится таковым в виду регистрации права собственности в ЕГРН.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 308-ЭС17-21569 следует, что право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Предусмотренные пунктом 1 статьи 130 ГК РФ признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего иск о признании права собственности отсутствующим (основанием иска является отсутствие у объекта признаков недвижимости), на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Таким образом, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются объектами недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения

транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом 13.04.2016).

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены.

При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие

(площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимом) имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08, разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощением.

В абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами в порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Помимо неразрывной связи с землей объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением, при этом государственная регистрация права собственности на эти объекты сама по себе не является доказательством отнесения спорного имущества к объектам недвижимости.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 22.12.2015 № А27-18141/2014 по делу № 304-ЭС15-11476) для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для квалификации объекта в качестве недвижимости как объекта гражданских прав необходимо наличие определенных признаков, которые закреплены в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, в соответствии с которым к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Одним из элементов, по которому определяется правовой режим объекта является наличие у него фундамента.

Фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает определенные нагрузки от вышележащих (предполагаемых к возведению в будущем) конструкций с учетом распределения их по основанию.

Между тем наличие самого фундамента само по себе не всегда означает, что такой объект обладает признаками недвижимого имущества.

Как уже отмечено выше, вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием в качестве недвижимости.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 г. № 12576/11, в соответствии с положениями Постановления от 29.04.2010 № 10/22, именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Инвентаризация объекта открытой стоянки автомашин и проведение в отношении него технического учета подтверждением отнесения этого объекта к недвижимому имуществу не являются. Органы технической инвентаризации во исполнение возложенных на них функций составляют техническое описание объекта, но не дают ему правовую характеристику. Возможность отнесения автостоянки к сооружениям для целей бухгалтерского, статистического учетов также не является основанием для признания данного объекта недвижимым имуществом как объекта гражданских прав. Доказательств возведения автостоянки в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, с выделением земельного участка, в материалы дела не представлено.

Помимо неразрывной связи с землей объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением, которое у спорного объекта отсутствует.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, плит, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей стоянки транспортных средств, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенного, для удовлетворения рассматриваемого иска по заявленным основаниям, истец должен доказать, что спорный объект не имеет собственного функционального назначения, ответчик имеет право представить доказательства в подтверждение обратного.

Ответчиками не представлено доказательств того, что объект «Открытая стоянка для длительного хранения легковых автомобилей» создавался как объект недвижимости на территории, отведенной для строительства именно такого рода объекта.

Из представленной в материалы дела проектной документации, акта осмотра от 22.09.2025, судом установлено, что спорный объект не представляет собой объект недвижимости.

Так, согласно представленной в материалы дела проектной документации (Этап 1) ООО «ИЦ Ямал» от 2017 года и заданию на разработку проектной документации предполагались основные параметры объекта (стоянки): покрытие площадки – щебень, по периметру стоянки выполнить ограждение, тип определить проектом, пост охраны и рабочие места не предусматривать.

В проекте приняты следующие проектные решения: - вырубка леса с территории площадки; - подсыпка и планировка всей территории; - озеленение свободных от застройки территории газонами.

В качестве грунтов основания используются пески разной водонасыщенности. Доведение отметок до проектных осуществляется посредством засыпки площадки слоем щебня толщиной не менее 10 см с заклинкой. Разметка парковочных мест не осуществляется. Пешеходный проход от местного проезда вдоль жилой застройки до въезда/выезда со стоянки неорганизованный. Тротуар и бордюрный камень не устраиваются. Газоны подсыпаются плодородным грунтом и засеиваются многолетними травами

Согласно п. 5.2.9 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей» по периметру автостоянки предусматривается ограждение. Применяется металлическое ограждение из сетки рабицы. Сетка крепится на столбы, заглубленные в грунт на 1,2 м. Высота ограждения 2 м. Шаг расстановки столбов (с заглушкой) 2,5-3,0 м. Длина ограждения площадки 85 м.

Производство основных работ начинается сразу после завершения работ подготовительного периода. На спланированную площадку привозится местный дренирующий грунт и щебень, с помощью бульдозера равномерно распределяется по всей территории площадки до проектных отметок. Отсыпка щебня предусмотрена с заклинкой.

После выравнивания площадки щебнем устраивается ограждение. Рытье ям для устройства фундамента под столбы опор предусматривается как ручным, так и механизированным способом. Замес и заливка бетона осуществляется вручную. Сетка рабицы крепится на столбы только после набора прочности бетона не менее 75-80% прочности. В конце производства основных работ мощность слоя щебня на территории площадки при необходимости локально досыпается и утрамбовывается до проектных отметок.

Согласно акта осмотра от 22.09.2025 на участке местами уложены плиты, местами имеется грунт, а также установлен забор, признаки возведения объектов недвижимости отсутствуют.

Представленными в дело доказательствами не подтверждается возведение стен, перекрытия и кровли, назначение земельного участка изначально на момент предоставления в аренду – для строительства открытой стоянки для длительного хранения легковых автомобилей, что не предполагало возведения на них объектов недвижимости (аукционная документация, договор аренды от 15.03.2017 № 36-17).

Кроме того, то, что предпринимателю выданы технические условия № 5349-СЭК/ТП-Н от 13.10.2025г. для присоединения к электрическим сетям, подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения ТУ № 18/587 от 03.09.2025г., не свидетельствует о том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости.

Таким образом, спорная автомобильная стоянка по существу является благоустройством земельного участка, не обладает самостоятельными полезными свойствами возможного функционального использования помимо занимаемой площади земельного участка, улучшая полезные свойства такового.

Ответчиком не доказано, что спорный объект обладает неразрывной связью с землей.

Наличие отдельных элементов, обеспечивающих связь автомобильной стоянки с соответствующими земельными участками, не является признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение спорного объекта к объектам недвижимости, возведенным в соответствии с установленными требованиями на специально отведенном для этого земельном участке.

При таких обстоятельствах требование Прокуратуры о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества «Открытая стоянка для длительного хранения легковых автомобилей», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, с кадастровым номером 89:12:110701:2015 подлежит удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что рассматриваемая сделка (договор купли-продажи, заключенный между ответчиками) совершена в нарушение установленных требований действующего законодательства и по существу направлена на обход действующего порядка предоставления земельных участков, что противоречит основам правопорядка, посягает на публичные интересы и интересы третьих лиц, а именно права хозяйствующих субъектов, которые могли бы претендовать на спорный участок (его часть) в случае соблюдения установленного законом порядка предоставления земельных участков в аренду либо их выкупа.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих

лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Основными принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, платность использования земли (пп. 5, 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

При этом в силу положений статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из взаимосвязи указанных положений закона следует, что условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования (Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимости.

Собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. При этом размер участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка,

необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О)

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (ст. 217 ГК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 указано также, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Исключительность указанного выше права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не вправе приобрести в собственность или в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В связи с этим лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на лицо, желающее его получить.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № 11/0321.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов, является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Таким образом, обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, лежит на лице, заинтересованном в выкупе земельного участка.

Возможность заключения договора без проведения торгов ответчики обосновали нахождением на земельном участке принадлежащего предпринимателю указанного объекта недвижимости.

Между тем, судом по спорному объекту «Открытая стоянка для длительного хранения легковых автомобилей», расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, с кадастровым номером 89:12:110701:2015 регистрация права собственности признана отсутствующей.

Из буквального толкования положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ следует, что необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка; определение площади подлежащего выкупу земельного участка в размере площади занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования.

Суд отмечает, что установленный порядок заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, поэтому заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Суд отклоняет доводы ответчиков, поскольку оспариваемые сделки с одной стороны лишают хозяйствующих субъектов, которые могли бы претендовать на спорный участок (его часть), возможности получения части земельного участка в пользование, а с другой стороны - получения публичным образованием максимальной цены в результате продажи земельного участка на аукционе.

С учетом изложенного, поскольку договор купли-продажи земельного участка № 7-23 от 17.05.2023 заключен с нарушением норм законодательства Российской Федерации, данный договор является недействительным (ничтожным).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требование прокуратуры о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 11.01.2023 № 1, заключенного между ответчиками являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, истцом не пропущен срок на предъявление соответствующего иска, поскольку срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). В рассматриваемом случае срок исковой давности не нарушен.

Также пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Согласно пункту 4 статье 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Таким образом, для признания сделки ничтожной и применения последствий ее ничтожности, если это необходимо для защиты публичных интересов, суду не требуется заявление какой-либо из сторон.

Аналогичная позиция изложена в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной

сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом с учетом положений действующего законодательства (пункт 5 части 1 статьи 1, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ, статья 271 ГК РФ) возврат земельного участка без одновременного определения судьбы расположенного на нем объекта недвижимости невозможен.

Однако, в настоящем случае судом установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

Следовательно, требования истца в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата Департаментом предпринимателю денежных средств и возврата предпринимателем Департаменту земельного участка (двусторонняя реституция), подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что законные основания для владения спорным земельным участком у предпринимателя отсутствуют, поскольку договор купли-продажи признан недействительным, при этом, предприниматель не лишен права обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (в том случае, если у предпринимателя есть намерение пользоваться земельным участком). В случае, если предпринимателю земельный участок будет предоставлен на праве аренды, то стороны вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения решения суда в части обязания предпринимателя возвратить Департаменту спорный земельный участок.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В случае предъявления требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки государственная пошлина подлежит оплате как за требования имущественного характера в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НКРФ, в зависимости от цены иска, либо в размере, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, если

требование о применении последствий недействительности сделки не подлежит оценке, так и за требования неимущественного характера в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в сумме 15 000 рублей для физических лиц и индивидуальных предпринимателей или в сумме 50 000 рублей для организаций.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 500 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на объект недвижимости «Открытая стоянка для длительного хранения легковых автомобилей», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, с кадастровым номером 89:12:110701:2015, дата государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 04.04.2023, номер государственной регистрации - 89:12:110701:2015-89/051/2023-28.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от 17.05.2023 № 7-23, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 16.08.1996) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629000, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, дата регистрации - 08.10.1997) денежные средства в размере 724 785 рублей 12 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629000, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, дата регистрации - 08.10.1997) передать Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 16.08.1996) земельный участок с кадастровым номером 89:12:110701:80 по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629000, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, дата регистрации - 08.10.1997) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 500 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В.С. Воробьёва

Судья