Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25100/2019

г. Хабаровск

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавринович М.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владторг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 690034, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319272400040200, ИНН 

<

***>)

о взыскании 588 883,04 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности  от 06.01.2020, представлен диплом о наличии  высшего юридического образования;

от ответчика – ФИО1, лично, предъявлен паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Владторг» (далее – ООО «Владторг», общество)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 497 226 руб. 21 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 20.09.2019 № 1015, 91 656 руб. 83 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 454, 486, 488, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по вышеуказанному договору поставки в части оплаты переданного по универсальным-передаточным документам (далее – УПД) товара.

В судебном заседании арбитражного суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик подтвердил наличие спорной задолженности, размер неустойки, а также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не оспорил, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил. 

Изучив материалы дела и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных в материалы дела документов, 25.09.2019 между ООО «Владторг» (поставщик) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 1015 (далее – договор № 1015), по условиям которого поставщик обязуется систематически поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора развернуый ассортимент, единица измерения, объем поставляемой партии товара, цена за единицу товара предоставляется покупателю в момент заключения договора в виде прайс-листа. Все изменения прайс-листа, возникшие в процессе взаимодействия сторон, предоставляются поставщиком в одностороннем порядке в момент оформления заявки покупателем.

Согласно пункту 3.6 договора № 1015 датой поставки товара считается дата подписания покупателем накладной о приемке товара или иного учетного документа, подтверждающего факт получения товара покупателем. В случае отсутствия отметки покупателя о дате приемки товара, моментом передачи товара является дата оформления товарной накладной.

Приемку товара от поставщика осуществляют должностные лица, покупателя, уполномоченные им и перечисленные в дополнительном соглашении № 1. В случае, если приемку товара осуществляет лицо, не указанное в дополнительном соглашении № 1, то подпись и печать, проставленные в разделе «груз принял» считаются проставленными уполномоченным лицом покупателя. Риск отпуска товара ненадлежащему лицу, использующему печать/штамп покупателя, лежит на последнем (пункт 3.7 договора № 1015).

В пункте 4.4 договора № 1015 стороны согласовали, что покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 14 календарных дней с даты получения товара. Если последний день оплаты выпадает на выходной (праздничный день), то покупатель обязан осуществить оплату в последний рабочий день перед таким выходным.

В случае несвоевременной оплаты или просрочки за поставленный товар, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,5% от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора № 1015).

Во исполнение условий указанного договора ООО «Владторг» поставило предпринимателю ФИО1 по УПД от 22.10.2019 №№ 62511/7, 62118/7, 62034/7, от 30.10.2019 №№ 64016/7, 64017/7, 64018/7, от 06.11.2019 №№ 65758/7 65759/7 товары различного наименования на общую сумму 554 226, 21 руб., которые ответчиком оплачены частично.

В связи с чем 22.11.2019 ООО «Владторг» направило в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение предпринимателемобязанности по оплате товара послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 указанной главы о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт поставки товара на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, скреплёнными печатью ответчика. 

Доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 497 226 руб. 21 коп. основного долга по договору поставки № 1015.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 91 656 руб. 83 коп., начисленной за период с 06.11.2019 по 23.12.2019 в соответствии с пунктом 5.2 договора  поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). 

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 5.2 договора № 1015 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты или просрочки за поставленный товар, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,5% от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. 

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды. 

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени. 

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом.

При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2020, заключенный между истцом и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает услуги представителя в суде, оформлению всех сопутствующих документов по представлению интересов заказчика при рассмотрении настоящего спора. Факт оказания услуг подтверждается участием представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, факт оплаты услуг – актом приема передачи денежных средств от 09.01.2020.

В пунктах 11-13 Постановления № 1 даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доводов о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств данного обстоятельства. В связи с чем требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует признать обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежать отнесению на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Кроме того, государственная пошлина в размере 200 руб., излишне уплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владторг» 497 226 руб. 21 коп. основного долга, 91 656 руб. 83 коп. неустойки, а также 14 778 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Владторг» из федерального бюджета 200 руб., излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 18.12.2019 № 2589.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                   К.А. Конфедератова