Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11200/2019

21 января 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 27.09.2019 по делу №014/06/67-2400/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, и приложенными к нему документами, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия): Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: от антимонопольного органа: ФИО3 по доверенности, от третьего лица (Центр закупок): ФИО4, по доверенности.

установил:

Гражданка ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС по РС(Я)) с заявлением о признании решения от 27.09.2019 по делу №014/06/67-2400/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок недействительным.

В отзыве на заявление, УФАС по РС(Я) не согласно с требованием заявителя, в удовлетворении заявления просило отказать.

В представленных письменных отзывах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, доводы заявителя также были отклонены как необоснованные.

В представленных письменных пояснениях от 02.12.2019 заявитель указал, что обратился в Арбитражный суд от своего имени, действуя на основании договора поручения от 06.09.2019 в интересах ФИО5 и ФИО6 

Судом установлены следующие обстоятельства.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru организатором торгов размещено извещение N0816500000619019012935 о проведении открытого аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в 2019 году, начальная цена 2 015 310 рублей.

06.09.2019 заявителем действующей на основании договора поручения от имени граждан ФИО5 и ФИО6 была подана заявка на участие в данном аукционе (№105810299).

16.09.2019 Единая комиссия по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения нужд заказчиков РС(Я) (далее - Комиссия) рассмотрела данную заявку на участие в электронном аукционе на приобретение благоустроенного жилого помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в 2019 году (первую часть заявки) и руководствуясь на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ признала ее не соответствующей (Протокол 0816500000619012935-1) в связи с непредставлением конкретных сведений предлагаемого товара, для определения на соответствие значениям, установленным в «Требования к товарам» части 2 «Описание объекта закупки» документации ЭА по позиции 1.6.3. (п. 1.2.2 и 1.2.18 Часть 1.1. Инструкция по заполнению заявки)».

Заявитель, считая решение Комиссии незаконным обратилась 17.09.2019 с жалобой в антимонопольный орган, указав, что в поданной ею заявке содержались предложения участника закупки и технический паспорт жилого помещения, а следовательно выводы сделанные Комиссией являются необоснованными.

УФАС по РС(Я) на основании данной жалобы в адрес заявителя, заказчика («Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)) и оператора  электронной площадки (ООО «РТС-тендер») вынесло уведомление о принятии жалобы к рассмотрению и проведении внеплановой проверки закупки.

По результатам проведенной проверки УФАС по РС(Я) 27.09.2019 вынесено решение по делу №014/06/67-2400/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которого жалоба заявителя была признана необоснованной.

Не согласие заявителя с данным решением УФАС по РС(Я), послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, дополнительных материалов в дело не представил. В связи с этим, рассмотрение производится в его отсутствие, по представленным в суд материалам дела.

Суд, рассмотрев представленные материалы дела, изучив мнения лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела приходит к следующим выводам. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, что в представленной заявке от 06.09.2019 заявителем не были указаны конкретные сведение предлагаемого товара в части описания характеристик установленных пунктом 1.6 (кухня) и пунктом 1.6.3 (покраска или потолочные плиты или натяжной потолок или гипсокартон).

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе должна содержать инструкцию по заполнению заявки. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям.

Из смысла статьи 33 закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и его характеристики в соответствии с потребностью в том или ином товаре. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Также указанным законом не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющиеся значимыми для заказчика, а также обоснования  потребности заказчика при установлении требований к поставляемому товару.

В соответствии с пунктами 1.2.2, 1.2.18 Инструкции по заполнению заявки (далее - Инструкция) в случае наличия в описании объекта закупки таблицы №1 со столбцом (столбцами) «Минимальное значение» и/или «Максимальное значение» и/или «Значение на выбор» участник закупки представляет предложение в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ и пунктами 2.1.2 и 2.1.3 Инструкции, т.е. участнику закупки необходимо представить конкретные показатели (значения) по характеристикам товара, указанным в таблице №1 в соответствии с положениями Инструкции.

В силу пункта 1.2.18 Инструкции в случае установления требуемых значений характеристики товара в столбце «Значение на выбор» значения (группа значений), между которыми участнику закупки следует сделать выбор, разделяются только словом «или» и (или) знаками «/», «|», «\». Участник закупки вправе выбрать более одного значения (группы значений), если количество значений, которое следует выбрать определено в этой же ячейке столбца «Значение на выбор». Данные правила являются общими, Инструкцией  могут быть предусмотрены иные частные случаи.

В соответствии с потребностью заказчика установлены, в том числе и следующие требования в части 2 Описания объекта закупки:

По пункту 1.2.

№ п/п

Наименование и характеристика товара

Минимальное значение

Максимальное значение

Значение на выбор

1.2

Тип конструкции дома

 

Бетонные или сборные (панельные) или монолитные железобетонные.

По пункту 1.6.3.

№ п/п

Наименование и характеристика товара

Минимальное значение

Максимальное значение

Значение на выбор

1.6

Кухня

 

 

1.6.3

Отделка потолка

 

Покраска или потолочные плиты или натяжной потолок или гипсокартон

В предложении заявителя закупки было указано, в том числе следующее: 

По пункту 1.2.

№ п/п

Наименование и характеристика товара

Количество

1.2

Тип конструкции дома

Монолитные бетонные.

По пункту 1.6.3 позиция отсутствует в предложении участника.

Таким образом, как правильно пришла к выводу Комиссия предложения участника закупки были составлены с нарушениями положений п. 1.2.2, 1.2.18 Инструкции по заполнению заявки, так как заявителем не были представлены конкретные сведения предлагаемого товара, и имеется несоответствие предлагаемого участником осуществления закупок товара по позициям 1.2., 1.6.3.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Поскольку как установлено материалами дела заявитель при подаче заявки не указал описание отделки потолка кухни жилого помещения, Комиссия и УФАС по РС(Я) пришли к правильному выводу о признания поданной заявки заявителя не соответствующей установленным требованиям. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется, в связи с чем, оно подлежит отказу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования ФИО2 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев