АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38511/2024

25 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38511/2024

 по иску ООО "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 

АО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ООО «Стройтехнология» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО1, представитель по доверенности №125 от 01.01.2025г.

от ответчиков - ФИО2, представитель АО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" по доверенности от  19.07.2024

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "УВМ-СТАЛЬ" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (далее - ответчик) и ООО «Стройтехнология» (далее-ответчик 1), с учетом принятых уточнений, о солидарном взыскании процентов по коммерческому кредиту на основании п. 4.3 Договора поставки № 085-18Ч от 22.08.2018г. за период с 04.05.2024 по 28.06.2024 в размере 502 864 руб. 12 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 057 руб.

От АО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" приобщен отзыв на иск (от 11.09.2024), требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

От истца приобщены возражения на отзыв (от 13.09.2024), исковые требования поддерживает. 

От АО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" приобщены возражения (от 02.10.2024). От ООО «Стройтехнология» приобщен отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2018 между ООО «УВМ-СТАЛЬ» (Поставщик, далее Истец) и АО «Стройтехнология» (Покупатель, далее Ответчик 1) заключен договор поставки № 085-184 от 22.08.2018 (далее Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласованная отсрочка платежа - 30 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора Ответчику 1 03.04.2024, 11.04.2024, 16.04.2024, 22.04.2024 поставлен товар на общую сумму 4 917 573 руб., который принят ответчиком в полном объеме. Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами № КА-13424 от 03.04.2024, № КА-13455 от 03.04.2024, № КА-13589 от 03.04.2024, № КА-14999 от 11.04.2024, № КА-15855 от 16.04.2024, № КА-17368 от 22.04.2024.

Срок оплаты товара, поставленного 03.04.2024 - 03.05.2024.

Срок оплаты товара, поставленного 11.04.2024 - 13.05.2024

Срок оплаты товара, поставленного 16.04.2024 - 16.05.2024

Срок оплаты товара, поставленного 22.04.2024 - 22.05.2024.

Между тем оплаты произведены в иные сроки: 06.05.2024 (платежное поручение № 163 от 06.05.2024), 13.06.2024 (платежное поручение № 2201 от 13.06.2024), 28.06.2024 (платежные поручения № 230, 231 от 28.06.2024).

Пунктом 4.3 договора поставки в редакции протокола разногласий предусмотрено, что отгрузке товара с отсрочкой платежа товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты в размере 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты (ст. 823 ГК РФ).

За период с 04.05.2024 по 28.06.2024 включительно рассчитаны проценты по коммерческому кредиту, размер которых составил - 502 864,12 руб.

В адрес ответчика 05.07.2024 направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате коммерческого кредита, с расчетом задолженности. Данная претензия получена ответчиком 15.07.2024, согласно Отчету об отслеживании отправлений на сайте Почты России.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 085-184 от 22.08.2018 между ООО «УВМ-СТАЛЬ» (кредитор) и ООО «Стройтехнология» (поручитель, далее Ответчик 2) 22.08.2018 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение последним обязательств по договору поставки в том же объеме, как и должник, в том числе по оплате поставленного товара, по оплате транспортных и иных дополнительных расходов, по оплате процентов по коммерческому кредитованию, по уплате штрафов, неустоек по возмещению судебных расходов (п. 2.1 договора поручительства от 22.08.2018 г.).

В случае, если должник в установленные договором сроки поставки размере и сроки не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется исполнить эти обязательства в течение 3 (трех) дней с момента получения требования кредитора об исполнении обязательства (п. 2.2. договора поручительства).

В адрес Ответчика(2) 16.07.2024 Истцом была направлена претензия от 15.07.2024 № 1241. Однако требование об оплате процентов по коммерческому кредиту поручителем не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц.

Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Наличие договорных отношений между Истцом и Ответчиками сторонами не оспаривается. 

Пунктом 4.3 договора поставки в редакции протокола разногласий предусмотрено, что отгрузке товара с отсрочкой платежа товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты в размере 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты (ст. 823 ГК РФ).

По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,3 (ноль целых три десятых) % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с 1 (первого) дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты:

- не является мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара;

- по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования и оценки условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обязанность ответчика уплачивать проценты за предоставленный коммерческий кредит предусмотрена заключенным сторонами договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.  

ООО «Стройтехнология» полагает, что заявленный Истцом размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку размер платы из расчета 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара является чрезмерным, поскольку при подобном проценте годовая ставка составила бы 108% годовых, что значительно (более чем в 10 раз) превышает действующую на текущий момент ставку рефинансирования ЦБ РФ (18% годовых).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица также свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми.

Рассматриваемое условие договора о коммерческом кредите нельзя отнести к числу обременительных, поскольку оно не нарушает разумного баланса интересов участников сделки, соответствует презумпции возмездности любого гражданско-правового договора, закрепленной в ст. 423 ГК РФ, и способствует стабильности гражданского оборота.

Включение в договор поставки условия о коммерческом кредите в том размере, который был обоюдно (на добровольных началах) согласован обеими сторонами на стадии подписания договора поставки, не нарушает требования закона и не ущемляет права и интересы должника, у которого была и есть возможность выбора - или вовремя заплатить или заплатить позже, но с внесением кредитору дополнительной платы за пользование его деньгами. 

Иными словами, должник во всяком случае не лишен возможности рассчитаться с кредитором своевременно и избежать начисления процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Выбирая иной вариант поведения, т.е. уклоняясь от исполнения обязанности по оплате полученного в его собственность товара, он тем самым свободно реализует принадлежащие ему гражданские права, осознавая и соглашаясь с возможными имущественными последствиями, которые могут возникнуть в связи с его противоправными и недобросовестными действиями.

Кроме того, при взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности.

Таким образом, судом не усмотрено оснований для снижения размера процентов.

Учитывая, что факт нарушения Ответчиками сроков оплаты подтверждается материалами дела и Ответчиками не оспаривается, равно как и не оспаривается арифметический расчет процентов, суд полагает, что требование Истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.2024 по 28.06.2024 в сумме 502 864,12 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом разъяснений абзаца второго пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца подлежит отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с акционерного общества "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ", общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" в пользу ООО "УВМ-СТАЛЬ" 502864,12 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом с 04.05.2024 по 28.06.2024, а также 13057 руб. - государственная пошлина. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Шакурова