АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика  Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-74, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-560/2022

город Назрань

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года. 

                                 Полный текст решения изготовлен  16 августа 2022 года.                                                                                                                                          

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Фарм» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2017, ИНН: 

<

***>)

к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>), третье лицо: Министерство финансов Республики Ингушетия,  

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии представителя третьего лица ФИО2 по доверенности №401/14 от 28.02.2022 г., в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер Фарм» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия (далее – ответчик, Министерство), о взыскании задолженности по государственному контракту №1038-Р-21 от 26.07.2021г. на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения  в размере основного долга – 2 053 974,00 руб., неустойки(пени) в размере – 94 859,37 руб., начисленную за период с 31.08.2021 по 09.02.2022г. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 33 744,00 рублей. 

Стороны не обеспечили участие представителей в судебное заседание, являются надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом, по результатам электронного аукциона 26 июля 2021 между Министерством здравоохранения Республики Ингушетия (заказчик) и ООО «Премьер Фарм» (поставщик) заключен государственный контракт №1038-Р-21 (далее – контракт) на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных средств для медицинского применения (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 2 053 974 рублей. Оплата товара  производится в безналичной форме в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи приемки товара на основании представленного Акта сдачи приемки товара, товарной накладной, счета, счет-фактура  (пункты 2.1, 9.4, контракта).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 053 974 рублей, который принят ответчиком без претензий, как по количеству, так и по качеству поставленного товара, что подтверждается товарной накладной №87 от 29.07.2021 и Актом приема-передачи товара от 27.07.2021 г.

В связи с тем, что ответчиком не были выполнены условия контракта по оплате товара, Общество 08 декабря 2022 г. направило ответчику претензию  (исх. №198) с требованием в срок до 20.01.2022 г. добровольно перечислить   задолженность в размере 2 053 974 рублей, а также пени за просрочку оплаты товара за период с 31.08.2021 г. по 06.12.2021 г. в размере 50 322 рубль 36 коп..

Претензия оставлена  без ответа и удовлетворения, что явилось основания для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором розничной купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется § 1 и § 2 главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.,

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск указал, что признает задолженность по спорному контракту в размере 2 252 667 рублей 20 копеек,, однако в требованиях истца просит отказать ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении  обязательств по оплате полученного товара, поскольку товар не оплачен по причине отсутствия финансирования из бюджета Республики Ингушетия. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту № 1038-Р-21 от 22.07.2021 в размере 2 053 974 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 94 875 рублей 37 копеек, рассчитанную за период с 31.08.2021 г. по 09.02.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно пункту 11.1 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

 Пунктом 11.4, контракта установлено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате полученного товара  заказчики уплачивает пени в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной суммы цены контракта. Общая сумма неустойки не может превышать цены контракта.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из учетной ставки ЦБ России  8,5% годовых.

На дату принятия решения учетная ставка ЦБ России составляет 9,5% годовых.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметический не верным в связи с чем,  суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 20.08.2021 г. по 09.02.2022 г. с применением ставки рефинансирования 9,5%, который составил 106 019 рублей 29 копеек.

Поскольку истцом  заявлена сумма неустойки меньше, чем рассчитано судом, следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 31.08.2021 г. по 09.02.2022 г.  подлежит удовлетворению в размере 94 859 руб. 37 коп. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в   сумме  33 744 рублей, что подтверждается платежным поручением №75 от 22.02.2022 г.

Сумма уплаченной госпошлины соответствует размеру уточненных исковых требований установленного  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворению исковых требования в  связи с чем, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с учетом полного удовлетворения иска, составляет 33 744 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                РЕШИЛ: 

 Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Фарм» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность по государственному контракту №1038-Р-21 от 26.07.2021г. в размере 2 053 974,00 руб., основного долга, неустойки за период с 31.08.2021 по 09.02.2022г. в размере 94 859,37 руб и судебные расходов по уплате госпошлины в сумме 33 744,00 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                          Х.А. Тутаев