АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 марта 2022 года

Дело №

А56-46981/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 09.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А56-46981/2016, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Челкондитер» 22.08.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданки ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом).

Определением от 21.09.2016 заявление признано обоснованным, к должнику применена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Решением от 16.01.2017 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Определением от 20.11.2019 суд отстранил ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Определением от 13.01.2021 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, собранию кредиторов предложено принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, членом которой может быть избран управляющий в деле, и направить этот протокол в арбитражный суд и саморегулируемую организацию. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2021 по настоящему делу определение от 13.01.2021 в части отстранения финансового управляющего от исполнения своих обязанностей отменено.

Определением от 14.04.2021 дело о банкротстве ФИО1 прекращено  на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный кредитор публичное акционерное обществе «Сбербанк», адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), 18.06.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения о прекращении производства по делу. 

Определением от 15.07.2021 суд возвратил Банку заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 14.04.2021 о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 15.07.2021 и постановление от 06.12.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы, ее податель указывает, что каких-либо нарушений в порядке подачи заявления о пересмотре определения суда от 07.04.2021 Банком допущено не было, суд должен был, руководствуясь статьей 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –    АПК РФ), принять к производству заявление и назначить судебное заседание по рассмотрению его по существу заявленных требований.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Банк указал на наличие оснований для пересмотра судебного акта от 14.04.2021 по новым обстоятельствам, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 отменено определение от 18.01.2021 об отстранении финансового управляющего. 

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ, суд первой инстанции указал на несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию такого заявления. 

Данные выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

По смыслу названных норм новым обстоятельством является, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ). При этом новое обстоятельство должно возникнуть после принятия судебного акта и иметь существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 5 Постановления № 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в статье 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Судами установлено, что определением от 14.04.2021 прекращено производство по делу о банкротстве. Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из истечения установленного законом трехмесячного срока для утверждения кандидатуры финансового управляющего и непредставления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры арбитражного управляющего по данному делу. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 отменено определение от 18.01.2021 об отстранении финансового управляющего ФИО3 

Суды пришли к правильному выводу о том, что отмена определения от 18.01.2021 не может служить основанием для пересмотра определения от 14.04.2021 по новым обстоятельствам, поскольку принятие последнего судебного акта связано с непредставлением суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев. 

Апелляционный суд принял во внимание и то, что кредитором не было обжаловано определение от 14.04.2021 в предусмотренном законом порядке, а также в рамках рассмотрения вопроса о прекращении производства кредитор не ходатайствовал о приостановлении производства до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 18.01.2021.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно возвращено Банку.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А56-46981/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

К.Г. Казарян

В.В. Мирошниченко