АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9609/2023

г. Ставрополь

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Труновского  муниципального округа Ставропольского края, с. Донское, ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН», с. Донское,  ОГРН 

<

***>,  

о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, неустойки, о расторжении  договора аренды, об обязании вернуть земельный участок  (уточненные исковые требования от 10.10.2023),  

при участии до и после перерыва: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2023 № 503, диплом рег. номер 10286  от 18.06.1992;  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.03.2023, номер 17, диплом от  07.07.2006, рег. номер 1678  

УСТАНОВИЛ:

администрация Труновского муниципального округа Ставропольского края (далее –  истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с  ограниченной ответственностью «Грин» (далее – ответчик, общество) о взыскании с  ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 24.01.2008, земельного  участка категории «земли населенных пунктов», площадью 500 000 кв.м, с кадастровым  номером 26:05:043332:0007, местоположение которого, Ставропольский край, Труновский  район, примерно в 300 м по направлению на юг от ориентира существующего кирпичного  

завода, секция 11,контур 63, разрешенное использование: для размещения карьера по добыче  глины, в размере 32 278 238,58 рублей, где 10 576 931,61 рублей – сумма основного долга по  договору за период с 15.04.2020 по 01.10.2023 года; 21 701 306,97 рублей – неустойка за  период с 11.05.2021 по 01.10.2023 г.;  

о расторжении договора аренды от 24.01.2008 г. земельного участка категории «Земли  населенных пунктов», площадью 500 000 кв.м, с кадастровым номером 26:05:043332:0007,  местоположение которого, Ставропольский край, Труновский район, примерно в 300 м по  направлению на юг от ориентира существующего кирпичного завода, секция 11, контур 63,  разрешенное использование: для размещения карьера по добыче глины;  

об обязании ответчика освободить земельный участок категории «Земли населенных  пунктов», площадью 500 000 кв.м, с кадастровым номером 26:05:043332:0007,  местоположение которого, Ставропольский край, Труновский район, примерно в 300 м по  направлению на юг от ориентира существующего кирпичного завода, секция 11,контур 63,  разрешенное использование: для размещения карьера по добыче глины и вернуть его в том  состоянии, в котором он его получил (уточненные исковые требования от 10.10.2023).  

Определением арбитражного суда от 10.10.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточненные  исковые требования.  

В связи с принятием уточненных исковых требований и для дополнительного изучения  материалов дела суд счел необходимым в порядке ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в  судебном заседании, назначенном на 10.10.2023 на 14 часов 30 минут, до 17.10.2023  до 17 часов 00 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на сайте суда.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии  представителей сторон.  

В судебном заседании представитель администрация Труновского муниципального  округа Ставропольского края поддержал уточненные исковые требования, просил их  удовлетворить. Сообщил, что между администрацией и обществом заключен договор аренды  земельного участка для размещения карьера по добыче глины. Ответчиком ненадлежащим  образом исполнялись обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, за обществом с  ограниченной ответственностью «Грин» образовалась задолженность в размере 10 576 931,61  рублей, на которую начислен неустойка в размере 21 701 306,97 рублей. Ненадлежащее  исполнение обязательств по внесению арендной платы является основанием для расторжения  договора в судебном порядке и обязании ответчика вернуть земельный участок.  Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату.  Представитель истца просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном  объеме.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «Грин» ответчик поддержал мотивированный отзыв, сообщил, что ответчик признает и  согласен с суммой основного долга, в отношении суммы неустойки просил применить статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, возражал  против расторжения договора аренды земельного участка.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные  документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом  относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные исковые требования о  взыскании задолженности и пени подлежащими частичному удовлетворению, уточненные  исковые требования о расторжении договора и обязании вернуть земельный участок –  оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, представленных в том числе в электронном виде  посредством электронного ресурса «МойАрбитр» Картотеки арбитражных дел, 24.01.2008  между администрацией Труновского муниципального района Ставропольского края  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Грин» (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка категории «земли населенных пунктов», площадью  500 000 кв.м, с кадастровым номером 26:05:043332:0007, местоположение которого,  Ставропольский край, Труновский район, примерно в 300 м по направлению на юг от  ориентира существующего кирпичного завода, секция 11, контур 63, разрешенное  использование: для размещения карьера по добыче глины.  

24.01.2008 земельный участок кадастровым номером 26:05:043332:0007 передан по  акту приема-передачи.  

Договор аренды земельного участка от 24.01.2008 зарегистрирован в установленном  порядке, что подтверждается записью регистрации от 19.02.2008 № 26-26-06/007/2008-281.  

11.11.2009 между администрацией муниципального образования Донского сельсовета  и обществом с ограниченной ответственностью «Грин» заключено соглашение о внесении  изменений в договор аренды земельного участка от 24.01.2008 от 11.11.2009.  

Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.01.2008  от 11.11.2009 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается записью  регистрации от 07.12.2009 № 26-26-06/033/2009-696.  

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка от 24.01.2008 срок аренды  установлен с 24.01.2008 до 23.01.2057.  

Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка от 24.01.2008 в редакции  соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.01.2008 от  11.11.2009 определено, что размер арендной платы за участок составляет 747 000 рублей в  год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п. 3.1  договора суммы, не позднее десятого числа следующего за отчетным месяца.  

Согласно п. 3 соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка  от 24.01.2008 от 11.11.2009 установлено, что размере арендной платы в период действия  соглашения может пересматриваться в том числе в связи с переоценкой кадастровой  стоимости земельного участка, при изменении базовой ставки арендной платы.  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает  арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки (п. 5.2 договора аренды земельного участка от 24.01.2008).  

В соответствии с п. 4.1.2 договора аренды земельного участка от 24.01.2008  арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора  при использовании при использовании участка не по целевому назначению и не в  соответствии с видом его разрешенного использования, а так же при использовании  способами, приводящими к его порче.  

Также изменение, расторжение и прекращение договора аренды земельного участка от  24.01.2008 регулируются положениями главы 6 договора:  

договор прекращает свое действие по окончании его срока, а так же в любой другой  срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться участком после  истечения срока настоящего договора при отсутствии письменных возражений со стороны  арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок (пункт 6.2);  

при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в  надлежащем состоянии (пункт 6.3).  

Определением арбитражного суда от 19.08.2020 по делу № А63-5171/2020 признаны  обоснованными требования администрации муниципального образования Донского  сельсовета Труновского района Ставропольского края на общую сумму 6 702 400,28 рублей, в  том числе основной долг 3 823 886,71 рублей, неустойка 2 878 513,57 рублей, по договору  аренды земельного участка от 24.01.2008 возникшей за период с 23.08.2018 по 14.04.2020.  

26.04.2021 осуществлена государственная регистрация права муниципальной  собственности администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края на  земельный участок кадастровым номером 26:05:043332:0007, что подтверждается записью  регистрации № 26:05:043332:7-26/110/2021-4 (https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects- online).  

Определением арбитражного суда от 19.04.2022 по делу № А63-5171/2020 утверждено  мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Грин». Производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грин» прекращено.  

Сторонами подписан акт сверки расчетов по арендной плате за период с 01.01.2021 по  01.12.2022 по договору аренды земельного участка от 24.01.2008.  

В нарушение условий договора аренды земельного участка от 24.01.2008 обществом с  ограниченной ответственностью «Грин» обязательства по внесению арендной платы  исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в  размере 10 576 931,61 рублей за период с 15.04.2020 по 01.10.2023 года, на которую в  соответствии с условиями договора истцом начислена неустойка в размере 21 701 306,97  рублей за период с 11.05.2021 по 01.10.2023.  

В связи с наличием задолженности по арендной плате администрация Труновского  муниципального округа Ставропольского края направила в адрес общества с ограниченной  ответственностью «Грин» требование (претензию) о неисполнении условий договора от  28.12.2022 № 10035, содержащие требование о погашении задолженности, в случае  неудовлетворения которого будет предъявлен иск в суд о расторжении договора и взыскании  задолженности.  

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, администрация  Труновского муниципального округа Ставропольского края обратилась в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением впоследствии уточненным.  

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного  способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами,  предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или  иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного  права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс) предусмотрен принцип платности земельного участка, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства.  

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой.  Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы  законом и договором не предусмотрен.  

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после  введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего  необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит  применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый  уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент  его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной  платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее  компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям,  возникшим после таких изменений.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная  плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок  определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за  земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления  

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы,  услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе  применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны  руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной  собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма  изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит  применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.  

Из материалов дела следует, что расчет размера арендной платы за период с 15.04.2020  по 17.12.2020 произведен в соответствии с решением Совета муниципального образования  Донского сельсовета от 15.11.2018 № 173 «Об утверждении порядка определения размера  арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за  использование земельных участков находящихся в собственности муниципального  образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края,  предоставленных в аренду без торгов», в соответствии с которым ставка арендной платы  

составляла 2%. В соответствии с Приказом министерства имущественных отношений  Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения  кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края»  кадастровая стоимость земельного участка составляла 197650000,00 рублей.  

За период с 18.12.2020 по 10.01.2021 расчет арендной платы произведен в  соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных  участков, находящихся в муниципальной собственности Труновского муниципального района  Ставропольского края и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением  администрации Труновского муниципального района Ставропольского края от 16.04.2020   № 148-1, в соответствии с которым ставка арендной платы составляла 2,7%. Годовая арендная  плата за указанный период - 5336550,00 рублей.  

В соответствии с порядком определения размера арендном платы за использование  земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Труновского  муниципального округа Ставропольского края и предоставленных в аренду без торгов,  утвержденных постановлением администрации - Труновского муниципального округа  Ставропольского края от 11.01.2021 № 51-п (далее - Порядок), арендная плата за  использование земельного участка устанавливается за земельный участок в целом, в виде  определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически.  

Арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового  размера арендной платы на кадастровую стоимость земельного участка.  

Вид разрешенного использования земельного участка отнесен к IX группе -  производственная деятельность (таблица № 2 к Порядку).  

Ставка арендной платы за указанный вид разрешенного использования составляла  2,7% (таблица № 1 к Порядку).  

Кадастровая стоимость земельного участка по договору аренды на 01.01.2021 и на  01.01.2022 составляла 197650000,00 рублей. Размер арендной платы за участок составлял  5336550,00 руб. (197650000,00 рублей * 2,7%.) в год, (444712,50 рублей в месяц).  

Кадастровая стоимость земельного участка по договору аренды на 01.01.2023  составляла 178110000,00 рублей. Размер арендной платы за участок составлял 480897000,00  рублей (178110000,00 рублей * 2,7%.) в год, (400747,50 рублей в месяц).  

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по арендной плате  по договору аренды земельного участка от 24.01.2008 за период с 15.04.2020 по 01.10.2023  составила 10 576 931,61 рублей, с учетом сальдо на 31.12.2020 в размере 3 016 819,11 рублей  

Проверив расчет задолженности по арендной плате, суд счел его арифметически  верным.  

В ходе рассмотрения дела ответчик какого-либо документального и правового  обоснования несогласия с расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности  в указанном размере в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.  

Более того, представитель ответчика в судебном заседании признал сумму основного  долга.  

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела  обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность по арендной  плате за период с 15.04.2020 по 01.10.2023 в размере 10 576 931,61 рублей подлежит  взысканию с ответчика по решению суда.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества неустойки за  ненадлежащее исполнение договорных обязательств.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает  арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки (п. 5.2 договора аренды земельного участка от 24.01.2008).  

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что арендная плата по  договору аренды земельного участка от 24.01.2008 в полном объеме и в установленный срок в  заявленный период не вносилась.  

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по договору аренды  земельного участка от 24.01.2008 происходила вследствие непреодолимой силы или по вине  администрации общество в материалы дела не представило.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности начисления и  требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных  платежей.  

Расчет пени произведен истцом исходя из ставки пени 0,3% за каждый календарный  день просрочки, предусмотренной п. 5.2 договора.  

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд счел его арифметически неверным. 

Как указано выше, в пункте 3.2 договора аренды земельного участка от 24.01.2008 в  редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка  от 24.01.2008 от 11.11.2009 установлено, что арендная плата вносится арендатором  ежемесячно равными частями от указанной в п. 3.1 договора суммы, не позднее десятого  числа следующего за отчетным месяца.  

Таким образом, просрочка исполнения договорных обязательств по внесению  

арендной платы наступает с 11 числа следующего за отчетным месяца.  

Статьей 193 ГК РФ закреплено, что если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий  день. Истцом произведен расчет пени и без учета указанных положений ГК РФ.  

Так, предусмотренный договором срок оплаты за апрель 2021 (10.05.2021) выпадал на  выходной понедельник,  

за июнь 2021 (10.07.2021), ноябрь 2022 (10.12.2022), май 2023 (10.06.2023) –  на субботу,  

за сентябрь 2021 (10.10.2021), август 2023 (10.09.2023) – на воскресенье,  следовательно, последний день срока исполнения обязательства по указанным месяцам  перенесся на первый ближайший рабочий день.  

Таким образом, пеня на задолженность за апрель 2021 подлежала начислению с  12.05.2021, за июнь 2021 – с 13.07.2021, за сентябрь 2021 – с 12.10.2021, за ноябрь 2022 – с  13.12.2022, за май 2023 – с 14.06.2023, за август 2023 – с 12.09.2023, соответственно.  

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002   № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей  настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств  и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям,  возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  

статьи 63 Закона о банкротстве).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК  РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под  его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае,  если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности  экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание  неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу  соответствующего правового регулирования.  

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не  обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от  ответственности за нарушение обязательств в период моратория.  

Мера поддержки в виде неначисления неустойки (пени) распространяется на период  действия моратория. Таким образом, пеня в течение срока действия моратория на банкротство  (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно), введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению на спорную  задолженность, возникшую до введения моратория, и взысканию.  

Кроме того ответчик ходатайствовал об уменьшении заявленной ко взысканию  неустойки.  

По существу названного ходатайства суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую  уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК  РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых  способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

Пунктами 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что  при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК  РФ.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении  статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела в соответствии с требованиями Кодекса.  

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются  судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.  

Обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик ссылается на то, что  размер заявленной ко взысканию пени (0,3%) явно несоизмерим последствиям нарушения  обязательств.  

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в  каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  

превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств, длительность неисполнения обязательств.  

На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, исходя из своего внутреннего убеждения, учитывая  значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, факт возникновения части  задолженности в период возникновения пандемии СОVID-2019, следствием чего стало  падение доходов всех хозяйствующих субъектов, факт частичного погашения задолженности  по арендным платежам (расчет задолженности истца), суд посчитал необходимым снизить ее  размер до 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день  просрочки.  

Неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,  является обычно принятой в деловом обороте, отвечает принципам разумности и  соразмерности ответственности за нарушение обязательства, и не считается чрезмерно  высокой.  

С учетом применения положений статей 193, 333 ГК РФ, моратория, на банкротство,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497,  судом пересчитан размер неустойки.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.05.2021 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

4 795 669,11  

12.05.2021  

31.03.2022  

324 

4 795 669,11 × 324 × 

0.1% 

1 553 796,79 р. 

Итого: 

1 553 796,79 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2021 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

444 712,50 

11.06.2021  

31.03.2022  

294 

444 712,50 × 294 ×  

0.1% 

130 745,48 р. 

Итого: 

130 745,48 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.07.2021 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

444 712,50 

13.07.2021  

31.03.2022  

262 

444 712,50 × 262 ×  

0.1% 

116 514,68 р. 

Итого: 116 514,68 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2021 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

444 712,50 

11.08.2021  

31.03.2022  

233 

444 712,50 × 233 ×  

0.1% 

103 618,01 р. 

Итого: 

103 618,01 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2021 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

444 712,50 

11.09.2021  

31.03.2022  

202 

444 712,50 × 202 ×  

0.1% 

89 831,93 р. 

Итого: 

89 831,93 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2021 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

444 712,50 

12.10.2021  

31.03.2022  

171 

444 712,50 × 171 ×  

0.1% 

76 045,84 р. 

Итого: 

76 045,84 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2021 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

444 712,50 

11.11.2021  

31.03.2022  

141 

444 712,50 × 141 ×  

0.1% 

62 704,46 р. 

Итого: 

62 704,46 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2021 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

444 712,50 

11.12.2021  

31.03.2022  

111 

444 712,50 × 111 ×  

0.1% 

49 363,09 р. 

Итого: 

49 363,09 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

444 712,50 

11.01.2022  

31.03.2022  

80 

444 712,50 × 80 × 0.1%  

35 577,00 р. 

Итого: 

35 577,00 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

444 712,50 

11.02.2022  

31.03.2022  

49 

444 712,50 × 49 × 0.1%  

21 790,91 р. 

Итого: 

21 790,91 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

444 712,50 

11.03.2022  

31.03.2022  

21 

444 712,50 × 21 × 0.1%  

9 338,96 р. 

Итого: 

9 338,96 руб. 

Сумма основного долга: 9 242 794,11 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 249 327,15 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

11 911 069,11  

02.10.2022  

23.12.2022  

83 

11 911 069,11 × 83 ×  

0.1% 

988 618,74 р. 

-2 668 275,00  

23.12.2022  

Оплата задолженности 

9 242 794,11  

24.12.2022  

31.01.2023  

39 

9 242 794,11 × 39 ×  

0.1% 

360 468,97 р. 

-444 712,50  

31.01.2023  

Оплата задолженности 

8 798 081,61  

01.02.2023  

09.06.2023  

129 

8 798 081,61 × 129 ×  

0.1% 

1 134 952,53 р. 

-2 404 485,00  

09.06.2023  

Оплата задолженности 

6 393 596,61  

10.06.2023  

07.08.2023  

59 

6 393 596,61 × 59 ×  

0.1% 

377 222,20 р. 

-400 747,50  

07.08.2023  

Оплата задолженности 

0.1% 

-400 747,50  

06.09.2023  

Оплата задолженности 

5 592 101,61  

07.09.2023  

01.10.2023  

25 

5 592 101,61 × 25 ×  

0.1% 

139 802,54 р. 

Итого: 

3 180 850,45 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

444 712,50 

11.10.2022  

01.10.2023  

356 

444 712,50 × 356 ×  

0.1% 

158 317,65 р. 

Итого: 

158 317,65 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

444 712,50 

11.11.2022  

01.10.2023  

325 

444 712,50 × 325 ×  

0.1% 

144 531,56 р. 

Итого: 

144 531,56 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.12.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

444 712,50 

13.12.2022  

01.10.2023  

293 

444 712,50 × 293 ×  

0.1% 

130 300,76 р. 

Итого: 

130 300,76 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

444 712,50 

11.01.2023  

01.10.2023  

264 

444 712,50 × 264 ×  

0.1% 

117 404,10 р. 

Итого: 

117 404,10 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

0.1% 

Итого: 

93 374,17 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

400 747,50 

11.03.2023  

01.10.2023  

205 

400 747,50 × 205 ×  

0.1% 

82 153,24 р. 

Итого: 

82 153,24 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

400 747,50 

11.04.2023  

01.10.2023  

174 

400 747,50 × 174 ×  

0.1% 

69 730,07 р. 

Итого: 

69 730,07 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

400 747,50 

11.05.2023  

01.10.2023  

144 

400 747,50 × 144 ×  

0.1% 

57 707,64 р. 

Итого: 

57 707,64 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.06.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

400 747,50 

14.06.2023  

01.10.2023  

110 

400 747,50 × 110 ×  

0.1% 

44 082,23 р. 

Итого: 

44 082,23 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

400 747,50 

11.07.2023  

01.10.2023  

83 

400 747,50 × 83 × 

0.1% 

33 262,04 р. 

Итого: 

33 262,04 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

400 747,50 

11.08.2023  

01.10.2023  

52 

400 747,50 × 52 ×  

0.1% 

20 838,87 р. 

Итого: 

20 838,87 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.09.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

400 747,50 

12.09.2023  

01.10.2023  

20 

400 747,50 × 20 ×  

0.1% 

8 014,95 р. 

Итого: 

8 014,95 руб. 

Сумма основного долга: 10 576 931,61 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 140 567,73 руб. 

Также с учетом положений ст. 333 ГК РФ судом снижен размер неустойки (сальдо) в  размере 1 089 051, 50 до 363 017,17 рублей (0,1%).  

Принимая во внимание изложенное, суд снизил подлежащую взысканию с ответчика  пеню за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.10.2023 до 6 752 912,05 рублей  (2 249 327,15 рублей + 4 140 567,73 рублей + 363 017,17 рублей).  

Доказательств, подтверждающих уплату пени в вышеуказанном размере, ответчик  суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, пеня в размере 6 752 912,05  рублей подлежит взысканию с общества по решению суда, а в остальной части требование о  взыскании пени подлежит отклонению.  

При таком положении суд частично удовлетворил требования администрации на  общую сумму 17 329 843,66 рублей.  

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды земельного  участка от 24.01.2008 и обязании ответчика вернуть администрации земельный участок с  кадастровым номером 26:05:043332:0007 в надлежащем состоянии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка  прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским  законодательством.  

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил  

арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе  потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Судом установлено, и как следует из материалов дела, договор аренды земельного  участка от 24.01.2008 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается записью  регистрации от 19.02.2008 № 26-26-06/007/2008-281.  

Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.01.2008  от 11.11.2009 также зарегистрировано в установленном порядке (запись регистрации  от 07.12.2009 № 26-26-06/033/2009-696).  

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка от 24.01.2008 срок аренды  установлен с 24.01.2008 до 23.01.2057.  

В соответствии с п. 4.1.2 договора аренды земельного участка от 24.01.2008  арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора  при использовании при использовании участка не по целевому назначению и не в  соответствии с видом его разрешенного использования, а так же при использовании  способами, приводящими к его порче.  

Также изменение, расторжение и прекращение договора аренды земельного участка от  24.01.2008 регулируются положениями главы 6 договора:  

договор прекращает свое действие по окончании его срока, а так же в любой другой  срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться участком после  истечения срока настоящего договора при отсутствии письменных возражений со стороны  арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок (пункт 6.2);  

при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в  надлежащем состоянии (пункт 6.3).  

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок,  правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая  изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (ст.  164 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора  другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими  законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может  быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по  истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть  

установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию  арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.  

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок  более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда  при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при  условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт  9 статьи 22 Земельного кодекса).  

Исходя из вышеизложенного, досрочное расторжение договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 26:05:043332:0007, возобновленного на неопределенный срок,  по требованию арендодателя возможно на основании решения суда.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства» приведены следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и  порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и  619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок  досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен  представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора  аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619  ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного  участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные  нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для  удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды  земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его  последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения  ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при  его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).  

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» указано следующее. Спор о расторжении договора может быть  рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств,  подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных  пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.  

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором  возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном  

расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение  расторгнуть договор (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой»).  

Администрацией в адрес общества направлено требование (претензия) о неисполнении  условий договора от 28.12.2022 № 10035, содержащие требование о погашении  задолженности, в случае неудовлетворения которого будет предъявлен иск в суд о  расторжении договора и взыскании задолженности.  

Указанное письмо администрации оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Требований, изложенные в досудебной претензии от 28.12.2022 № 10035, фактически  направлены на взыскание задолженности в досудебном порядке, а не на расторжение договора  аренды земельного участка от 24.01.2008.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что администрацией не представлено  доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика именно предложения о  расторжении договора аренды земельного участка от 24.01.2008. Обратного материалы дела  не содержат.  

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом  или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Кодекса).  

При разрешении требований администрации о расторжении договора аренды и  обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:05:043332:0007,  суд установил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по  данным требованиям, ввиду отсутствия доказательств направления в адрес ответчика  предложения о расторжения договора аренды земельного участка от 24.01.2008, что является  основанием для оставления уточненного искового заявления по указанному требованию без  рассмотрения.  

Выводы суда в указанной части соответствуют выводам, изложенным в постановлении  арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2020 по делу № А63-282/2020.  

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо  устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного  значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если  ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Учитывая изложенное, а также, что требования истца удовлетворены частично,  ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета  с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 99 000 рублей,  рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям (53,69 %) от суммы  государственной пошлины, подлежащей уплате в случае полного удовлетворения иска  (184 391 рубль).  

При этом суд учел, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма  государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек  отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования администрации Труновского муниципального округа  Ставропольского края, с. Донское, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИН», с. Донское,  ОГРН 

<

***>, в пользу администрации Труновского муниципального округа  Ставропольского края, с. Донское, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору аренды  от 24.01.2008, земельного участка категории «Земли населенных пунктов», площадью 500 000  кв.м, с кадастровым номером 26:05:043332:0007, местоположение которого, Ставропольский  край, Труновский район, примерно в 300 м по направлению на юг от ориентира  существующего кирпичного завода, секция 11,контур 63, разрешенное использование: для  размещения карьера по добыче глины в размере 17 329 843,66 рублей, из которых:  

сумма основного долга по договору за период с 15.04.2020 по 01.10.2023 в размере  10 576 931,61 рублей;  

неустойка за периоды с 12.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.10.2023 в размере  6 752 912,05 рублей;  

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований о взыскании  неустойки отказать.  

Уточненные исковые требования администрации Труновского муниципального округа  Ставропольского края, с. Донское, ОГРН 

<

***>, о расторжении договора аренды от  24.01.2008 земельного участка площадью 500 000 кв.м, с кадастровым номером  26:05:043332:0007; об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 500 000  кв.м, с кадастровым номером 26:05:043332:0007 и вернуть его в том состоянии, в котором он  его получил, оставить без рассмотрения.  

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь  обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИН», с. Донское,  ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 99 000 рублей судебные расходы по  уплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова