/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 сентября 2018 года

Дело №

А56-253/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Перьковой В.В.,      

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» Никитенкова Д.А. (доверенность от 23.08.2018                    № 05/ЗГДПКВ/535), от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Викинг» Резепина Андрея Юрьевича – Тихомировой Н.Ю. (доверенность от 09.02.2017), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Викинг» Машек Е.В. (доверенность от 12.09.2017)

рассмотрев 17.09.2018 в открытом судебном заседании с использованием средств аудизаписи кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Викинг» Резепина Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (судьи Черемошкина В.В., Казарян К.Г., Сотов И.В.) по делу                       № А56-253/2017,  

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания «Викинг», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная улица, дом 12, корпус 1, литера А, помещение 46Н7/5, ОРГН 1027804849115, ИНН 7810246686 (далее - Общество), о взыскании задолженности в сумме 2 788 520 руб. 54 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2018 решение суда от 20.02.2017 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает, что имеется соглашение от 20.03.2017, подписанное Предприятием и Обществом, о расторжении договора от 19.12.2014 № 1132.055.14, в связи с чем, суды неправомерно удовлетворили исковые требования.  

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Общества и конкурсного управляющего поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия – доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. 

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 19.12.2014 № 1132.055.14 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по подключению объекта капитального строительства заказчика к тепловым сетям, а заказчик обязуется выполнить условия подключения, иные необходимые действия по подготовке объекта капитального строительства к подключению и оплатить услугу.

Согласно пункту 1.2. Договора подключаемым объектом является многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Заневка, улица Питерская, дом 27а.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, цена услуги составляет                         4 290 031 руб. 60 коп.

Согласно пункту 3.2. Договора заказчик обязан вносить плату на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 643 504 руб. 74 коп. в течение 15 календарных дней с даты заключения договора; 2 145 015 руб. 80 коп. в течение 90 календарных дней с даты заключения договора; 1 505 511 руб. 06 коп. в течение 15 календарных дней с даты подписания Акта о подключении.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил первые два платежа на общую сумму 2 788 520 руб. 54 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты ошибочными по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами Договор относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из названной нормы следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, и в данном случае истец обязан доказать выполнение этих услуг или своих затрат, связанных с исполнением обязательства по Договору.  

Согласно условиям Договора после выполнения обязательств истцом составляется акт о подключении, который направляется ответчику для подписания.

Вместе с тем истец в исковом заявлении, в отзыве на апелляционную жалобу не ссылается на то, что услуги по подключению объекта (многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Заневка, улица Питерская, дом 27а) фактически оказаны. Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Истец также не ссылается на то, что предъявленная ко взысканию сумма является затратами Предприятия на выполнение обязательств по Договору. Такие доказательства также в материалы дела не представлены.

Как пояснили представители конкурсного кредитора и конкурсного управляющего многоквартирный жилой дом не построен и не подключен к сетям, услуга по подключению к сетям не оказана.

При указанных обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, которая фактически является авансовым платежом, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а в иске следует отказать.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А56-253/2017 отменить.

 В иске государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания «Викинг», 2 788 520 руб. 54 коп. задолженности отказать.

Взыскать государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, в пользу Резепина Андрея Юрьевича 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

 

А.А. Кустов 

 

                                                Н.Е. Судас