ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10752/2022

г. Челябинск

15 сентября 2022 года

Дело № А47-11667/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидротехническое специальное строительство П» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2022 по делу № А47-11667/2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротехническое специальное строительство П» (далее – истец, ООО «Гидроспецстрой П») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – ответчик, ООО «Уралэлектрострой») о взыскании убытков по договору подряда № 160/20-УГ от 12.07.2018 в размере 2 365 810 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – третье лицо, ГУП РК «Крымэнерго»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2022 (резолютивная часть от 08.06.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Гидроспецстрой П» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что судом первой инстанции были неверно истолкованы условия п. 3.1 договора подряда № 160/20-УГ от 12.07.2018 как не предусматривающие обязанность заказчика предоставить в распоряжение подрядчика необходимое оборудование, так как, напротив, в п. 3.1 договора указано, что оборудование передается подрядчику ГУП РК «Крымэнерго».

По мнению апеллянта, судом не было учтено, что договор был подготовлен ответчиком и согласован с третьим лицом. При этом, письмом от 17.07.2018 ответчик, передав на согласование третьему лицу подписанный с его стороны договор от 12.07.2018 № 160/20-УГ, указал, что истец отказывается подписывать договор в данной редакции, указал, что он можем работать на условиях данной версии, просил содействия третьего лица в подписании. Таким образом, истец, фактически мобилизовав оборудование и сотрудников, приступив к выполнению работ и нуждаясь в авансовом платеже, был вынужден подписать договор в предложенной ответчиком редакции. Апеллянт указал, что  спорное оборудование было приобретено за счет авансового платежа, так как в противном случае выполнение работ было невозможно. Ссылаясь на положения статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), апеллянт полагал, что им правомерно было приобретено оборудование, не предоставленное третьим лицом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу истца от ответчика и третьего лица не поступили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Гидроспецстрой П» (подрядчик) и ООО «Уралэлектрострой» (заказчик) заключен договор подряда № 160/20-УГ от 12.07.2018 (далее также – договор подряда, т. 1 л.д. 21-36), а также дополнительное соглашение № 1 от 08.08.2018 к договору (л.д. 85-88), по условиям п. 2.1 которых подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, с использованием своих материалов и оборудования, в установленный настоящим договором срок, следующие работы: ликвидация карста в основании фундаментов (опоры 1-21); ликвидация карста в основании фундаментов (опоры 242, 243, 244, 245); ликвидация карста в основании фундаментов (опоры 246, 247, 248) на объекте: «Высоковольтная линия от тепловой электрической станции Севастопольская – подстанция 330 Севастополь, заходы на высоковольтную линию 330 кВ, расширение подстанции Севастополь (схема будет уточнена проектом)». 1 этап строительства», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договорную цену (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.08.2018 к договору).

В силу п. 2.3 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 2.1 договора собственными силами, в том числе с использованием собственных материалов и строительной техники, собственных средств малой механизации и инструментов, необходимых для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.4 договора результатом выполненных работ является выполнение работ по данному договору в полном объеме с передачей заказчику полного комплекта исполнительной документации по акту приема-передачи в з экземплярах на бумажном и электронном носителе.

В соответствии с п. 3.1. договора календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение № 3). Начало работ: через 2 (два) рабочих дня после подписания договора и передачи в аренду ГУП РК «Крымэнерго» двух компрессоров производительностью 10-12 куб.м в мин. и давлением 10 атм. и трех генераторов по 30 кВт каждый с учетом мобилизации. Окончание работ: 10.09.2018 с учетом освобождения строительной площадки.

На основании п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 20.12.2018 (л.д. 88 оборот) цена договора, указанная в локальном сметном расчете (приложение № 1 к договору), является твердой и составляет 28 609 345 руб. 22 коп.

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи не позднее 3 дней после подписания договора следующее: площадку для проведения работ, рабочую документацию.

По условиям п. 12.1 договора выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ оформляется актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат в порядке, установленном в настоящем пункте договора. Подрядчик по окончании работ по каждой опоре ВЛ  направляет заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (с предъявлением копий исполнительной документации на объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ). Период, за который предъявляются акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, должен соответствовать периоду выполнения работ, отраженному в общем журнале работ. Подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не лишает заказчика права ссылаться на любые недостатки выполненных работ (как скрытые, так и явные) подтвержденных подписанием двухстороннего акта. Приемка работ производится в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения заказчиком письменного (посредством факсимильной, электронной связи) уведомления подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ. Результаты работ подлежат приемке комиссией заказчика с непосредственным участием подрядчика. Заказчик назначает своего представителя, который от имени заказчика совместно с подрядчиком производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов условиям договора. Уполномоченный заказчиком представитель имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время их производства. В случае отказа от подписания акта выполненных работ заказчик составляет в течение 2-х (двух) календарных дней мотивированный отказ и направляет его подрядчику. В случае мотивированного отказа, стороны составляют в течение 2-х (двух) календарных дней двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Работы, выполняемые в соответствии с вышеуказанным перечнем, осуществляются подрядчиком за свой счет

В силу п. 15.1.1 договора за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10 % от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, когда у заказчика возникло обязательство по оплате, после подписания заказчиком соответствующих акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и выставления счета.

Между ООО «Гидроспецстрой П» (арендодатель) и ГУП РК «Крымэнерго» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности 

<

...> от 20.07.2018 (л.д. 17-20), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование движимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым: Резервный источник снабжения электроэнергией, в соответствии с актом приема-передачи, в частности:

- дизельгенератор АД-30С-Т400-1РМ13, заводской № ДГ000575, дв. № L03811110775RU, ген. № G03011110675RU, мощность 30,0 кВт. инвентарный номер 142229;

- дизельгенератор АД-30С-Т400-1РМ13, заводской № ДГ000571, дв. № L03811110671RU, ген. № G03011110671RU, мощность 30.0 кВт, инвентарный номер 142261;

- дизельгенератор АД-30С-Т400-1РМ13, заводской № ДГ000768, дв. № L03802120968RU, ген. № G03002120868RU, мощность 30,0 кВт, инвентарный номер 142262.

Между ООО «Гидроспецстрой П» (арендодатель) и ГУП РК «Крымэнерго» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности 

<

...> от 20.08.2018 (л.д. 21-24), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование движимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым: Резервный источник снабжения электроэнергией (Далее - РИСЭ) - Дизельгенератор ПСМ АД-50, заводской № зав. № 0354, дв. № 432806, ген. № 3621-08636, мощность 50,0 кВт, инвентарный номер 142344, в соответствии с актом приема-передачи, находящееся на балансе ГУП РК «Крымэнерго» стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества по состоянию на 31.07.2018 г. и составляет 188 749,52 руб. 

Между ООО «Гидроспецстрой П» (арендодатель) и ГУП РК «Крымэнерго» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности 

<

...> от 20.09.2018 (л.д. 25-28), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование движимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым: Резервный источник снабжения электроэнергией - FG Wilson XD60P2, заводской № FGWРРЕU2ГРRC00446, мощность 48.0 кВт, инвентарный номер 140395, в соответствии с Актом приема-передачи, находящееся на балансе ГУП РК «Крымэнерго» стоимость которого определена па основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества по состоянию на 29.08.2018 г. и составляет 63 945,59 руб.

Поскольку ГУП РК «Крымэнерго» не была исполнена обязанность по предоставлению иного оборудования, указанного в п. 3.1. договора подряда № 160/20-УГ от 12.07.2018 (двух компрессоров производительностью 10-12 куб.м в мин. и давлением 10 атм.), ООО «Гидроспецстрой П» (покупатель) заключило с ООО «Группа компаний «Аверс Техно» (поставщик) договор поставки № 27-07-2018 от 27.07.2018 (л.д. 29-30), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить истцу продукцию в количестве и ассортименте, согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию. 

В соответствии со спецификацией № 1 от 27.07.2018 ООО «Группа компаний «Аверс Техно» обязалось поставить товар – передвижной дизельный компрессор DACS10 на шасси по цене 1 025 000 руб. (л.д. 30 оборот).

На основании универсального передаточного документа № 1147 от 14.08.2018 ООО «Группа компаний «Аверс Техно» поставило, а ООО «Гидроспецстрой П» приняло товар - передвижной дизельный компрессор DACS10 на шасси по цене 1 025 000 руб. (л.д. 31).

По платежным поручениям № 202 от 30.07.2018 на сумму 71 750 руб., № 212 от 13.08.2018 на сумму 953 250 руб. товар - передвижной дизельный компрессор DACS10 на шасси по цене 1 025 000 руб. оплачен ООО «Гидроспецстрой П» (л.д. 31 оборот-32). 

Между ООО «Гидроспецстрой П» (покупатель) и ООО «Башкомплект» (продавец) заключен договор купли-продажи оборудования № 12 от 14.08.2018 (л.д. 32 оборот-33), в соответствии с которым ООО «Башкомплект» продало, а ООО «Гидроспецстрой П» купило оборудование, указанное в приложении № 1 к договору. 

В соответствии с товарной накладной № 551 от 14.08.2021 ООО «Гидроспецстрой П» приобретено оборудование – Компрессор дизельный ПР-10, 10 куб.м., 10 атм, б/у стоимостью 520 000 руб. (л.д. 34). 

ООО «Гидроспецстрой П» принятый товар оплачен на основании платежного поручения № 223 от 14.08.2018 на сумму 520 000 руб. (л.д. 35).

Между ООО «Гидроспецстрой П» (клиент) и ООО «В.И.П. Транс» (экспедитор) заключен договор на оказание транспортных услуг № 13/03/2018 от 13.03.2018 (л.д. 36-38), в соответствии с которым экспедитор обязался от своего имени и за счет клиента выполнить услуги по выполнению и организации перевозки груза транспортом по маршруту, избранному клиентом, контроль над заполнением товаросопроводительных документов, если обязанность их заполнения возложена в поданной заявке либо в соответствии с условиями настоящего договора на экспедитора. 

ООО «В.И.П. Транс» выставлен счет на оплату транспортных услуг № 228 от 01.07.2018 на сумму 163 000 руб. (л.д. 39), который был оплачен ООО «Гидроспецстрой П» платежным поручением № 192 от 26.07.2018 на сумму 163 000 руб. (л.д. 39 оборот), а также счет на оплату № 329 от 13.08.2018 на сумму 163 000 руб. (л.д. 40), который был оплачен ООО «Гидроспецстрой П» платежным поручением № 213 от 13.08.2018 на сумму 163 000 руб. (л.д. 40 оборот). 

Между ООО «Гидроспецстрой П» (заказчик) и ООО «Ремонтник» (подрядчик) заключен договор на выполнение транспортных услуг от 31.10.2018 (л.д. 41-42), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, а именно: доставку из г. Севастополь в г. Пушкино Московской области двух передвижных дизельных компрессоров. 

ООО «Ремонтник» выставлен счет на оплату № 11 от 27.11.2018 на сумму 494 810 руб. (л.д. 42 оборот), который оплачен ООО «Гидроспецстрой П» платежным поручением № 448 от 27.11.2018 на сумму 494 810 руб. (л.д. 43). 

Ссылаясь на понесенные в период исполнения договора подряда № 160/20-УГ от 12.07.2018 расходы, связанные с самостоятельным приобретением и доставкой двух компрессоров, ООО «Гидроспецстрой П» направило в адрес ООО «Уралэлектрострой» претензию с требованием возместить понесенные расходы (убытки) в размере 2 368 810 руб. (л.д. 44-45). 

Оставление ООО «Уралэлектрострой» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Гидроспецстрой П» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что из условий договора подряда № 160/20-УГ от 12.07.2018 не следует, что именно заказчик был обязан предоставить подрядчику оборудование; непредставление ответчиком необходимого оборудования не является нарушением условий договора подряда, следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации истцу реального ущерба, понесенного в связи с непредоставлением ему третьим лицом оборудования. Суд также пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору не установлен, причинная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика не подтверждена, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с заказчика убытков не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Спорные правоотношения между сторонами возникли в результате исполнения условий договора подряда № 160/20-УГ от 12.07.2018, по условиям п. 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, с использованием своих материалов и оборудования, в установленный настоящим договором срок, следующие работы: ликвидация карста в основании фундаментов (опоры 1-21); ликвидация карста в основании фундаментов (опоры 242, 243, 244, 245); ликвидация карста в основании фундаментов (опоры 246, 247, 248) на объекте: «Высоковольтная линия от тепловой электрической станции Севастопольская – подстанция 330 Севастополь, заходы на высоковольтную линию 330 кВ, расширение подстанции Севастополь (схема будет уточнена проектом)». 1 этап строительства», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договорную цену (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.08.2018 к договору).

В п. 3.1. договора стороны установили, что календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение № 3). Начало работ: через 2 (два) рабочих дня после подписания договора и передачи в аренду ГУП РК «Крымэнерго» двух компрессоров производительностью 10-12 куб.м в мин. и давлением 10 атм. и трех генераторов по 30 кВт каждый с учетом мобилизации. Окончание работ: 10.09.2018 с учетом освобождения строительной площадки.

Ссылаясь на нарушение условий данного пункта договора, на непредставление истцу от ГУП РК «Крымэнерго» двух компрессоров производительностью 10-12 куб.м в мин. и давлением 10 атм., на их самостоятельное приобретение и транспортировку до места выполнения работ, истец полагал, что ответчик обязан компенсировать истцу соответствующие расходы (убытки) по договору подряда № 160/20-УГ от 12.07.2018 в размере 2 365 810 руб.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7).

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 ГК РФ).

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В статье 745 ГК РФ установлено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона. В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Положения указанных статей ГК РФ предоставляют подрядчику по договору подряда различные способы поведения на случай нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности при непредоставлении материала, оборудования, которые препятствуют исполнению договора подрядчиком. При этом ГК РФ не предусматривает в указанном случае в качестве меры оперативного воздействия для подрядчика возможности самостоятельного приобретения непереданного ему оборудования, необходимого для исполнения договора подряда, с последующим возложением на заказчика затрат на его приобретение.

Условиями договора подряда № 160/20-УГ от 12.07.2018 данное право истцу также не было предоставлено.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, поскольку приобретая передвижной дизельный компрессор DACS10 на шасси по цене 1 025 000 руб., компрессор дизельный ПР-10, 10 куб.м., 10 атм, б/у стоимостью 520 000 руб., а также неся расходы на их перемещение, истец фактически действовал на свой страх и риск, в своем интересе с целью своевременного исполнения договора подряда № 160/20-УГ от 12.07.2018, в силу чего понесенные им расходы не могут быть квалифицированы в качестве убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика реального ущерба.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции были неверно истолкованы условия п. 3.1 договора подряда № 160/20-УГ от 12.07.2018 как не предусматривающие обязанность заказчика предоставить в распоряжение подрядчика необходимое оборудование, что договор был подписан в предложенной ответчиком редакции, что спорное оборудование было приобретено за счет авансового платежа, отклонены судебной коллегией, поскольку они не подтверждают прямой причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также не опровергают вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции о неверном выборе поведения истца в ситуации непредставления ему оборудования, необходимого для исполнения договора подряда.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2022 по делу № А47-11667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидротехническое специальное строительство П» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина