АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1157/2022

26 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными и отмене постановлений № 29-05-59-95 от 28.12.2021, № 29-05-59-96 от 28.12.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности  от 02.06.2021,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 29-05-07-108 от 15.12.2021.

        Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. 

ООО "Энергоремстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с требованием:

- о признании незаконным и отмене  постановления о назначении административного наказания № 29-05-59-95 от 28.12.2021, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- о признании незаконным и отмене  постановления о назначении административного наказания № 29-05-59-96 от 28.12.2021, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 20.01.2022 заявление оставлено без движения до 14.02.2022.

Определением от 16.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 05.03.2022.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требования просят отказать, считают вынесенное постановление № 29-05-59-95 от 28.12.2021 законным и обоснованным. 

В судебном заседании 05.03.2022 от заявителя поступили дополнительные документы.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Определением суда от 10.03.2022 судебно заседание отложено на 19.04.2022.

В электронном виде от заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву, - приобщены к материалам дела. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, ООО «Энергоремстройкомплект» является застройщиком земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:687 на основании разрешения на строительство от 13.11.2017 № RU66302000-825-2017, выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Постановлением № 29-05-59-95 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.12.2021, вынесенным Заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3, ООО «Энергоремстройкомплект» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 КОАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением № 29-05-59-96 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.12.2021, вынесенным Заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3, ООО «Энергоремстройкомплект» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 КОАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 200000 рублей.

На момент подачи настоящей жалобы в распоряжении ООО «Энергоремстройкомплект» имеются только резолютивные части указанных постановлений.

ООО «Энергоремстройкомплект» считает привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Ввиду отсутствия мотивировочной части в обжалуемых постановлениях ООО «Энергоремстройкомплект» полагает, что Департамент привлек застройщика к ответственности в связи с неразмещением соответствующей информации на сайте Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС) - пирз://наш.дом.рф.

Однако, в действительности у застройщика отсутствует техническая возможность размещения данной информации по вине самого Департамента - ввиду неразмещения Департаментом на указанном сайте положительного Заключения о степени готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости № 29-12-26/144/1 от 22.12.2020 (которое было выдано Департаментом после признания Семнадцатым арбитражным апелляционным судом незаконным отказа Департамента в выдаче такого заключения): размещенное Департаментом на сайте отрицательное заключение о степени готовности, и последующее его удаление без размещения положительного заключения, технически «не позволяет» заполнять иные поля в системе.

В ответ на обращение ООО «Энергоремстройкомплект» RP 356142, после выяснений различного рода, от Службы поддержки сайта Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС) поступили следующие сообщения (скриншоты прилагаются): по результатам проверки, заключение о степени готовности проекта строительства не размещено к указанной проектной декларации, документ имеет отрицательное решение. При отсутствии ЗОСГПС внесение информации о договорах, заключенных с иным способом обеспечения не допускается. Следует запросить размещение документа у Вашего Контролирующего органа, после чего заполнение декларации станет доступным. В функционале личного кабинета Застройщика не предусмотрена загрузка положительного заключения о степени готовности проекта строительства. Следует запросить размещение документа у Вашего контролирующего органа.

Застройщик обращался неоднократно в Департамент для того, чтобы последний разместил положительное Заключение о степени готовности объекта на сайте ЕИСЖС, в том числе письменно (см. письмо от 21.09.21 и доказательства его направления).

В ответ на это письмо Департаментом направлено письмо от 18.11.2021 № 29-01-41/46801, в котором Департамент прямо указывает на то, что вины застройщика в неразмещении информации не имеется (указано на то, что повторная подача некого заявления для застройщика «нереализуема», при этом отмечено, что Департамент подготовил запрос на имя директора ФИО4 ФИО5 - без доказательств его направления).

В ходе судебного заседания судом, установлено, что постановлением о назначении административного наказания № 29-05-59-96 от 28.12.2021, заявитель привлечен к ответственности не по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, а по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагают, что выявленные нарушения подтверждаются совокупностью доказательств, содержащихся в материалах административного дела, ООО «Энергоремстройкомплект»  привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, ему назначено справедливое  и соразмерное характеру совершенного административного правонарушения административное наказание. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно материалам административного дела, 23.10.2019 Департамент отказал заявителю в выдаче заключения о степени готовности (№ 29-12-26/144) в отношении проектной декларации от 22.06.2018 № 66-000204, о чем информация была размещена в ЕИСЖС. 

Решение Департамента об отказе в выдаче заключения о степени готовности обжаловано заявителем в судебном порядке. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А60-2608/2020 отказ Департамента от 23.10.2019 № 29-12-26/144 в выдаче заключения о степени готовности объекта и возможности заключения договоров участия в долевом строительстве признан несоответствующим положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве). Департаментом 22.12.2020 подготовлено положительное заключение о степени готовности многоквартирного дома от № 29-12-26/144/1, однако в ЕИСЖС не размещено ввиду отсутствия технической возможности: технически размещение заключения Департаментом в ЕИСЖС возможно только после формирования застройщиком в личном кабинете ЕИСЖС заявки на выдачу заключения.

18.11.2021в связи с обращением заявителя (от 19.10.2021 № 46329) Департаментом в адрес Службы технической поддержки ДОМ.РФ направлен очередной запрос с просьбой об оказании содействия в решении вопроса по размещению положительного заключения в ЕИСЖС (Исх. № 29-01-41/46696).

Директором подразделения «Единая информационная система в жилищной сфере» ФИО5 в ответе от 23.12.2021 (Вх. № 57083) на указанный запрос Департамента сообщается о том, что у застройщика существует возможность повторного направления запроса на обслуживание, а также обращения на горячую линию по телефону для предоставления застройщиком дополнительного уточнения сути вопроса в целях определения возможного способа его решения. Также застройщику рекомендовано в личном кабинете ЕИСЖС сформировать и направить в Департамент повторное заявление о выдаче заключения в отношении проектной декларации от 22.06.2018 № 66-000204.

В январе 2022 года специалистом Департамента повторно направлено в адрес Службы технической поддержки ДОМ.РФ обращение, в котором указано на отсутствие как у ООО «Энергоремстройкомплект» технической возможности подачи от своего имени заявления о размещении положительного заключения, так и у Департамента - от своего имени в интересах застройщика.

08.02.2022Департаментом получен ответ Службы технической поддержки ДОМ.РФ, где указано, что для формирования в личном кабинете ЕИСЖС «Заявления о степени готовности проекта строительства» застройщику необходимо один раз опубликовать проектную декларацию с действующим разрешением на строительство, поскольку в настоящее время в личном кабинете ЕИСЖС у застройщика опубликована проектная декларация с разрешением на строительство с истекшим сроком действия (до 01.01.2021).

Таким образом, довод заявителя о непринятии Департаментом мер по вопросу проведения мероприятий по размещению положительного заключения в ЕИСЖС к проектной декларации, является несостоятельным, равно как и довод о том, что заявителем предприняты исчерпывающие меры, направленные на создание технической возможности для размещения в соответствии с Законом о долевом строительстве информации в ЕИСЖС. Указанное подтверждается ссылкой заявителя на переписку со Службой технической поддержки ДОМ.РФ от 21.08.2021 и в рамках только одного обращения (RP356142), в то время как правонарушение совершено 30.10.2021, иных доказательств принятия застройщиком исчерпывающих мер не представлено.

Учитывая изложенное, выявленный в ходе проверки факт неразмещения промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за III квартал 2021 года в ЕИСЖС квалифицирован специалистом Департамента по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, в отношении ООО «Энергоремстройкомплект» составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2021 № 29-12-30/72.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неразмещении в соответствии  с Законом о долевом строительстве информации в ЕИСЖС или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 23.3 Закона о долевом строительстве застройщик является субъектом размещения информации в ЕИСЖС.

Согласно части 4 статьи 23.3 Закона о долевом строительстве застройщики обязаны размещать в ЕИСЖС информацию, раскрытие которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 3.2 статьи 23.3 Закона о долевом строительстве, порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в системе ЕИСЖС устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 № 319 «О единой информационной системе жилищного строительства», утверждены правила размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в ЕИСЖС (далее - Правила).

В рамках мероприятия по профилактике нарушений при анализе сведений, размещенных застройщиком в ЕИСЖС установлено: в соответствии с положением пп. «и» п. 9 Правил, застройщик должен разместить промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за I квартал, первое полугодие и 9 месяцев каждого года, в течение которого был начат и продолжает осуществляться проект строительства, информация о котором раскрыта в составе каждой размещенной в системе жилищного строительства проектной декларации.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность размещается не позднее 30 календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода.

В рамках мониторинга ЕИСЖС установлено, что в нарушение пп. «и» п. 9 Правил промежуточная бухгалтерская (финансовую) отчетность за III квартал 2021 года, в установленные законом сроки (30.10.2021) ООО «Энергоремстройкомплект» не размещена.

Указанное подтверждается следующими документами:

- копией служебной записки № 29-12-05/228 от 20.12.2021;

- скриншотами с сайта ЕИСЖС;

- договором аренды земельного участка № 6-965 от 22.08.2008;

- копией разрешения на строительство № RU 66302000-825-2017 от 13.11.2017.

Таким образом, в действиях ООО «Энергоремстройкомплект» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неразмещении в соответствии с Законом о долевом строительстве информации в ЕИСЖС.

Постановлением Департамента от 28.12.2021 № 29-05-59-95 общество было признано виновным по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях информацию и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, выявленный в ходе проверки факт неразмещения сведений о финансовом результате 2021 года, промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за III квартал 2021 года и достоверных сведений о количестве договоров долевого участия в ЕИСЖС квалифицирован специалистом Департамента по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, в отношении ООО «Энергоремстройкомплект» составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2021 № 29-12-30/73.

Поскольку постановлением Департамента от 28.12.2021 № 29-05-59-95 общество признано виновным по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неразмещение в установленные законом сроки в ЕИСЖС промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за III квартал 2021 года, включающую в себя сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности, то в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обвинение в этой части по настоящему делу исключено. 

Постановлением Департамента от 28.12.2021 № 29-05-59-96 общество было признано виновным по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в опубликовании застройщиком в средствах массовой информации или размещении им в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации и вносимых в нее изменений с неполной или недостоверной информацией, нарушении установленных сроков опубликования или размещения проектной декларации либо изменений в нее.

В соответствии с частью 3.1 статьи 23.3 Закона о долевом строительстве застройщик является субъектом размещения информации в ЕИСЖС.

В силу действующего законодательства застройщики размещают проектные декларации по объектам, строительство которых осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в ЕИСЖС.

Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации; она является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

К сведениям о проекте строительства согласно пункту 11.2 статьи 21 Закона о долевом строительстве относятся сведения о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу.

Согласно п.п. 5 и 7 статьи 21 Закона о долевом участии к информации о проекте строительства также относится указание в проектной декларации информации о местоположении и характеристиках строящихся (создаваемых) в рамках проекта строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сумме общей площади всех жилых и нежилых помещений; о количестве в составе строящихся (создаваемых) в рамках проекта строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости жилых помещений и нежилых помещений, а также об их характеристиках, о наличии и площади частей жилого помещения и нежилого помещения.

В рамках мониторинга при анализе сведений, размещенных ООО «Энергоремстройкомплект» в ЕИСЖС выявлено:

1. Несоответствие информации, внесенной застройщиком в проектнуюдекларацию № 66-000204 о строительстве объекта в части сведений о количестве заключенных договоров участия в долевом строительстве (раздел 19.7 проектной декларации), размещенной застройщиком ООО «Энергоремстройкомплект» на сайте ЕИСЖС.

Согласно Выписке ЕГРН от 22.11.2021 № КУВИ-002/2021-154576812 застройщиком заключено 174 договора долевого участия. Однако, в проектной декларации застройщика № 66-000204 (раздел 19.7) в ЕИСЖС содержится информация о 117 договорах долевого участия.

2. В проектной декларации на строительство объекта, № 66-000204,размещенной в ЕИЖС в разделе 15.1 «О количестве в составе строящихся (создаваемых) в рамках проекта строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости жилых помещений и нежилых помещений», которые подлежат реализации в рамках Закона о долевом строительстве, отсутствуют сведения о нежилых помещениях, расположенных в подвале данного объекта.

В разделе 16 данной проектной декларации «О составе общего имущества в строящемся (создаваемом) в рамках проекта строительства многоквартирном доме (перечень помещений общего пользования с указанием их назначения и площади, перечень технологического и инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более чем одного помещения в данном доме)» указан перечень помещений общего пользования с указанием их назначения и площади, к которым отнесены все технические помещения в подвале и техническом подполье.

Документы, свидетельствующие об исключении каких-либо помещений из состава общего имущества объекта в ЕИЖС отсутствуют.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 22.11.2021 № КУВИ-002/2021-154576812 ООО «Энергоремстройкомплект» заключены договоры участия в долевом строительстве в отношении нежилых помещений, расположенных в объекте капитального строительства «Здание для размещения гостиницы с крышной газовой котельной, со встроенной закрытой автостоянкой (№ 1 по ПЗУ) и трансформаторной подстанцией (2 по ПЗУ), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д 166, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:687, в том числе в отношении нежилых помещений, расположенных в подвале.

Указанные правонарушения зафиксированы в служебной записке № 29-12-05/228 от 20.12.2021.

Таким образом, в действиях ООО «Энергоремстройкомплект» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 13.19.3 и ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности  по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено. Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Постановление вынесено заинтересованным лицом в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса.

По мнению суда, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.

Директор Общества ФИО6 присутствовал на рассмотрении дела, в получении резолютивной части постановления подписался директор, также директором подписана расписка о разъяснении прав.  Кроме того, было направлено извещение, в том числе телефонограммой для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность заданное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 50 000 рублей.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 200 000 рублей.

Однако, в соответствии с ч. 3.2., ч. 3.3. ст. 4.1. Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 14.28 КоАП РФ предусматривает минимальный размер штрафа для юридического лица – 200 000 рублей. Как следует из обжалуемого постановления, административный орган при назначении наказания обстоятельств смягчающих и отягчающих  ответственность не установил, назначил административный штраф  в размере 200 000 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и негативных последствий, привлечение к ответственности впервые, обратного суду не представлено, учитывая, что  штраф определен в минимальном размере санкции статьи в размере 200 000 рублей, что не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, считает возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя частично, признав постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-59-96 от 28.12.2021 незаконным и отменить в части назначения заявителю штрафа в сумме, превышающей 100 000 рублей.

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-59-95 от 28.12.2021 по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, - отказать. 

При оглашении резолютивной части решения 19.04.2022 судом была допущена оговорка при указании номера оспариваемого постановления, а именно: вместо № 29-05-59-96, ошибочно сказано № 29-05-59-95.

Поскольку оговорка не нарушает права сторон, не изменяет по существу решение, вышеуказанная оговорка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении полного текста решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-59-96 от 28.12.2021 и привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части превышающей размер штрафа 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                  Т.В. Чукавина