Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1105/2025

Дело № А58-3500/2021

24 апреля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.  ,

судей:   Двалидзе Н.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференции помощником судьи Сиваковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференции представителя конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.11.2024, паспорт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 03.06.2024, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2024 года по делу № А58-3500/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года по тому же делу,

установил:

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 18.05.2021 поступило заявление от ФИО5 (далее - кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Созвездие» (далее – ООО СК «Созвездие», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2022 года ООО СК «Созвездие» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

26.09.2023 в арбитражный суд поступило жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника ФИО1 возложенных на нее обязанностей и об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2024 года объединено в одно производство для совместного рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 на конкурсного управляющего ФИО1 и об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поступившие в суд 26.09.2023 и 01.04.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая корпоративная организация потребительское общество взаимного страхования «Северная столица».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2024 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и в отмененной части направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем и своевременном исполнении конкурсным управляющим обязанностей по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, не исследован факт наличия угрозы неисполнения конкурсной массы должника, которые неоднократно представлялись заявителем. Кроме того, обстоятельства бездействия конкурсного управляющего на протяжении полутора лет судом первой инстанции не выяснялись, факт возможности причинения убытков должнику и кредиторам в результате допущенных ФИО1 нарушений также не устанавливался, судом апелляционной инстанции данные нарушения при рассмотрении дела не устранены.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании заявила ходатайство об отказе в приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего на кассационную жалобу в связи с его поздним направлением и невозможностью с ним ознакомиться.

Ходатайство удовлетворено судом округа, поскольку в данном случае конкурсный управляющий нарушила требования части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, в то время как по сведениям официального сайта "Почта России" отзыв направлен только 21.04.2025, то есть непосредственно перед датой судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего по доводам кассационной жалобы возражала, просила судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с жалобой ФИО3, в частности, указала на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на нее обязанностей, а именно: ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, заключения о признаках преднамеренного банкротства и не опубликовании в ЕФРСБ финансового анализа должника; нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов; отсутствие публикации финального отчета по результатам процедуры наблюдения; несоблюдение сроков проведения инвентаризации имущества должника; непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; нарушение периодичности проведения собрания кредиторов; отсутствие публикации в ЕФРСБ сведений о продлении процедур наблюдения и конкурсного производства; отсутствие публикации в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства не дают оснований для вывода о недобросовестности и некомпетентности ФИО1

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности, то суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки рассмотрения жалоб кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы, установлены статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По смыслу данной нормы, кредиторам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также в процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) управляющего для урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, а признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения этими действиями определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и восстановление нарушенных прав.

Права и обязанности управляющего обусловлены целями процедуры банкротства, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов; при проведении процедур в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), при этом объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств спора, и основной круг прав и обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. Предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии обжалуемых действий (бездействия) закону, а также требованиям добросовестности и разумности. При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными и неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы заявителя жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части признания незаконным длительного бездействия конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Сахастройсервис» в размере 32 911 125 рублей 40 копеек, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались отсутствием доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии вины конкурсного управляющего в бездействии.

Как установлено судами и следует из материалов дела арбитражный управляющий ФИО1, исполняя обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего должника, в судебном порядке истребовала документы у руководителя должника.

Согласно определениям суда от 14.02.2022 и от 13.09.2022 по настоящему делу заявления временного управляющего и конкурсного управляющего должника об истребовании бухгалтерской, иной документации и имущества должника удовлетворены. Арбитражному управляющему должника выданы исполнительные листы 11.03.2022 и 22.12.2022 для принудительного исполнения определений суда от 14.02.2022 и от 13.09.2022. Конкурсный управляющий указал, что полученные исполнительные листы направлены в Якутский городской отдел судебных приставов Республики Саха (Якутия). Однако документы со стороны бывшего руководителя до настоящего времени не переданы.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим было установлено: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6148/2021 от 03.09.2021 года принято к производству суда исковое заявление ООО СК «Созвездие» к обществу с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» о взыскании 31 817 284,45 рублей. На момент проведения финансового анализа заявление не было рассмотрено.

21.08.2020 года членство ООО «Сахастройсервис» в СРО прекращено в связи с несоответствием условиям членства в СРО, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) внутренними документами СРО. Информация на сайте налогового органа о предоставлении ООО «Сахастройсервис» отчетности отсутствует.

Данные обстоятельства ставят под сомнение реальность исполнения судебного акта, принятого по данному делу.

В связи с не передачей бывшим руководителем должника ФИО6 бухгалтерской и иной документации должника, в том числе документации по дебиторской задолженности ООО «Сахастройсервис»; а также неисполнением бывшим  руководителем должника обязанности по предоставлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности при проведении инвентаризации имущества должника не представлялось возможным произвести проверку наличия имущества (дебиторской задолженности) должника и состояния её финансовых обязательств на определённую дату путём сличения фактических данных с данными бухгалтерского учёта.

Обязанность конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности предполагает предварительную оценку реальности взыскания долга, установления существования дебиторов как субъектов гражданского оборота, проверку их платежеспособности с использованием как минимум общедоступных источников информации с точки зрения перспективы фактического взыскания денежных средств.

Согласно выписке ЕГРЮЛ местонахождением и юридическим адресом ООО «Сахастройсервис» является следующий адрес: 677000, 

<

...>.

Суды, установив, что конкурсным управляющим был проверен адрес регистрации ООО «Сахастройсервис», доказательства нахождения по вышеуказанному адресу общества отсутствуют,  приняты меры по обращению в Якутский городской суд РС (Я) с исковым заявлением о взыскании с директора и единственного участника ООО «Сахастройсервис» ФИО7 в пользу ООО СК «Созвездие» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сахастройсервис» денежных средств в размере 32 911 125 рублей 40 копеек, определением Якутского городского суда РС (Я) по делу № 2-2593/2024 от 25.03.2024 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Созвездие» конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности директора и единственного участника направлено в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по подсудности, определением арбитражного суда по делу № А58-3702/2024 от 22.04.2024 г. заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2024, обжаловано решение налогового органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ пришли к обоснованному выводу в этой части, что конкурсным управляющим предпринимались все меры по взысканию дебиторской задолженности должника.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о необоснованности жалобы в части нарушения абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно в непринятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, противоречат обстоятельствам обособленного спора и сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2024 года по делу № А58-3500/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

Н.В. Двалидзе

В.Д. Загвоздин