Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72105/2018

02 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Заказчик" (190103, Санкт-Петербург, проспект Рижский, дом 20, литер И, помещение 1-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НПО Акваинж" (199397, Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 30, литер А, помещение 70Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 058 257 руб. 29 коп., в том числе 1 999 864 руб. задолженности по договору № 18-02-2017 на разработку документации от 04.05.2017, 58 393 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 07.05.2018, а также 33 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины 

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2018

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 12.10.2017

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Заказчик" (далее – ООО "Балтийский Заказчик"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "НПО Акваинж" (далее – ООО "НПО Акваинж") о взыскании 2 058 257 руб. 29 коп., в том числе 1 999 864 руб. задолженности по договору № 18-02-2017 на разработку документации от 04.05.2017, 58 393 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 07.05.2018, а также 33 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "НПО Акваинж" исковые требования не признало, представило письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с требованиями и возражениями  сторон, арбитражный  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 мая 2017 года между  ООО "Балтийский Заказчик" (исполнитель) и ООО "НПО Акваинж" (заказчик) заключен договор № 18-02-2017 на разработку документации (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель  обязуется осуществить подготовку конкурсной документации  от имени заказчика, согласно требованиям, опубликованным на сайте  htth://zakupki.gov.ru, по объекту "строительство сооружений водоснабжения поселка Храброва и Индустриального парка "Храброво".

Срок выполнения работ – 10 рабочих дней 2017 года.

Стоимость работ составляет 2 999 796 руб.

Расчет производится в следующем порядке: 

- оплата  выполненных работ  по подготовке  комплекта материалов для подачи заявки  на участие  в конкурсе  в размере 499 966 руб.. в т.ч. НДС 18% - 76 266 руб. в течение 3 дней с момента  предоставления комплекта указанных материалов;

-  оплата в размере 499 966 руб., в т.ч. НДС 18% - 76 266 руб. в течение 3 дней с момента заключения государственного контракта  по объекту;

- окончательный расчет в размере 1 999 864 руб., в т.ч. НДС 18% - 305 064 руб. в течение 3 дней с момента получения аванса заказчиком по государственному контракту или в течение 45 дней с заключения государственного контракта по объекту, в зависимости от того, что наступит ранее.    

Заказчик  в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя актов проверяет соответствие  оказанных услуг условиям договора и направляет исполнителю  подписанный акт об оказании услуг либо мотивированный  письменный отказ от их приемки с перечнем выявленных недостатков. Если в установленный срок от заказчика в адрес исполнителя не поступит  подписанного акта об оказании услуг либо мотивированного письменного отказа заказчика от подписания акта, акт об оказании услуг, направленный исполнителем заказчику, считается подписанным заказчиком и подлежит оплате в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

27.09.2017, 04.10.2017, 06.10.2017, 11.10.2017, 16.01.2018 ООО "НПО Акваинж" перечислило ООО "Балтийский Заказчик" денежные средства в размере 980 534 руб. в счет оплаты работ  по подготовке документов на основании договора, что подтверждается платежными поручениями № 1001, № 1036, № 1046, № 1061, № 22.

ООО "Балтийский Заказчик" фактически выполнило работы, обусловленные договором, что подтверждается двусторонними актами № 10 от 06.06.2017, № 3 от 15.01.2018,  подписанными ответчиком без возражений и скрепленными его печатью, протоколом осмотра доказательств от 25.09.2018.

26.10.2017 заключен контракт № 393 на выполнение работ по объекту "строительство сооружений водоснабжения поселка Храброва и Индустриального парка "Храброво".

Между тем, окончательный расчет не произведен, задолженность за выполненные работы составила 1 999 864 руб.

Возражая против удовлетворения исковых  требований, ответчик сослался на то, что поскольку государственный контракт не был заключен с ООО "НПО Акваинж", авансовый платеж по нему не получен, то оснований для оплаты по договору между сторонами не имеется.

При этом перечисленные в адрес истца платежи ответчик расценивает как неосновательное обогащение и полагает, что указанные денежные средства должны быть возвращены ответчику.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из условий договора, обязательство по оплате выполненной исполнителем работы наступает либо с момента получения ответчиком аванса по государственному контракту либо в течение 45 дней с момента заключения государственного контракта на объекте. При этом из договора не следует, что услуги подлежат оплате только в случае заключения государственного контракта с ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711, 720, 758, 762 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается, в частности, протоколом осмотра доказательств от 25.09.2018, что ООО "Балтийский Заказчик"  предоставляло в адрес истца документацию, необходимую для участия в конкурсе и для заключения государственного контракта.

Между тем, ООО "НПО Акваинж" не представлено документального подтверждения недостоверности данных, содержащихся в документах, переданных посредством электронной переписки. Обратное из материалов дела не следует.

Претензий по качеству, количеству и срокам оказания услуг, либо мотивированного отказа от приемки, от заказчика не поступало.

На основании договора акты подписаны и скреплены печатью ответчика, мотивированного отказа не последовало, следовательно, услуги считаются оказанными (работа выполненной) и они подлежат оплате в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

Суд считает, что отказ ответчика от участия в конкурсе и заключения государственного контракта по объекту "строительство сооружений водоснабжения поселка Храброва и Индустриального парка "Храброво", при наличии доказательств, о фальсификации которых не заявлено ответчиком,  неопровержимо свидетельствующих об оказании ему услуг, обусловленных договором, не может являться основанием для отказа в их оплате и расцениваться как неосновательное обогащение.

Доказательств того, что контракт по объекту "строительство сооружений водоснабжения поселка Храброва и Индустриального парка "Храброво" не был заключен с ООО "НПО Акваинж" по вине ООО "Балтийский Заказчик" (ненадлежащего оказания услуг) в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку условиями договора неустойка за нарушение сроков оплаты не предусмотрена, истцом начислены проценты за период с 11.12.2017 по 07.05.2018 с учетом сроков оплаты по договору, определенных пунктом 3.2. договора.

Расчет истца ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств полной оплаты оказанных истцом  услуг (выполненной работы), иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО Акваинж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Заказчик" 2 058 257 руб. 29 коп., в том числе 1 999 864 руб. задолженности по договору № 18-02-2017 на разработку документации от 04.05.2017, 58 393 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 07.05.2018, а также 33 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья                  Нефедова А.В.