Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-3753/2021

г. Волгоград

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению  Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной муниципального бюджетного учреждения «Тепловые сети Клетского муниципального района» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО1, по доверенности № 14/107-2020 от 12.11.2020 

от ответчика – ФИО2, и.о. директора, распоряжение от 14.01.2021; ФИО3, по доверенности от 03.03.2021, № 1.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – НВУ Ростехнадзора, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении муниципального бюджетного учреждения «Тепловые сети Клетского муниципального района»  (далее – МБУ «Тепловые сети Клетского муниципального района», предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель МБУ «Тепловые сети Клетского муниципального района» в судебное заседание признал факт совершения административного правонарушения.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2020 года по адресу: ул. Обороны, 65, г. Михайловка Волгоградской области, государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и объектами газораспределения и газопотребления при проведении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением требований промышленной безопасности было установлено, что предприятие эксплуатирует опасный производственный объект «Сеть газопотребления котельной №1», peг. № А39-05137-0002 от 08.07.2020, без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. 

По факту выявленного нарушения 11 февраля 2021 года государственным инспектором Управления в отношении ответчика был составлен протокол № 13/17-гн об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому Закону.

Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

Статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В силу Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 N 1661, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности.

Материалами дела подтверждено, что в государственном реестре опасных производственных объектов за – МБУ «Тепловые сети Клетского муниципального района» зарегистрирован объект: опасный производственный объект «Сеть газопотребления котельной №1», peг. № А39-05137-0002 от 08.07.2020, однако лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности у предприятия отсутствует, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено. 

Таким образом, суд считает, что событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, установлены административным органом. 

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом, нарушений не допущено. Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения не пропущен.

Ранее учреждение не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (обратного не доказано).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено. Вместе с те, суд учитывает социальную значимость учреждения, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Правонарушение совершено впервые, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют. Совершенное правонарушение к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится. 

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

 

                                      Р Е Ш И Л:

 

Заявление Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь муниципальное бюджетное учреждение «Тепловые сети Клетского муниципального района» (403562, Волгоградская область, 

<

...> «б», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

 

Судья                                                                                            Д.М. Бритвин