АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-6854/2023

г. Ижевск

14 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой  Е.В., рассмотрел в порядке упрощённого производства, без вызова сторон,  исковое заявление Акционерного общества "Газпром газораспределение  Ижевск" к Акционерному обществу "Удмуртское автодорожное  предприятие" о взыскании 359 726 руб. 26 коп. долга.  

Установлено: Акционерное общество "Газпром газораспределение  Ижевск" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Удмуртское  автодорожное предприятие" о взыскании 359 726руб. 26 коп. долга по  договорам на техническое обслуживании и текущий ремонт сетей  газораспределения и газопотребления, газоиспользующего оборудования   №№ 2-1468-15/2022 от 01.05.2022, 2-1475-06/2022 от 01.05.2022, 2-16616/2022 от 01.01.2022, 2 2-523-17/2021 от 16.02.2021.  

Определением суда от 21 апреля 2023 года исковое заявление принято  к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему  документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:  http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном  виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.  

Ответчику в пункте 6 указанного определения предложено в срок до 18  мая 2023 года представить в суд и истцу по делу письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со  ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

Кроме того, судом разъяснено право сторон предоставить в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу  дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08 июня  2023 года.  

03 мая и 10 мая 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое  заявление, приобщенный к материалам дела на основании статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того,  ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего  судопроизводства.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 127 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего  лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в  том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и  исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу  или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к  другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц;  

Изучив доводы ответчика, суд считает ходатайство о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не  подлежащим удовлетворению. При этом, суд учитывает достаточность  представленных в материалы дела доказательств для вынесения решения по  существу спора.  

08 июня 2023 года от истца поступило возражение на отзыв ответчика,  приобщенное к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без  вызова сторон, в соответствие со статьями 226- 228 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключены договора на техническое обслуживании и текущий ремонт сетей  газораспределения и газопотребления, газоиспользующего оборудования   №№ 2-1468-15/2022 от 01.05.2022, 2-1475-06/2022 от 01.05.2022, 2-16616/2022 от 01.01.2022, 2 2-523-17/2021 от 16.02.2021, № 2-3817-11/2021//253  от 21.03.2022, по условиям которых, заказчик поручает, а исполнитель  

принимает на себя обязательства по оказанию работ по техническому  обслуживанию и текущему ремонту сетей газораспределения и  газопотребления, газоиспользующего оборудования Заказчику (пункт 1  договора).  

Согласно пункту 6.3 договоров расчеты по настоящему договору  производятся заказчиком раз в квартал в течение 5 рабочих дней с даты  подписания им актов о приемке выполненных работ путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

В соответствии с пунктом 3.10 договоров заказчик обязуется  подписывать акты о приемке выполненных работ по итогам каждого  квартала. В случае, если по истечении 5 рабочих дней с даты направления  исполнителем акта о приемке выполненных работ, заказчик не возвратит  исполнителю подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных  работ либо не представит исполнителю в указанный срок мотивированный  отказ от его подписания в письменной форме, работы исполнителя считаются  выпаленными и надлежащим образом принятыми заказчиком (пункты 3.10  договоров).   

В нарушение принятых на себя обязательств, оказанные истцом  услуги, ответчиком не оплачены. По расчетам истца, сумма задолженности  ответчика составляет 359 726,26руб.  

Направленная истцом претензия с требованием об оплате  задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения. Данное  обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Ответчик исковые требования оспаривает. Указывает, что истцом не  доказан факт оказания услуг, поскольку представленные акты содержат лишь  подпись, без расшифровки ФИО подписавшего и его должности,  доверенность на подписанта также не представлена. Доказательства  направления актов истцом также не представлены.  

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению  в полном объеме, исходя из следующего:  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.   Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

 В соответствии с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  

законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

 Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму  359 726,26руб. подтверждено материалами дела, в том числе: договорами на  техническое обслуживании и текущий ремонт сетей газораспределения и  газопотребления, газоиспользующего оборудования №№ 2-1468-15/2022 от  01.05.2022, 2-1475-06/2022 от 01.05.2022, 2-166-16/2022 от 01.01.2022, 2 2523-17/2021 от 16.02.2021, № 2-3817-11/2021//253 от 21.03.2022, счетами- фактурами, актами оказанных услуг за спорный период, подписанными  ответчиком без разногласий, претензионным письмом и расчетом  задолженности истца.  

 Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает на то, что акты  содержат лишь подпись, без расшифровки ФИО подписавшего и его  должности, доверенность на подписанта не представлена.  

По правилам пункта 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним  лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу  полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте  уполномоченного на то государственного органа или органа местного  самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает  гражданские права и обязанности представляемого.  

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует  представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).  

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним  лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.  Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть  представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему  лицу (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).  

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать  действия работников представляемого по исполнению обязательства при  условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие  работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в  которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

Иными словами, полномочия на подписание документов,  подтверждающих факт наличия задолженности, могут подтверждаться не  только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из  обстановки, в которой действует представитель, в частности, из нахождения  его на рабочем месте или осуществление им своих производственных  обязанностей, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.  

Заявление о фальсификации доверенностей и подписей в порядке статьи  161 АПК РФ ответчиком не заявлено.  

Таким образом, оснований для вывода о том, что акты выполненных  работ подписаны неуполномоченными лицами, не имеется.  

Кроме того, согласно пунктам 3.10 договоров, заказчик обязуется  подписывать акты о приемке выполненных работ по итогам каждого  квартала. В случае, если по истечении 5 рабочих дней с даты направления  исполнителем акта о приемке выполненных работ, заказчик не возвратит  исполнителю подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных  работ либо не представит исполнителю в указанный срок мотивированный  отказ от его подписания в письменной форме, работы исполнителя считаются  выпаленными и надлежащим образом принятыми заказчиком (пункты 3.10  договоров).  

Заказчик обязуется оформлять акт приема-сдачи выполненных работ со  своей стороны в течение 5-ти рабочих дней с момента получения. В случае  отказа от подписи акта приема-сдачи выполненных работ возвратить акт  приема-сдачи выполненных работ исполнителю в вышеназванный срок,  указав объективную причину отказа. В противном случае работы  исполнителя считаются принятыми заказчиком (пункт 2.7 договора № 23817-11/2021//253 от 21.03.2022).  

После направления актов выполненных работ, мотивированных  возражений ответчиком по объемам работ в адрес истца не направлялось.  

 С учетом изложенного, суд считает, факт наличия задолженности в  сумме 359 726,26руб. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые  требования в части долга являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме на основании статьями 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по  иску возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Удмуртское автодорожное  предприятие", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск", г.Ижевск  (ОГРН 

<

***>) долг в сумме 359 726руб. 26коп., а также 10 195 руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней  после его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.  

 Судья Е.В.Желнова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.05.2023 6:51:00

Кому выдана Желнова Елена Владимировна