ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24448/2019

Дело № А41-41102/19

24 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Подольск – ФИО2 представитель по доверенности от 29.12.2018, паспорт, диплом от 18.02.2004;

от ООО «Прорыв-3» – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от администрации Подольского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прорыв-3» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2019 года по делу № А41-41102/19 по иску Администрации городского округа Подольск к обществу с ограниченной ответственностью «Прорыв-3» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Подольск (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОРЫВ-3» (далее - ООО «ПРОРЫВ-3», общество, ответчик) о взыскании 2 493 246 рублей 58 копеек задолженности по договору №67 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, 710 924 рублей 80 копеек пени. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 по делу №А41-41102/19 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Подольского Муниципального района (л.д. 92).

До принятия судебного акта истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил требования, просил взыскать 1 470 511 рублей 11 копеек задолженности, 635 527 рублей 49 копеек  пени за период с 28.04.2016 по 27.04.2019 (л.д. 104-105).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2019 года по делу №А41-41102/19 заявленные требования удовлетворены (л.д. 119-121).

Не согласившись с принятым решением, ООО «ПРОРЫВ-3» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение  отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и  третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2014 по итогам аукциона № 4 от 13.02.2014 между администрацией Подольского муниципального района и ООО «Прорыв - 3» заключен договор №67 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 5-9). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора администрация Подольского муниципального района предоставила, ООО «Прорыв-3» (рекламораспространителю) за плату право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию — отдельно стоящую щитовую конструкцию, размером 3 х 6 м. по адресу: Московская область, Подольский район, а/д М2 «Крым» 30 км +250м (слева). 

Согласно пунктам 2.1.1, 4.1 договора срок его действия определен сторонами - на 5 лет с момента подписания. 

В соответствии с приложением к договору № 67 от 28.04.2014 стоимость ежегодной оплаты по договору составляет 708 750 рублей. 

Размер оплаты по договору рассчитывается в соответствии с Методикой расчета ежегодной оплаты установки и эксплуатации рекламной конструкции на территории, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности ли распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена» (постановление Руководителя администрации Подольского муниципального района № 1605 от 02.08.2010).

Ежегодная оплата по договору за последующие годы производится единовременно в соответствии с Приложением №1 к договору (в течение 14 банковских дней с момента начала года). 

Плата по договору вносится рекламораспространителем путем безналичного расчета. 

Пунктом 2.3.8 договора установлена обязанность рекламораспространителя по своевременному и полному внесению платежей по Договору.

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность рекламораспространителя за просрочку оплаты в виде уплаты пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с заключенным договором администрацией Подольского муниципального района ООО «Прорыв - 3» выдано разрешение на установку и эксплуатацию ОНРИ № 67/2014 — отдельно стоящей щитовой рекламной конструкции размером 3 х 6 м., по адресу: Московская область, Подольский район, а/д М2 «Крым» 30 км +250м (слева), на срок до 27.04.2019 (л.д. 11-12). 

30.12.2015 между администрацией Подольского муниципального района (цедент) и администрацией городского округа Подольск (цессионарий) заключен договор №1301-а уступки права (требования), согласно которому цедент безвозмездно уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договорам, заключенным между цедентом и ООО «Прорыв - 3», в том числе по спорному договору (л.д. 15-17). 

В адрес ООО «Прорыв-3» направлено уведомление об уступке прав.

Договор является действующим, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. 

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

При таких обстоятельствах, все права и обязанности администрации Подольского муниципального района по договору перешли в том же объеме и на тех же условиях к администрации Городского округа Подольск.

Обязанность по полному и своевременному внесению платежей по договору ООО «Прорыв - 3» исполнялась ненадлежащим образом. 

За ответчиком образовалась задолженность. 

Администрацией в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2019 о необходимости погашения задолженности по арендной плате за земельный участок, а также предупрежден о последствиях невыполнения договорных обязательств (л.д. 14). 

Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для Перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

   В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах все права и обязанности администрации Подольского муниципального района по спорному договору перешли в том же объеме и на тех же условиях к администрации городского округа Подольск.

Исходя из предмета и основания заявленных требований спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из статьи 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Положениями пункта 5 статьи 448 ГК РФ определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция - органом местного самоуправления, и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 2.1.1, 4.1 договора срок его действия был определен сторонами - на 5 лет с момента подписания.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку условия договора изложены ясно и не содержат слов и выражений, значение которых могло сторонами пониматься иначе, оснований считать это условие несогласованным у суда не имеется.

Согласно пункту 3.1.3 договора ежегодная оплата по договору за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за последующие годы производится единовременно: 

за 2015 г. с 28 апреля 2015 по 27 апреля 2016 г. — 708 750 руб. 

за 2016 г. с 28 апреля 2016 по 27 апреля 2017 г. — 708 750 руб. 

за 2017 г. с 28 апреля 2017 по 27 апреля 2018 г. - 708 750 руб. 

за 2018 г. с 28 апреля 2018 по 27 апреля 2019 г. — 708 750 руб.

Платежным поручением от 15.12.2016 № 554 ответчиком произведена оплата по договору (назначение платежа по 30 июня 2016 г.) в размере 435 406 руб. Указанная сумма была разнесена в размере 311 132 руб. 03 коп. на период с октября 2015 г. по 27 апреля 2016 г., в размере 124 273 руб. 97 коп. на период с 28 апреля до 31 июня 2016 года (л.д. 44). 

Платежным поручением от 27.12.2016 № 563 ответчиком произведена оплата по договору (назначение платежа второе полугодие 2016 года) в размере 355 345 руб. 90 коп. Указанная сумма была разнесена на период с 31 июня 2016 г. до 1 января 2017 года (л.д. 45). 

Платежным поручением от 30.08.2017 № 443 ответчиком произведена оплата по договору (назначение платежа по 28 октября 2017 г.) в размере 146 992 руб. 31 коп. Указанная сумма разнесена на период с 28 апреля по июль 2017 года (л.д. 46).

Кроме того, сделан вычет за социальную рекламу в размере 29 126 руб. 71 коп. 

С учетом применения срока исковой давности задолженность по договору за установку и эксплуатацию рекламной конструкции состоит: за 2016 г. с 28 апреля 2016 по 27 апреля 2017 г. — 229 130 руб. 13коп. за 2017 г. с 28 апреля 20l7 по 27 апреля 2018 г. — 532 630 руб. 98 коп. за 2018 г. с 28 апреля 2018 по 27 апреля 2019 г. — 708 750 руб. 00коп. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности по договору, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 1 470 511 рублей 11 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора определено, что за несвоевременную оплату по настоящему договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен и признан правильным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, ходатайств о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании пени (неустойки) в соответствии с представленным истцом расчетом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы администрация городского округа Подольск является надлежащим истцом по данному делу, поскольку договор уступки права (требования) №1301-а от 30.12.2015 между администрацией Подольского муниципального района и администрацией городского округа Подольск, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) по договорам, в том числе по договору № 67 от 28.04.2014, является действующим, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о заключении договора уступки права (требования), являются несостоятельными в силу следующего.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 382 ГК РФ неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 ГК РФ.

Исходя из содержания указанных норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

Также в материалах дела имеются платежные поручения от 15.12.2016 № 554,  от 27.12.2016 № 563,  от 30.08.2017 № 443, в которых в качестве получателя платежа указана администрация городского округа Подольск.

При таких обстоятельствах, ООО «ПРОРЫВ-3» было известно о состоявшейся переуступке прав (требования) по договору.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении  заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2019 года по делу № А41-41102/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

Л.Н. Иванова

Н.С. Юдина