﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3282/2021-АК

г. Пермь

20 апреля 2021 года

Дело № А60-52558/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 апреля  2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени  генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7801046232, ОГРН 1027800567299) 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 января 2021 года 

по делу № А60-52558/2020

по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7801046232, ОГРН 1027800567299) 

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6672321895, ОГРН 1107453008684)

третье лицо: Громов Олег Владимирович

о взыскании 944 003 руб. 32 коп.,

установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия материально- технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Военная академия материально технического обеспечения) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) с требованием о взыскании 944 003 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2020 дело №

А46-11118/2020 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Громова Олега Владимировича.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в качестве доказательства причинения ему убытков представлены копии бухгалтерской отчётности, подтверждающие выплаты денежного довольствия подполковнику Громову О.В. при его восстановлении на военной службе после увольнения без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. Полагает, что судом также не принято во внимание наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у филиала неблагоприятными последствиями.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не предоставил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 преподаватель 5 кафедры (электрооборудования и автоматики) подполковник Громов Олег Владимирович, обратился с рапортом об увольнение из рядов Вооруженных

Сил Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе 19.08.2017.

Мероприятия по увольнению подполковника Громова О.В. проводились в соответствии с планом увольнения военнослужащих филиала Военной академии материально-технического (г. Омск) на 2017 год.

07.06.2017 подполковник Громов О.В. написал рапорт об отмене реализации рапорта об увольнении его из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе 19.08.2017 и заключить с ним новый контракт о  прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на 3(три) года по 20.08.2020 (вх. № 620 от 13.06.2017).

07.06.2017 подполковник Громов О.В. подал рапорт по команде о заключении с ним нового контракта сроком на 3 года в связи с истечением предыдущего с 20.08.2017 по 20.08.2020.

26.06.2017 подполковник Громов О.В. написал рапорт (вх.№2196 от 26.06.2017 г.) на увольнение из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе 19.08.2017., после ознакомления с подсчетом выслуги лет на пенсию, прохождения переподготовки по гражданской специальности «Педагогика высшей школы» в филиале и обеспечения жилым помещением в

городе Санкт-Петербурге).

27.06.2017 была проведена аттестация подполковника Громова О.В., где было «единогласно» принято решение ходатайствовать об увольнении его из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе (протокол от 27.06.2017 № 23).

На основании рапорта военнослужащего от 22.06.2017 с 06.09.2017 по 25.12.2017 подполковник Громов О.В. направлен на профессиональную переподготовку по специальности «Педагогика высшей школы» в филиале Военной академии материально-технического обеспечения».

12.12.2017 с подполковником Громовым О.В. проведена беседа с составлением листа беседы. В графе «Отношение военнослужащего к увольнению» - согласен, в графе «Просьба военнослужащего» - не согласен с расчетом выслуги лет, необеспеченностью жилым помещением. Прошу выдать удостоверение «Ветеран военной службы». 

12.12.2017 специалистами отделения кадров филиала подготовлено представление на увольнение подполковника Громова О.В., согласовано со специалистами юридической службы и направлено в Военную академию материально-технического обеспечения имени генерала армии  А.В.Хрулева.

21.12.2017 приказом начальника Военной академии материально-технического обеспечения от 21.12.2017 № 171 подполковник Громов О.В. был уволен в запас по возрасту-по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом начальника филиала Военной академии материально-технического обеспечения (г. Омск) от 14.02.2018 № 35 (по строевой части) исключен из списков личного состава филиала.

В январе 2018 года, не согласившись с решением начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в заключении договора социального найма от 17.07.2017 и снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений преподаватель  кафедры электрооборудования и автоматики), подполковник Громов О.В. обратился в Омский гарнизонный военный суд об оспаривании решения начальника ФГКУ «Центррегионжилье».

Вступившим в законную силу Апелляционным определением Западно- Сибирского окружного военного суда от 25.05.2018 решение суда первой инстанции от 09.01.2018 отменено и требования Громова О.В. удовлетворены в полном объеме. Решение начальника отделения (территориальное, город Омск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от 17.07.2017 № 147 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма, и об отказе в заключении такого соглашения, поскольку на момент принятия на жилищный учет (29.05.2013) Громов О.В. не являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: Ленинградская область. Всеволжский район, деревня Старая Колтушская волость, дом 1/1, кв. 76., поэтому каких либо вещных прав на нее не имел. Следовательно, содержащийся в решении суда от 09.01.2018 инстанции вывод об обеспеченности административного истца жилой площадью свыше учетной нормы противоречит обстоятельствам дела.

Указанный судебный акт вынесен после увольнения и исключения Громова О.В. из списков личного состава филиала. На момент увольнения с военной службы Громов О.В. был снят с учета нуждающихся в получении жилого помещения.

В августе 2018 года подполковник Громов О.В. обратился  в Омский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа начальника филиала, связанного с исключением из списков личного состава. Решением Омского гарнизонного военного суда от 14.08.2018, оставленным в силе Апелляционным определением Западно- Сибирского окружного военного суда от 25.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В ноябре 2018 года Громов O. В. обратился в Омский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре решения Омского гарнизонного военного суда от 28.02.2018 (административное дело № 2а- 178/2018 по административному исковому заявлению Громова О. В. о признании незаконным приказ начальника ФГКУ ВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерал армии А.В. Хрулева»

Министерства обороны Российской Федерации об увольнении с военной службы) по новым обстоятельствам. Решением Омского гарнизонного военного суда от 27.11.2018 требования удовлетворены.

По решению Омского гарнизонного военного суда с 10.01.2019 Громов О.В. восстановлен на военной службе. В соответствии с п. 8 параграфа 5 приказа начальника академии по личному составу от 11.01.2019 № 2 об увольнении с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного пребывания на военной службе (п.п. «а» п.1 ст, 51 Федеральною закона) с правом ношения военной формы одежды и знаков различия подполковника Громова О.В., преподавателя 5 кафедры (электрооборудования и автоматики) филиала академии (г.Омск), п. 1 приказа начальника академии от 21.12.2017 № 171 отменен, как незаконно изданный. 

В результате незаконного увольнения подполковнику Громову О.А. Военной академией материально технического обеспечения выплачены денежные средства в размере 944 003 руб. 32 коп.

Общая сумма начисленного и выплаченного денежного довольствия подполковника Громова О.В. за период с 17.02.2018 по 26.03.2019 составила 690 933 рубля 80 копеек (с учетом удержанного 11ДФЛ), в том числе: оклад по воинскому званию - 144 050,83 руб.; оклад по воинской должности -318 112,25 руб.; надбавка за выслугу лет - 138 648,92 руб.; районный коэффициент - 90 121,92 руб.

Денежное довольствие, начисленное подполковнику Громову О.В.  перечислялось военнослужащему платежными поручениями от 12.03.2019 № 541369, от 10.04.2019 № 870550.

По мнению истца, в результате непроизводительных расходов бюджетных средств на выплату денежного довольствия подполковнику Громову О.В. за период фактического неисполнения им должностных обязанностей преподавателя 5 кафедры электрооборудования и автоматики Учреждения, государству причинен ущерб в размере 690 933,80 руб. (с учетом удержанного НДФЛ).

Общая сумма ущерба, причиненного государству неправомерными выплатами ежемесячных дополнительных выплат подполковнику Громову О.В. за время фактического неисполнения им должностных обязанностей преподавателя 5 кафедры электрооборудования и автоматики Учреждения, составила 253 069,52 руб. (с учетом удержанного НДФЛ), в том числе:  надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну -33 181,22 руб.; ежемесячная премия - 120516,78 руб.; надбавка за особые условия службы - 66 362,45 руб.; районный коэффициент - 33 009.07 руб.

Истец полагая, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ в порядке регресса выплаченных Военной академией материально технического обеспечения подполковнику Громову О.В. денежных средств в размере  944 003 руб. 32 коп., обратился с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пунктов 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФГКУ «Центррегионжилье» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации на территориях по перечню, утвержденном Министром обороны Российской Федерации. Единственным видом деятельности учреждения является деятельность в области обязательного социального обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" от 07.11.2018 N 621, ФГКУ "Центррегионжилье" является специализированной организацией Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимаются, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно части 4 ст. 4 того же Федерального закона командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном назначении военнослужащего на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, либо на должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного назначения военнослужащего на должность, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех ежемесячных надбавок за выслугу лет.

В силу пункта 19 Устава учреждение осуществляет свою деятельность в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации на территориях по перечню, утвержденному Министром обороны Российской Федерации.

Как усматривается из положений пункта 20 Устава, для достижения целей, указанной в пункте 19 Устава, Учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности (функции): получение и проверка полноты комплекта документов, необходимых для признания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в получении жилых помещений (далее именуются – учетные дела); принятие решений о признании военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях на основании проверки учетных дел военнослужащих, подавших заявление о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или в собственность; ведение автоматизированной системы учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений; распределение жилых помещений, предоставляемых но договорам социального найма или в собственность военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях; принятие решений о предоставлении военнослужащим жилых помещений по договорам социального найма или в собственность; заключение, изменение и расторжение договоров социального найма жилых помещений; принятие решений о снятии военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или в собственность; принятие военнослужащих и лиц гражданского персонала на учет нуждающихся в получении служебных жилых помещений; принятие решений о предоставлении военнослужащим и лицам гражданского персонала жилых помещений специализированного жилищного фонда; заключение, изменение и расторжение договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда; выдача справок установленного образца о сдаче жилых помещений; представление в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации заявок на получение государственных жилищных сертификатов (ГЖС) военнослужащими и гражданами, изъявившими желание переселиться из закрытых военных городков (далее именуются - получатели ГЖС); формирование списков и учетных дел получателей ГЖС, представление их в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации; выдача получаемых из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ГЖС их владельцам; ведение списков участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих; учет жилых помещений жилищного фонда  Министерства обороны Российской Федерации; ведение личного приема граждан по вопросам жилищного обеспечения, подготовка ответов на их обращения; участие в подготовке проектов нормативных правовых актов, связанных с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями; выполнение поручений заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего за организацию жилищного обеспечения, и руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по предмету деятельности Учреждения.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единственным видом деятельности учреждения является деятельность в области обязательного социального обеспечения (предоставления жилых помещений).

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона N 161-ФЗ от 12.07.1999 года "О материальной ответственности военнослужащих", командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала), в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Из вышеизложенного следует, что материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, несут командиры (начальники) воинских частей, имеющие право издания приказов о назначении и увольнении военнослужащих на воинские должности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что в рассматриваемом случае истец не доказал обоснованность своего требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для привлечения ответчика к материальной ответственности отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. 

На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2021 года по делу № А60-52558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.Ю.  Муравьева 

 

Судьи

И.В. Борзенкова 

 

Г.Н. Гулякова