Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-37881/2018

30.01.2019

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЕвроБир», г. Челябинск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к  ООО «Доска-Брус», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании

при участии:

от истца: не явились, надлежаще уведомлены

от ответчика: не явились, почтовое отправление возвращено 

установил:

ООО «ЕвроБир» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Доска-Брус» с требованиями:  взыскать с ответчика сумму долга в размере 65000 руб., проценты за период с 24.04.2018 по 23.08.2018 в размере 1575,14 руб.,  расходы по оплате госпошлины в размере 5663 руб.

Основание требований изложено в исковом заявлении.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, направив в материалы дела ходатайсто о приобщении документов.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил, почтовое оправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как истец и ответчик уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, приведенные сторонами в обоснования своих позиций, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 истец платежным поручением от 07.05.2018 № 12755 перечислил ответчику денежные средства в размере 91600 руб.

Как следует из назначения платежа, указанного в платежном поручении, денежные средства перечислены истцом ответчику по счету № 506 от 23.04.2018.

Согласно счету на оплату № 506 от 23.04.2018, ответчик обязался поставить покупателю товар: доску обрезную, брус, оказать транспортные услуги на общую сумму 91600 руб.

Поставка товара ответчиком не произведена, денежные средства, уплаченные истцом, последнему возвращены не в полном объеме, остаток задолженности составляет 65000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства. Претензии получены ответчиком 17.05.2018 посредством электронной почты и 31.05.2018 посредством почты, и оставлены без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Между сторонами спора фактически существовали правовые отношения, соответствующие конструкции договора поставки, и регламентированные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Как следует из статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 истец платежным поручением от 07.05.2018 № 12755 перечислил ответчику денежные средства в размере 91600 руб.

Как следует из назначения платежа, указанного в платежном поручении, денежные средства перечислены истцом ответчику по счету № 506 от 23.04.2018.

Согласно счету на оплату № 506 от 23.04.2018, ответчик обязался поставить покупателю товар: доску обрезную, брус, оказать транспортные услуги на общую сумму 91600 руб.

Поставка товара ответчиком не произведена, денежные средства, уплаченные истцом, последнему возвращены не в полном объеме, остаток задолженности составляет 65000 руб.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв и возражения на иск в материалы дела не направил, доказательств поставки товара или возврата денежных средств не представил.

Судом проверен расчет задолженности по оплате поставленного товара и признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы задолженности (65000 руб.), периода просроченного обязательства (с 24.04.2018 по 23.08.2018), процентной ставки (согласно статье 395 ГК РФ), общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 1575,14 руб.

Судом расчет процентов, представленный истцом, проверен и признан верным, в связи с  неверным определением истцом периода просроченного обязательства, исходя из следующего:

- оплата счета в сумме 91600 руб. произведена истцом 07.05.2018;

- требование истца о немедленном возврате средств и отказе от договоренностей поступило на электронную почту ответчика 17.05.2018;

- денежные средства частично возвращены ответчиком истцу в сумме 11600 руб. – 29.05.2018, 15000 руб. – 02.07.2018.

Таким образом, обязанность вернуть денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты, возникла у ответчика 17.05.2018, в связи с чем период просроченного обязательства надлежит исчислять с 18.05.2018.

При изложенных обстоятельствах, размер процентов за период с 18.05.2018 по 23.08.2018 составляет 1429,97 руб., исходя из следующего расчета:

- на сумму 91600 руб. за период с 18.05.2018 по 29.05.2018 – 218,33 руб.;

- на сумму 80000 руб. за период с 30.05.2018 по 02.07.2018 – 540,27 руб.;

- на сумму 65000 руб. за период с 03.07.2018 по 23.08.2018 – 671,37 руб.;

- итого -   1429,97 руб.

Учитывая, что ответчиком доказательств поставки товара или возврата предоплаты, а также оплаты процентов в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1429,97 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении документов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Доска-Брус», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЕвроБир», г. Челябинск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 65000 руб., проценты за период с 18.05.2018 по 23.08.2018 в размере 1429,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать справку ООО «ЕвроБир», г. Челябинск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 337 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                                               Р.А. Нигоев