Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9175/2017

г. Рязань

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рязанского межрайонного природоохранного прокурора (

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, г. Касимов; ОГРНИП 305622613600017)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, старший помощник прокурора, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Рязанский межрайонный природоохранный прокурор (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприниматель ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2017 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-9175/2017.

В судебном заседании представитель Рязанского межрайонного природоохранного прокурора требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.

Предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требования не отклонил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 16 мая 2005 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305622613600017.

Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании обращения директора ООО "ЖКО № 17 К" по факту осуществления ООО "УК "Уютный дом" деятельности по сбору и транспортированию отходов без соответствующей лицензии осуществлены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что 21 апреля 2017 года между ООО "УК "Уютный дом" и Предпринимателем ФИО2 заключен договор об оказании услуг по перевозке мусора и твердых бытовых отходов, согласно которому Предприниматель ФИО2 обязуется осуществлять перевозку предъявленных ООО "УК "Уютный дом" мусора и твердых бытовых отходов IV-V класса опасности по адресу: город Касимов - специализированная площадка по приему мусора и ТБО (пункт 1.1 Договора).

Оказываемые Предпринимателем ФИО2 услуги по перевозке мусора и твердых бытовых отходов 4-5 классов опасности являются платными и составляют 1000 рублей за м3 отходов (приложение № 1 к договору от 21.04.2017).

26 июня 2017 года между ООО "УК "Уютный дом" и Предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору от 21 апреля 2017 года об оказании услуг по перевозке мусора и твердых бытовых отходов, согласно которому стоимость 1 м3 бытовых отходов и утилизации составляет 1100 рублей.

Таким образом, Предпринимателем ФИО2 в период с апреля 2011 года (точная дата не установлена) по 20 ноября 2017 года в рамках заключенного договора от 21.04.2017, дополнительного соглашения от 26.06.2017, осуществляется деятельность по транспортировке отходов.

Общая стоимость оказанных Предпринимателем ФИО2 услуг ООО УК "Уютный дом" по перевозке (транспортированию) отходов IV-V классов опасности, по состоянию на 20.11.2017 составляет 2 033 150 рублей, в том числе:

- за апрель 2017 года 18 000 рублей (акт № 84 от 02.05.2017);

- за май 2017 года 121 000 рублей (акт № 88 от 02.06.2017);

- за июнь 2017 года 226 000 рублей (акт № 101 от 30.06.2017);

- за июль 2017 года 231 000 рублей (акт № 116 от 01.08.2017);

- за август 2017 года 530 750 рублей (акт № 122 от 04.09.2017);

- за сентябрь 2017 года 486 200 рублей (акт № 132 от 06.10.2017);

- за октябрь 2017 года 420 200 рублей (акт № 143 от 31.10.2017).

При этом ООО УК "Уютный дом" оплачено услуг по транспортированию Предпринимателем ФИО2 отходов IV-V классов опасности в размере 1210915 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, справкой Предпринимателя ФИО2 о кассовом поступлении денежных средств от 17.11.2017 № 6.

Однако осуществляя предпринимательскую деятельность по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности Предприниматель ФИО2 соответствующую лицензию не имеет.

В этой связи 20 ноября 2017 года заместитель Рязанского межрайонного природоохранного прокурора (в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности) вынес постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 ноября 2017 года Рязанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Рязанским межрайонным природоохранным прокурором требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

Из пунктов 2, 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ следует, что лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Факт осуществления Предпринимателем ФИО2 предпринимательской деятельности по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности в период с апреля 2017 года (точная дата не установлена) по 20 ноября 2017 года без соответствующей лицензии, подтверждается материалами прокурорской проверки, а также объяснением самого Предпринимателя ФИО2

На основании изложенного суд пришел к  выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка вынесения постановления от 20.11.2017 о возбуждении производства об административном правонарушении судом не установлено, Предприниматель ФИО2 присутствовал при его вынесении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, заявителем не допущено.

Полномочия прокурора на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности предусмотрены статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права Предпринимателя ФИО2 не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены.

Таким образом, требование Рязанского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что индивидуального предпринимателя ФИО2 следует привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административный штраф (в минимальном размере) в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного 16.05.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305622613600017; ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного 16.05.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305622613600017; ИНН 

<

***>, административный штраф в размере 4000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тверской области (Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура л/с 

<

***>)

Расчетный счет: 

<

***> в отделении Тверь

БИК: 042809001

ИНН 

<

***> / КПП 695001001

КБК дохода - 415 1 16 90010 01 6000 140

ОКТМО 28701000

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова