ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-39112/2019

г. Самара

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 25.06.2020 г.,

ФИО5 лично (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А55-39112/2019 (судья Исакова Л.Т.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Самарской области от 30.12.2019 заявление ФИО4 принято к производству.

Определением от 04.06.2020 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Куйбышев, СНИЛС 11820051102, ИНН 

<

***>, Россия, 443081, 

<

...>, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

От финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета о своей деятельности, протокола собрания кредиторов от 03.09.2020, ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина, признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина.Не согласившись с вынесенным судебным актом, Муниципальное предприятие городского округа Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» обратилось с апелляционной жалобой.

Решением Арбитражного суда города Самарской области от 14.10.2020 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Куйбышев, СНИЛС 11820051102, ИНН 

<

***>, Россия, 443081, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом).

В отношении должника, ФИО2, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От АКБ "Инвестиционный торговый банк" поступило письменное возражение на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 14 октября 2020 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции установив, что должник не исполняет обязательства перед кредиторами и не имеет имущества, достаточного для погашения их  требований,   пришел к выводу о     том, что ФИО2 является неплатежеспособным.

В апелляционной жалобе должник  не соглашаясь с решением суда первой инстанции ссылается на то, что на дату  судебного заседания о признании гражданина банкротом отсутствовали сведения, подтверждающие, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем в связи с чем  суд должен был применить ст.213.5  Закона о банкротстве, признать заявление необоснованным и прекратить производство по делу.

Отклоняя эти доводы, судебная коллегия исходит из того, что все требования, предъявляемые к заявлению о признании гражданина банкротом, а также к прилагаемым к нему документам должны быть соблюдены и имеют значение при проверке обоснованности данного заявления, а соответственно при рассмотрении вопроса о принятии заявления и вынесении соответствующего определения судом, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Из материалов дела также усматривается, что 04.06.2020 определением  в отношении должника введена процедура реструктуризации.

Этот судебный акт не обжалован должником, вступил в силу, в установленном порядке проводилась соответствующая процедура.

Кроме того, сведений о наличии какого-либо иного дела о банкротстве, возбужденного в отношении ФИО2 как индивидуального предпринимателя, не представлено.

  То обстоятельство, что должник имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, учтено судом,  на что указано в резолютивной части о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица - отдел опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов.

Апелляционная жалоба в этой части также отклоняется как необоснованная.

Выводы Арбитражного суда Самарской области о неплатежеспособности ФИО2 также следует признать обоснованными в силу следующего.

Представленный в материалы дела договор комиссии на оказание услуг №150920 от 25.08.2020, который указан должником в своей апелляционной жалобе как основной и значимый источник его доходов, проанализирован судом первой инстанции и обоснованно отклонен, ввиду отсутствия в рамках вышеуказанного договора  доказательств наличия у ФИО2 соответствующего дохода. 

Кроме того, из отчета финансового управляющего следует, что  должник не трудоустроен и у него отсутствует источника дохода в виде заработной платы, а его имущества недостаточно для расчетов с кредиторами  (Анализ финансового состояния, материалы дела  л.д.108).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 по делу № А55-39112/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Н.А. Мальцев

                                                                                                                   Е.А. Серова