Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158000/23-98-1279

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО «КАМКОМБАНК» (ИНН 

<

***>)

к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>)

«МАСТЕРКАРД» ООО (ИНН 

<

***>)

о взыскании солидарно 1 028 228 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца –– ФИО2, доверенность от 02.10.2023;

от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – ФИО3, доверенность от 04.12.2020.

от «МАСТЕРКАРД» ООО – ФИО4, доверенность от 15.03.2022, ФИО5, доверенность от 15.03.2022.

от ПАО Сбербанк – ФИО6, доверенность от 10.09.2021.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАМКОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ПАО «БАНК УРАЛСИБ», МАСТЕРКАРД» ООО                           о взыскании солидарно 1 028 228 руб. 75 коп.

Истец в иске указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, в заседании поддержал ходатайство о привлечении данного Банка в дело.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Сбербанк, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

МАСТЕРКАРД» ООО заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Истец возражал удовлетворению данного ходатайства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд оставляет исковые требования к «МАСТЕРКАРД» ООО без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В обоснование заявленного ходатайства «МАСТЕРКАРД» ООО  указал, что спор, рассматриваемый по указанному делу, вытекает из соглашения о присоединении с косвенным участником от 21.05.2013.

Согласно п.5 Соглашения все споры, вытекающие из данного соглашения, подлежат рассмотрению Международной торговой палатой в соответствии с ее регламентом.

При описанных обстоятельствах, соглашение является действительным, не утратило силу и может быть исполнено; стороны не заявляли об его недействительности или невозможности его исполнения.

Довод истца о выборе подсудности в порядке ст. 36 АПК РФ судом исследован и подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права и процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи ст. 148 АПК РФ исковое заявление ООО «КАМКОМБАНК» к «МАСТЕРКАРД» ООО о взыскании 1 028 228 руб. 75 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца к ПАО «БАНК УРАЛСИБ»  подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указывает истец, между ООО «Камский коммерческий банк», ЗАО Процессинговый центр «КартСтандарт» и ОАО «Банк УРАЛСИБ» заключен договор об эмиссии банковских карт платежных систем VISA Int и MasterCard Worldwide расчетах по операциям с их использованием №MPS/EM-2010/13 от 22.10.10 года (далее Договор).

Между ООО «Камкомбанк» и ООО «Мастеркард» заключено соглашение о присоединении с косвенным участником от 21.05.2013 года. По условиям ООО «Камкомбанк» не может напрямую   взаимодействовать с ООО «Мастеркард», а только через спонсора - принципала. Спонсором Камкомбанка в соответствии с указанным выше договором является ПАО «Банк УРАЛСИБ».

По электронной почте 05.11.2021 ООО «Камкомбанк» поступило сообщение от ОАО «Банк УРАЛСИБ» о получении штрафа от ООО «Мастеркард». Штраф получен ПАО «Банк УРАЛСИБ» по четырем инвойсам  по 2500 евро. Позже поступила информация о пятом инвойсе на ту же сумму.

Истец направил претензию ответчику о несогласии списания со счета штрафа, т.к. обязательства не нарушали, бесконтактные карты отсутствуют.

Однако 19.11.2021 со счета ООО «Камкомбанк» ПАО «Банк УРАЛСИБ» была списана комиссия в размере 12500 EUR .

Истец считает действия Банка незаконными и необоснованными, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения иска Банк указал, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не осуществляет процессинг и авторизацию операций в рамках Договора № MPS/EM-2010/13 по эмитированой истцом карте.

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО ПЦ «КартСтандарт» и ООО «КАМКОМБАНК», в рамках оказания Банком спонсорской поддержки Истцу, были заключены:

- Договор об эмиссии банковских карт Платежных систем VISA Int и MasterCard Worldwide и расчетах по операциям с их использованием № MPS/EM-2010/13 от 22.10.2010 (далее – Договор № MPS/EM-2010/13), впоследствии к нему заключены дополнительные соглашения №1-8.

- Договор № MPS/АС-2010/13 о выдаче наличных денежных средств и обслуживания в предприятиях торговли и сервиса с использованием банковских карт от 22.10.2010 (далее - Договор № MPS/АС-2010/13). 

Также, между УРАЛСИБ и КАМКОМБАНК заключены договоры об открытии и обслуживании корреспондентских счетов в российских рублях, в иностранной валюте для организации и проведения расчетов по Договору № MPS/EM-2010/13 и Договору № MPS/АС-2010/13.

Предметом Договора № MPS/EM-2010/13 (с учетом дополнительных соглашений) является обслуживание КартСтандартом и УРАЛСИБ Истца в процессе эмиссии банковских карт МПС и осуществление расчетов по операциям, совершенным с использованием карт Истца. 

Согласно п. 2.2. Договора № MPS/EM-2010/13 процессинг и авторизацию операций с использованием карт Истца, а также блокировка их действия осуществляется ПЦ КартСтандарт на основании статуса VisaNet Processor / MSP УРАЛСИБа в ПС VISA Int и MasterCard Worldwide соответственно.  

В соответствии с п. 1.1. Договора № MPS/EM-2010/13 «специальные термины и определения, используемые в настоящем Договоре, имеют толкование согласно Правилам международных платежных систем VISA Int и MasterCard Worldwide, а также Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

КАМКОМБАНК осуществляет эмиссию карт МПС на основе статуса Affiliate  member платежной системы MasterCard Worldwide и/или Associate member платежной системы VISA Int под спонсорством УРАЛСИБа (п. 3.1. Договора № MPS/EM-2010/13).

Расчеты с МПС, связанные с выпуском и обслуживанием карт КАМКОМБАНКа, включая незарегистрированные в КартСтандарте карты с BINами КАМКОМБАНК, осуществляются УРАЛСИБ от имени и по поручению КАМКОМБАНКа на основании настоящего Договора № MPS/EM-2010/13 и статуса Principal Member МПС (п. 3.3.).

Согласно п. 4.1. Договора № MPS/EM-2010/13 расчеты между УРАЛСИБ и КАМКОМБАНК осуществляются:

п. 4.1.4. по специальным услугам, предусмотренным Правилами МПС (например, постановка карт КАМКОМБАНК в стоп-листы МПС, запрос копий документов по совершенным с использованием карт КАМКОМБАНК операциям, рассмотрение спорных ситуаций в арбитражных комитетах и др.) осуществляется УРАЛСИБ на основании расчетных документов МПС, составленных с учетом тарифов МПС.

п. 4.1.5. в части возмещения КАМКОМБАНК комиссий, предусмотренных правилами МПС, за исключением перечисленных в п. 4.1.6 настоящего Договора, осуществляется УРАЛСИБ на основании VISA Fees Guide, MasterCard Consolidated Billing System, счетов (invoice) МПС и иных финансовых документов МПС после списания комиссий с корреспондентских счетов ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

п. 4.1.6. по нижеперечисленным комиссиям, предусмотренным правилами МПС, осуществляются на основании VISA Fees Guide, MasterCard Consolidated Billing System и других нормативных документов МПС, актуальные версии которых публикуются на сайтах www.visaonlain.com, www.mastercardonlain.com.

Для осуществления расчетов КАМКОМБАНК с УРАЛСИБ по операциям, указанным в п. 4.1. Договора № MPS/EM-2010/13,  КАМКОМБАНК  открывает в УРАЛСИБ корреспондентские счета в рублях, долларах и евро (п.4.3. Договора № MPS/EM-2010/13), а также счет страхового покрытия в долларах (п.4.4. Договора № MPS/EM-2010/13).

Согласно п. 3.4. Договора № MPS/EM-2010/13 КАМКОМБАНК, в целях проведения расчетов, предоставил УРАЛСИБ право списания с своих корреспондентских счетов в безакцептном порядке, и право зачисления на корреспондентские счета денежных средств.

Списание и зачисление денежных средств с Корреспондентских счетов/ на Корреспондентские счета КАМКОМБАНК осуществляется УРАЛСИБ итоговой суммой по каждой валюте и Платежной системе. Суммы комиссий УРАЛСИБ включаются в итоговые суммы (п. 4.6).

В случае несогласия КАМКОМБАНК (его клиента) с операциями, включенными в Реестр платежей, КАМКОМБАНК оплачивает операции и инициирует проведение Претензионной работы. УРАЛСИБ проводит Претензионную работу в соответствии с регламентом взаимодействия УРАЛСИБ и Банка по претензионной работе, приведенном в приложении № 4 к настоящему Договору, в порядке и сроки, определяемые Правилами МПС, действующим законодательством РФ, условиями настоящего Договора. КАМКОМБАНК возмещает все расходы УРАЛСИБ, связанные с проведением претензионной работы по картам КАМКОМБАНК (п. 4.8. Договора № MPS/EM-2010/13).

Согласно п. 6.2. Договора № MPS/EM-2010/13 КАМКОМБАНК несет ответственность перед УРАЛСИБ за все возникающие спорные и конфликтные ситуации, связанные с проведением операций с использованием карт под БИНами КАМКОМБАНКа.

Пунктом 6.3. Договора № MPS/EM-2010/13 предусмотрено, что УРАЛСИБ не несет ответственности за какие-либо ошибки, упущения или задержки платежей, допущенные КАМКОМБАНКом или третьими банками, и не отвечает за последствия, связанные с их финансовым положением. 

В соответствии с п. 6.6. Договора № MPS/EM-2010/13 УРАЛСИБ и ПАО ПЦ «КартСтандарт» не несут ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения услуг, предоставляемых УРАЛСИБ и ПАО ПЦ «КартСтандарт», произошедших в результате коммуникационных ошибок в сетях передачи электронных данных, обеспечиваемых третьим провайдером.

УРАЛСИБ в операционном взаимодействии сторон Договора № MPS/EM-2010/13 (УРАЛСИБ, КАМКОМБАНК и ПЦ «КартСтандарт») выполняет роль расчетного банка:

- списывает с корреспондентских счетов Истца, открытых в УРАЛСИБе, средства в счет погашения обязательств Истца перед другими участниками МПС, возникших вследствие операций по картам в устройствах (банкоматах и ПОС-терминалах) других участников МПС;

- зачисляет на корреспондентские счета Истца возмещение, поступившее из МПС в адрес КАМКОМБАНК, вследствие выполнения в устройствах (банкоматах и ПОС-терминалах) истца операций по картам других участников МПС;

- проводит расчеты по выставленным МПС счетах / инвойсах (invoice) комиссиям МПС.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» осуществил списание комиссии в пределах правоотношений, сложившихся между сторонами в соответствии с Договором № MPS/EM-2010/13.

По оценке суда, Банк не является конечным получателем денежных средств. Денежные средства по спорной комиссии были перечислены МПС MasterCard.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и  не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 148, 149, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КАМКОМБАНК» (ИНН 

<

***>) к «МАСТЕРКАРД» ООО (ИНН 

<

***>) оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк