ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55442/2024-ГК

Дело № А40-118425/24

г. Москва

11 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яремчук Л.А., Александровой Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца Минцифры России 

на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2024 по делу № А40-118425/24 

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) к АО "Квант-Телеком" (ОГРН: 

<

***>),третье лицо - АО "Электросвязь" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика -  ФИО1 по доверенности от  01.01.2024;

от истца и третьего лица - не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Минцифры России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Квант-Телеком" неосновательного обогащения в размере 1 763 934,27 руб., штрафа в размере 300 000 руб., 

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- между Минцифры России и АО "Квант-Телеком" был заключен государственный контракт № 0173100007519000102 144316 от 19.08.2019 г. на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Республике Дагестан;

- Приложением № 5 к Техническому заданию утвержден перечень социально значимых объектов Республики Дагестан, в соответствии с которым, Услуги должны были оказываться;

- постановлением Администрации муниципального района «Гумбетовский район» от 13 сентября 2021 г. № 156 «О временном приостановлении деятельности муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Шабдухская начальная общеобразовательная школа», приказом Управления образования Администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» от 30 августа 2021 г. № 93/2 «О приостановлении деятельности МКОУ «Хпюкская НОШ», постановлением Администрации муниципального района «Тляратинский район» от 01 сентября 2021 г. № 61/1 «О приостановлении деятельности МКОУ «Колобская СОШ», а также письмом Министерства цифрового развития Республики Дагестан от 08 декабря 2021 г. № 09-09- 3389/21 деятельность СЗО № 668, СЗО № 1757 и СЗО № 1941 приостановлена с 01 сентября 2021 г.;

- Пунктом 4.2.17 Контракта установлено, что Исполнитель обязан предложить исключить СЗО из перечня СЗО: которые подключены к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на условиях, аналогичных определенным в Техническом задании; в случае, определенном пунктом 4.4.1 Технического задания; которые прекратили свою деятельность;

- Исполнитель, обладая информацией о том, что спорные СЗО приостановили свою образовательную деятельность обязан был исключить их из таких перечней с момента обнаружения такого факта и не подписывать акты с указанными СЗО;

- планом подключения СЗО установлена стоимость Услуг по подключению СЗО;

- стоимость Услуг по подключению для каждого Спорного СЗО составляет 587 978,09 руб.;

- сумма неосновательного обогащения составила 1 763 934,27 руб. (=587 978,09*3);

- пунктом 6.4 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 руб.;

- на основании  п. 6.4 Контракта истец начислил ответчику штраф в размере 300 000 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 19.07.2024г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку пришел к следующим выводам:

- обязанность Исполнителя вносить предложения об исключении из перечня СЗО (социально значимые объекты), деятельность которых приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, условиями Контракта не предусмотрена;

- доказательств уведомления ответчика о приостановлении деятельности СЗО, истцом не представлено;

- уполномоченным представителем СЗО были подписаны необходимые документы;

 - по состоянию на 17.06.2024г. СЗО №668, СЗО №1757 и СЗО №1941 являются действующими организациями, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ;

- у Исполнителя отсутствовали какие-либо основания не оказывать Услуги и предлагать исключить СЗО из Перечня СЗО;

- основания для начисления ответчику штрафа на основании п. 6.4 Контракт по заявленным истцом обстоятельствам, отсутствуют.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на приостановление деятельности СЗО №668, СЗО №1757 и СЗО №1941 с 01.09.2021 и несовершение ответчиком действий по исключению данных СЗО из перечня СЗО на основании п. 4.2.17.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения;

представители истца, третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 16.08.2024г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы указанные в жалобе идентичны доводам, изложенным в иске, которым суд уже дал надлежащую оценку, с которой суд апелляции согласен.

Суд указал, что СЗО №№ 668, 1757, 1941 были указаны в документации о проведении электронного аукциона, в приложении №5 к Техническому заданию в Перечне СЗО в редакции Дополнительного соглашения №1 к Контракту от 27 ноября 2019 г. и Дополнительного соглашения №10 к Контракту от 03 декабря 2021г.  и  в декабре 2021г. Министерством было подтверждено, что услуги по подключению спорных СЗО к сети передачи данных и услуги по передаче данных за 3 месяца 2021 г. (октябрь, ноябрь, декабрь) должны были оказываться и оказывались правомерно.

Согласно пункту 5.2 Контракта по факту оказания Услуг по этапам I, IV, IV.I, VII, VII.I не позднее срока, указанного в пункте 1.2 Контракта (31.12.2021г.), а по этапам II, III, V, V.I, VI, VIII, VIII.I не позднее 10 декабря отчетного года, указанного в пункте 1.2 Контракта, Исполнитель обязан в письменной форме известить Заказчика о готовности к сдаче оказанных Услуг по этапам и представить отчетные материалы, предусмотренные Контрактом, а также 2 (Два) экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг по этапу, подписанных со своей Стороны. Извещение о готовности к сдаче оказанных Услуг по этапу должно быть подписано руководителем Исполнителя или иным уполномоченным лицом.

Таким образом, в целях подтверждения факта оказания Услуги Исполнитель должен представить Заказчику Акт о подключении социально значимого объекта к сети передачи данных и начале оказании услуг по передаче данных, подписанных уполномоченным представителем соответствующего СЗО. Форма Акта о подключении СЗО к сети передачи данных и начале оказания услуг по передаче данных утверждена приложением № 9 к Техническому заданию, и содержит, в том числе, информацию о наименовании подключенной организации и адресе ее расположения.

Письмом от 30.09.2021г. исх. № 163/21, Исполнитель уведомил Министерство о готовности к сдаче Услуг по VII этапу Контракта, составлены: Акт от 30.09.2021г. о подключении социально значимого объекта №668 к сети передачи данных по государственному контракту с приложением Протокола проведения испытаний услуги по подключению к сети передаче данных СЗО и Протокола инструментального контроля параметров подключения СЗО; Акт от 30.09.2021г. о подключении социально значимого объекта №1757 к сети передачи данных по государственному контракту с приложением Протокола проведения испытаний услуги по подключению к сети передаче данных СЗО и Протокола инструментального контроля параметров подключения СЗО; Акт от 30.09.2021г. о подключении социально значимого объекта №1941 к сети передачи данных по государственному контракту с приложением Протокола проведения испытаний услуги по подключению к сети передаче данных СЗО и Протокола инструментального контроля параметров подключения СЗО.

Услуги принимала испытательная комиссия, назначенная в соответствии с Приказом АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» №75/1 от 01.08.2021г. «О назначении членов испытательной комиссии по проверке узлов доступа социально значимых объектов в соответствии с VII этапа и VII.I этапа Государственного контракта № 0173100007519000102144316 от 19.08.2019г.», в следующем составе: Представитель Получателя (руководитель СЗО); Представитель Исполнителя (Заместитель генерального директора АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ»); Представитель органа местного самоуправления (ОМСУ); Представитель органа государственной власти (ОГВ).

Письмом от 30.09.2021г., исх. №163/21, Исполнитель уведомил Министерство о готовности к сдаче Услуг по VII этапу Контракта.

В соответствии с пунктом 5.11 Контракта, Заказчик в случае отсутствия разногласий между Сторонами на основании протокола заседания Приемочной комиссии в течение 2 (Двух) рабочих дней подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг по этапу в 2 (Двух) экземплярах, и 1 (Один) экземпляр направляет Исполнителю.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг по VII этапу по подключению к сети передачи данных, обеспечивающих доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет» был подписан 21.10.2021 г.

Замечания, относительно подключения СЗО №№668, 1757 и 1941, в Акте отсутствовали.

На основании указанного акта истцом произведена оплата оказанных Услуг в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2021г. № 530638 на сумму 622 668 798 руб. 75 коп.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцом, доказательств того, что Постановление Администрации муниципального района «Гумбетовский район» от 13 сентября 2021г. № 156 «О временном приостановлении деятельности муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Шабдухская начальная общеобразовательная школа», Приказ Управления образования Администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» от 30 августа 2021г. № 93/2 «О приостановлении деятельности МКОУ «Хпюкская НОШ», Постановление Администрации муниципального района «Тляратинский район» от 01 сентября 2021г. № 61/1 «О приостановлении деятельности МКОУ «Колобская СОШ», были направлены в адрес АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», истец в материалы дела не представил.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик при приемке работ, не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 ГК РФ лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Услуги по подключению социально значимых объектов к сети передачи оказаны своевременно, в соответствии с условиями Государственного контракта от 19.08.2019г. М 017310000/Т519000102_144316 и приняты без замечаний.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, о том, что Исчерпывающий перечень обязанностей Исполнителя изложен в пункте 4.2. Контракта.

Согласно пункту 4.2.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта, требованиями законодательства Российской Федерации.

Обязанность Исполнителя вносить предложения об изменении перечня СЗО (приложение №5 к Техническому заданию) путем изменения наименования и (или) адреса СЗО, предусмотрена лишь в случае, если указанные наименования и (или) адреса СЗО не соответствуют фактическому (п. 4.2.16).

Пунктом 4.2.17 Контракта установлено, что Исполнитель обязан предложить исключить СЗО из перечня СЗО:

-которые подключены к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на условиях, аналогичных определенным в Техническом задании;

- в случае, определенном пунктом 4.4.1 Технического задания;

- которые прекратили свою деятельность.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями Контракта не предусмотрена обязанность Исполнителя осуществлять проверку признаков возможного приостановления деятельности социально значимого объекта, указанного Заказчиком в Перечне СЗО.

Вышеперечисленные СЗО располагались по адресам, указанным в Контракте, акты об оказании услуг были подписаны уполномоченными представителями образовательных учереждений.

Обязанность Исполнителя вносить предложения об исключении из перечня СЗО социально значимые объекты, деятельность которых приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, Контрактом не предусмотрена.

В претензии от 03.06.2022г., исх. №П19-1-01-200-30248, о нарушении условий Контракта, Истец ссылается на приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 11.12.2020г. № 694, в котором сказано, что в целях недопущения двойного финансирования из федерального бюджета в том числе услуг, потребность в которых отсутствует, утверждены критерии отбора социально значимых объектов для подключения к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) сети Интернет, и по передаче данных в рамках государственных контрактов на оказание услуг социально значимым объектам по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) сети Интернет, и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети, заключенных между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и операторами связи.

Пунктом 2 Приказа обязанность руководствоваться Критериями отбора СЗО возложена на Департамент инфраструктурных проектов.

С учетом изложенного, довод жалобы, о том, что Исполнитель, обладая информацией о приостановлении образовательной деятельности спорных СЗО, обязан был исключить их из таких перечней с момента обнаружения такого факта и не подписывать акты с указанными СЗО, не соответствует обстоятельствам дела и условиям Контракта.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2024 по делу № А40-118425/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                            Л.А. Яремчук 

                                                                                                                       Г.С. Александрова