АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14790/2019

г. Тюмень

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК ПрофЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтальСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 520463,72 рублей, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.07.2019,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК ПрофЛайн» (далее – истец, ООО «СК ПрофЛайн») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтальСтрой» (далее – ответчик, ООО «РСС») о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 15.06.2018 в размере 451399,58 рублей, неустойки в размере 69064,14 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 432, 702, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 451399,58 рублей, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания за подписью представителя истца.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования не признает, указал на непредставление истцом исполнительной документации по объекту строительства, в связи с чем, как полагает, отсутствуют основания для оплаты. 

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просит рассмотреть дело по существу.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «СК ПрофЛайн» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РостСтальСтрой» (заказчик) заключен договор подряда №МЗ-18-00626-СУБ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «УПН Кальчинского месторождения. Техническое перевооружение» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ определен в пункте 5.1 договора и составляет: с момента подписания договора по 30.09.2018.

Согласно пункту 4.1 договора, заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных подрядчиком, оригиналов, надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки работ в порядке, установленном ст. 6 договора.

В соответствии с пунктами 6.1.1 и 6.1.2 договора, приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам формы КС-2, КС-3 в течение 5 рабочих дней (но не позднее 25 числа месяца окончания этапа работ) после проведения строительного контроля заказчика подрядчик направляет заказчику полный комплект надлежаще оформленной исполнительной и первичной учетной документации в соответствии с п.13, подписанный и заверенный уполномоченным представителем подрядчика с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки этапа работ.

Как предусмотрено пунктом 13.4 договора, комплект первичной учетной и исполнительной документации по завершенному этапу работ, включает, но не ограничивается:

- общий журнал работ (по форме РД-11 -05-2007);

- журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а);

- ведомость выданного по актам о приема-передачи оборудования в монтаж (если применимо);

- счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством РФ;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3);

- накладная на отпуск материалов на сторону (по форме М-15);

- акт о приемке-передаче оборудования в монтаж (по форме ОС-15);

- отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении расходом, определенным по производственным нормам (по форме М-29);

- счет на оплату.

22 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «СК ПрофЛайн» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РостСтальСтрой» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации проживания работников №06-22/18, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами услуги по организации проживания работников заказчика в общежитии и КЭМПах на Кальчинском месторождении.

Согласно пунктам 3.1., 3.3. договора, стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с расценками, утвержденными утвержденным ООО «РН-Уватнефтегаз». Цена проживания одного человека в день устанавливается в размере 300 рублей, кроме того НДС (18%) в размере 54,00 рублей.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком на условиях 100% предоплаты до 28 числа месяца, предшествующего отчетному, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора подряда от 15.06.2018, истцом выполнены работы на общую сумму 621734,66 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (КС-2), справками (КС-3) от 26.10.2018 №1, от 26.10.2018 №2.

Акты и справки подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

В связи с частичной оплатой, задолженность ООО «РСС» за выполненные работы по договору подряда от 15.06.2018 составила 471734,66 рублей.

Во исполнение условий договора от 22.06.2018, ответчиком были оказаны услуги по организации проживания работников ООО «СК ПрофЛайн» на общую сумму 123435,08 рублей, тогда как истцом произведена оплата за оказанные услуги в размере 103100 рублей.

Таким образом, как пояснил истец, задолженность ООО «СК ПрофЛайн» по договору от 22.06.2018 перед ООО «РСС» составила 20335,08 рублей.

С учетом изложенного, сумма задолженности ООО «РСС» перед ООО «СК ПрофЛайн» составила 451399,58 рублей.

В связи с неполной оплатой выполненных работ, в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 28.02.2019 №62, в которой просит произвести оплату оставшейся задолженности. 

Полученная ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В рассматриваемой ситуации факт выполнения работ истцом в пользу ответчика подтвержден представленными суду актами и справками выполненных работ, подписанными сторонами договора без замечаний.

Качество выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Таким образом, данные доказательства признаются судом надлежащими на основании  ч. 3 ст. 71, ч. ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ.

При этом, суд отмечает, что довод ответчика о непредставлении исполнительной документации не обоснован, поскольку само по себе непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Кроме того, как следует из положений ст. 711, 746 ГК РФ, в совокупности с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность заказчика оплатить работы, обусловлена самим фактом выполнения работ и не может быть поставлена в зависимость от выполнения подрядчиком действий по предоставлению указанных документов.

Вместе с тем, суд отмечает, что сопроводительным письмом от 05.10.2018 №379 истец передал ответчику акты выполненных работ и исполнительную документацию.

Ответчиком документы получены, что подтверждается отметкой о вручении.

Таким образом, данные документы были переданы в момент передачи результата работ и подписания актов. Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК ПрофЛайн» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 451399,58 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостСтальСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ПрофЛайн» сумму основного долга в размере 451399,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12028 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК ПрофЛайн» из федерального бюджета госпошлину в размере 1381 рубль.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

            Судья

 

Соловьев К.Л.