Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12757/2019

20 мая 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2020

Полный текст решения изготовлен 20.05.2020 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никодимовой М.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Айслер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №120" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 863 299,89 руб.,

с участием в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2019 со сроком действия один год (паспорт), в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Айслер" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №120" о взыскании 863 299,89 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 19.12.2016.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В судебном заседании, начатом в 11 час. 45 мин. 07.05.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 15.05.2020 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 15.05.2020 в 09 час. 19 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2019 со сроком действия один год (паспорт), в отсутствие ответчика.

16.03.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложением копии судебной практики и доказательством направления возражений ответчику.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2016 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Стороны договорились о том, что услугами согласно настоящему договору является представление интересов заказчика в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по РС (Я) (уполномоченный орган) и в суде по делу об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 14:36:107050:0001, общей площадью 23 656 кв.м. 

По условиям пункта 1.2 договора в целях оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- представление интересов заказчика в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по РС (Я) и в суде первой и последующих инстанциях, с правами и обязанностями истца (заявителя), установленными законодательством.

Срок начала оказания услуг – с момента подписания договора, срок окончания – вступление в силу решения уполномоченного органа. В случае несогласия заказчика с решением уполномоченного органа, срок окончания услуг наступает в момент вступления в силу судебного акта, определяющего исход дела, указанного в п. 1.1 договора (пункт 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, стороны договорились о том, что целью настоящего договора является снижение кадастровой стоимости земельного участка. Услуги считаются оказанными и подлежащими к оплате в момент принятия или уполномоченным органом или судом решения о снижении кадастровой стоимости земельного участка.

Цена договора определяется в размере 10 % от разницы между кадастровой стоимостью земельного участка в размере 33 787 395 руб. и кадастровой стоимостью земельного участка после вступления в силу решения уполномоченного органа и/или вступления в силу судебного акта (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора заказчик производит оплату не позднее 15 рабочих дней с момента окончания оказания услуг и подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

30.01.2017 истцом и ответчиком подписан акт приема – передачи оказанных услуг по договору об оказании услуг от 19.12.2016.

В данном акта стороны отразили, что в результате оказанных исполнителем услуг достигнута цель заключения договора и кадастровая стоимость земельного участка 14:36:107050:0001, общей площадью 23 656 кв.м., установлена в размере 8 945 000 руб.

Стоимость услуг, подлежащих к оплате заказчиком исполнителю, составила 2 484 239,20 руб.

В доказательство обоснованности заявленного требования истцом также представлено решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 26.10.2012г. № П/492, от 13.1.2017 № 455, кадастровый паспорт земельного участка.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере          863 299,89 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлены претензии от 17.04.2019, от 20.11.2019, которые последним оставлены без ответа.

Ответчик с иском не согласился, заявив, что стоимость услуг - 2 484 239,20 руб. не соответствует объему фактически оказанных услуг. Размер вознаграждения по договору рассчитан исходя из представления интересов ответчика, как в комиссии, так и во всех судебных инстанциях. Ответчик самостоятельно представлял свои интересы по делу № А58-5745/2019.

Истцом представлены возражения по отзыву ответчика с приложением копии решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2019 по делу № А58-5745/2019.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1 и пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По смыслу приведенных норм, взыскивая в судебном порядке задолженность за оказанные услуги, исполнитель обязан доказать факт их оказания и стоимость.

Факт оказания истцом услуг для ответчика на сумму 2 484 239,20 руб. подтвержден актом от 30.01.2017, подписанный  сторонами без возражений по объему и качеству услуг. При этом стоимость услуг определена сторонами в соответствии с условиями договора (пункт 5.1). 

Доводы ответчика о том, что цена договора определена сторонами из расчета представления интересов ответчика, как в комиссии, так и в судебных инстанциях, судом не принимаются, поскольку исходя из буквального толкования условий пункта 5.1 договора с позиции 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора определяется на основании решения уполномоченного органа и/или решения суда.

Оценив указанные условия договора, суд считает, что стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 26.10.2012г. № П/492, от 13.1.2017 № 455, кадастровая стоимость земельного участка в размере 8 945 000 руб. определена на основании представленного ООО "Механизированная колонна №120" отчета об оценке.

В акте от 30.01.2017 стороны подтвердили достижение цели заключения договора. Ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу с требованием об оспаривании указанного решения уполномоченного органа в судебном порядке.

Кроме того, при рассмотрении дела А58-5745/2019 арбитражный суд согласился с возражениями ООО "Механизированная колонна №120" о применении при расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка - 8 945 000 руб.

При этом представление интересов ответчика при рассмотрении указанного выше дела не входит в предмет договора об оказании услуг от 19.12.2016.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, установив фактическое оказание истцом услуг на сумму 2 484 239,20 руб., при отсутствии доказательств оплаты их ответчиком, суд признает требование истца о взыскании 863 299,89 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №120" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Айслер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 863 299,89 руб. основного долга по договору об оказании услуг от 19.12.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №120" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 266 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева