1009/2023-27853(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2807/2023

08 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н., 

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого  судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), с участием судьи Клишиной Ю.Ю., при  ведении протокола отдельного процессуального действия ФИО1,  

при участии представителей акционерного общества «Рик Плюс» –  ФИО2 (доверенность от 10.01.2023, диплом), Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Саха (Якутия) – ФИО3 (доверенность от  28.12.2023, диплом),  

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Рик Плюс» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года по делу   № А58-2807/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 01 сентября 2023 года по тому же делу,  

установил:

акционерное общество «РИК Плюс» (ОГРН 

<

***>, далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению  Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>,  далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительными решений от  25.11.2022: № 5235 - об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, № 86 - об отказе возместить из бюджета 2 482 979 рублей  заявленного налога на добавленную стоимость (НДС).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 01 сентября 2023 года, в удовлетворении требования отказано.  

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права (статьи 128, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) статьи 3, 11, 38, 39, 176 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее –Кодекс, НК РФ), Закон РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной  деятельности в РСФСР» (далее – Закон № 1488-1), Федеральные законы: от 25.02.1999   № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений», от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»  (далее – Законы № 39-ФЗ и № 115-ФЗ), просит решение и постановление отменить, не  передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении  требования.  

По мнению заявителя кассационной жалобы: отсутствие инвестиционного  договора, заключенного путем составления определенного документа, не свидетельствует  об отсутствии сделки по существу; объект инвестиционной деятельности не всегда  является объектом предпринимательской деятельности, который призван приносить  прибыль инвестору.  

Общество, ссылаясь на то, что налоговое законодательство не содержит понятия  «передача имущества инвестиционного характера», предусмотренный в подпункте 4  пункта 3 статьи 39 Кодекса перечень операций не является исчерпывающим, считает, что  суды не дали надлежащей правовой оценки его доводам об инвестиционном характере  спорной сделки.  

Общество настаивает на том, что оно, является субъектом инвестиционной  деятельности, поскольку безвозмездно передает проектную документацию в целях  строительства нового моста и эта передача носит инвестиционный характер.  

Общество, ссылаясь на пункт 3 статьи 7 НК РФ, указывает на то, что имеющиеся  сомнения в налоговом законодательстве должны быть истолкованы в пользу  налогоплательщика.  

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило,  ссылаясь на их несостоятельность.  

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы  и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё. Представитель  общества уточнил просительную часть кассационной жалобы, просил судебные акты  отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения арбитражными судами норм  материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений  относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.  

Общество создано на основании распоряжений Президента Республики Саха  (Якутия) от 24.07.2013 № 604-РП и Министерства имущественных и земельных  отношений Республики Саха (Якутия) (далее – МИЗО) от 07.08.2013 № Р-1363 (100 %  акций общества принадлежат Республики Саха (Якутия) в лице МИЗО).  

Основным видом деятельности общества является предоставление прочих  финансовых услуг, кроме слуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не  включенных в другие группировки, а также общество предоставляет займы и  осуществляет брокерскую деятельность по сделкам с ценными бумагами и товарами,  применяет общий режим налогообложения и является плательщиком налога на  добавленную стоимость (НДС).  

07.11.2018 между обществом (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью (ООО) «Научно-исследовательский и проектный институт  территориального развития и транспортной инфраструктуры» (исполнитель) заключен  договор на выполнение транспортной модели проекта строительства мостового перехода  через реку Лена в районе города Якутска (далее – договор от 07.11.2018) общей  стоимостью 15 000 000 рублей.  

Созданную исполнителем транспортную модель проекта строительства мостового  перехода через реку Лена в районе города Якутска (далее – транспортная модель проекта,  документация) общество на основании заключенного между МИЗО и Министерством  транспорта договора от 06.10.2020 № БП20-1 «О безвозмездной передаче в  государственную собственность Республики Саха (Якутия) транспортной модели проекта  мостового перехода через реку Лена в районе г. Якутска» (далее – договор от 06.10.2020)  и протокола заседания Совета директоров общества от 03.09.2020 № 10-20 передало  безвозмездно по акту, в том числе с материалами на электронном носителе со сметными  расчетами и графической частью (CD диск).  

В уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2020 года (корректировка № 1,  представлена 16.02.2022) реализацию в сумме 15 000 000 рублей общество на основании  подпункта 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ указало в разделе 7 декларации по коду 1010802,  как операцию, не подлежащую налогообложению.  

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом  составлен акт от 19.09.2022 № 8003 и вынесены решения от 25.11.2022: № 86 - обществу  отказано в возмещении полностью суммы НДС в размере 2 482 979 рублей, заявленной к  возмещению и № 5235 - об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения (в связи с наличием переплаты в сумме 2 646 932 рублей  33 копеек).  

Полагая указанные решения незаконными и необоснованными, соблюдая  досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что транспортная  модель проекта, представляющая собой предпроектную документацию, содержащую  оценку социально-экономического исследования, транспортного моделирования со  сметными расчетами и графической частью для реализации проекта по строительству  мостового перехода, не является дорогой, мостом или иным готовым объектом, не  относится к объектам, поименованным в подпункте 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ,  безвозмездная передача которых не признается объектом налогообложения НДС.  

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает, исходя из  следующего.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров,  работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, в том  числе в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, передача права собственности на  товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг  одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.  

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров,  работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный  характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и  товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной  деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды  кооперативов).  

Объектом налогообложения в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ  признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в  том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных  работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также  передача имущественных прав.  

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов  выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией  товаров (работ, услуг).  

Пунктом 2 статьи 146 НК РФ установлен перечень операций, не признающихся  объектом налогообложения НДС.  

Так, согласно данной норме не признаются объектом обложения НДС, в частности:  передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и  других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, дорог,  электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других  подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления  (или по решению указанных органов, специализированным организациям,  осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их  назначению), а также передача на безвозмездной основе объектов социально-культурного  назначения в казну республики в составе Российской 7 Федерации, казну края, области,  города федерального значения, автономной области, автономного округа, в  муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого  муниципального образования.  

Понятия инвестиций и субъектов инвестиционной деятельности приведены а  положениях статей 1, 4 Закона № 39-Ф3.  

Согласно статье 8 Закона № 39-Ф3 отношения между субъектами инвестиционной  деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений  (буквальное толкование).  

Разъяснения по применению данной нормы даны в пункте 43 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49), согласно которому  буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, условия договора  подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора  извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения.  

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы  сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.  

Предметом договора от 06.10.2020 № БП-20-1 является безвозмездная передача  обществом в государственную собственность Республики Саха (Якутия) транспортной  модели проекта, представляющей собой документацию, содержащую оценку  исследования, транспортного моделирования со сметными расчетами и графической  частью для реализации проекта по строительству мостового перехода, не являющейся  дорогой, мостом или иным готовым объектом, что исключает инвестиционный характер  данной сделки.  

Из условий договора от 06.10.2020 следует и судами установлено: фактически  налогоплательщик не принимал на себя обязательства по вложению инвестиций, не  ставил перед собой непосредственной цели по извлечению прибыли, у него не возникло  права на владение, пользование и распоряжение технической документацией и её  последующими результатами и указанный договор не содержит признаков  инвестиционного договора, а также не содержит неясностей и неопределенностей,  допускающих неоднозначное толкование и потому исключающих необходимость и  возможность иного толкования этих условий.  

Инвестиционный контракт между сторонами не подписан; стороны договора не  являются субъектами инвестиционной деятельности; в договоре речь идет о передаче  технической документации и не содержится каких-либо сведений, позволяющих  установить индивидуально-определенные признаки подлежащего возведению в будущем  объекта, указанного в подпункте 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ.  

Оценив буквальное содержание договора от 07.11.2018 и приложений к нему  судами установлено, что из его предмета также не следует, что результаты выполненных  работ будут использоваться обществом в инвестиционной деятельности, равно как не  следует этого и из содержания распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от  22.10.2018 № 1132-Р «О финансировании разработки транспортной модели мостового  перехода через реку Лена в районе города Якутска».  

Кроме того, судами установлены следующие факты. 

Передача основных средств обществом в государственную собственность не  осуществлялась.  

Переданная документация не является проектно-сметной и для целей  налогообложения такая документация не может быть отнесена к операциям по  проведению работ по непосредственному строительству объекта, поскольку она является  предметом самостоятельных сделок, совершенных обществом с организацией, не  являющейся исполнителем строительных работ (заказчиками-застройщиками) в  

отношении объекта строительства и не является оборудованием к установке либо  нематериальным активом.  

С учетом изложенного, суды обоснованно посчитали, что переданное имущество  не является дорогой, мостом или иным готовым объектом, не относится к объектам,  поименованным в подпункте 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ, безвозмездная передача  которых не признается объектом налогообложения НДС.  

При этом суды правильно исходили из того, что цели использования транспортной  модели проекта в будущем, не могут служить достаточным основанием для причисления  договора безвозмездной передачи к тому или иному договору, в том числе  инвестиционному.  

Оценка договорам и их условиям дана судами с учетом их буквального  содержания, то есть с соблюдением требований статьи 431 ГК РФ, а также с учетом  фактического их исполнения сторонами.  

Установленные судами факты соответствуют содержанию имеющихся в деле  доказательств, в том числе буквальному содержанию договоров, обществом по существу  не опровергнуты.  

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности  обществом того, что документация, созданная по договору от 07.11.2018 и переданная  безвозмездно по договору от 06.10.2020, относится к объектам, поименованным в  подпункте 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ (не является дорогой, мостом или иным готовым  объектом, указанным в данной норме); о недоказанности обществом наличия  инвестиционных признаков в договоре от 06.10.2020 и отсутствии в связи с этим  оснований для применения подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ; о законности и  обоснованности оспариваемых решений налогового органа и об отсутствии оснований для  удовлетворения требований.  

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при  исследовании и оценке которых, а также при распределении между сторонами бремени  доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования  главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.  

Неправильного применения судами приведенных выше норм права и правовых  позиций, а также положений статей 128, 421, 434 ГК РФ, статей 3, 11, 38, 39, 176 НК РФ и  их неясности к установленным в настоящем деле конкретным фактам, суд округа не  усматривает.  

Доводы общества об отсутствии надлежащей правовой оценки судами его доводов:  о том, что отсутствие заключенного инвестиционного договора не свидетельствует об  

отсутствии сделки, об инвестиционном характере спорной сделки, со ссылкой на  подпункт 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ, отклоняются как не изменяющие установленные  судами факты и противоречащие содержанию судебных актов, на страницах 8-9 решения  и 7-11 постановления которых, судами изложены мотивы непринятия доводов общества  со ссылкой на содержание условий договоров, их фактическое исполнение сторонами и  подлежащие применению нормы Закона № 39-ФЗ и НК РФ.  

Иные доводы кассационной жалобы (о том, что общество является субъектом  инвестиционной деятельности; об открытости предусмотренного в подпункте 4 пункта 3  статьи 39 НК РФ перечня операций, не относящихся к реализации товаров, работ, услуг; о  необходимости толкования неясности норм НК РФ в пользу налогоплательщика),  несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают  несогласие с результатами оценки судами договоров и иных имеющихся в деле  доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических  обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий,  определенных в главе 35 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.  

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1  статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года по  делу № А58-2807/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 01 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Рудых 

Судьи Г.В. Ананьина  А.Н. Левошко