АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2502/2023

город Саранск

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317132600009204)

к индивидуальному предпринимателю  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312131404600016) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 871161руб. 88 коп.,  процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 144982руб. 82коп., процентов по день фактической оплаты задолженности, компенсации морального вреда в сумме 50000руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

при участии:

от истца: ФИО2 (лично) , ФИО14 (по доверенности № 52 АА 4283735 от 20.03.2020 года),

от ответчика: ФИО15  (по доверенности от  03.03.2023  года),

от третьих лиц: ФИО14 (лично),  иные  третьи лица не явились,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предпринимателя  Глава КФХ ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю  главе КФХ ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде  стоимости собранного урожая ячменя 2021г. с находящего в пользовании у него земельного участка   в сумме 871161руб. 88 коп.,  процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 144982руб. 82коп., процентов по день фактической оплаты задолженности, компенсации морального вреда в сумме 50000руб., 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:20:0112006:369 -  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

В судебном заседании истец, его  представитель требования поддержали.

          Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в  отзыве.

          Из приложенных к иску документов судом установлено следующее.

          Как указывает истец, на основании договора аренды от 18 мая 2021 г. он является Арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего следующие характеристики: площадь земельного участка 833 000 м2.; кадастровый номер 13:20:0112006:369; местоположение: Республика Мордовия, Теньгушевский район, Теньгушевское сельское поселение; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок является двух контурным, имеющим обозначение как два обособленных земельных участка с кадастровыми номерами 13:20:0112006:369(1), площадь которого согласно проектного плана составляет 553 552 м2 и 13:20:0112006:369 (2), площадь которого согласно проектного плана составляет 279 448 м2.

          В мае 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО3  произвел сев яровым ячменем  земельный участок с кадастровым номером 13:20:0112006:369 (2), площадью 279 448 м2..

26 июля 2021 года Истец выявил факт незаконной уборки урожая ячменя на земельном участке с кадастровым номером 13:20:0112006:369 (2) двумя комбайнами, принадлежащими ИП ФИО3, без разрешения на то Истца о чем  сообщил  в отдел полиции №14 ММО МВД РФ «Темниковский».

  25 августа 2021 года  постановлением старшего УУП ОП №14  ММО МВД РФ «Темниковский» было отказано  возбуждении уголовного дела по признакам статьи 330 УК РФ (самоуправство) в отношении ИП ФИО3 за отсутствие в деянии состава преступления ( п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

              Истец считает, что поскольку урожай ячменя был вывезен ФИО3 с земельного участка и не передан ИП Главе КФХ ФИО2, а также не оплачена стоимость урожая, ответчиком  получено неосновательное обогащение в размере стоимости собранного урожая.  Стоимость  собранного урожая ячменя  рассчитана истцом исходя из  статданных о  средней урожайности ячменя  в Республике Мордовия  ( 20ц/га), средней цены   культуры и площади участка, что составило 871161,88руб..

              Кроме стоимости неосновательного обогащения истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с даты сбора урожая 26.07.2021 по 28.11.2023 в размере 144982руб. 82коп., с начислением по день фактической оплаты задолженности, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000руб..

         Исследовав  письменные материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований в виду следующего.  

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан доказать наличие у него прав на спорное имущество, факт использования имущества ответчиком в указанный период, отсутствие у последнего правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В возражениях на иск ответчик не оспаривает факт сева с 06 по 07 мая 2021 года зерновых культур - ярового ячменя на земельном участке с кадастровым номером 13:20:0000000:79 общей площадью 392 000 кв.м.,  принадлежащем на тот момент времени его умершей матери ФИО16, а также на части смежного земельного участка площадью около 22 га, принадлежащей пайщикам бывшего СХПК «Победы», на основании договоренности с последними.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:20:01120006:369 был образован 04 июня 2021 года на основании, в том числе, проекта межевания земельного участка от 18 мая 2023 года.

Таким образом, на дату заключения  договора аренды 18 мая 2023 года, земельный участок с кадастровым номером 13:20:01120006:369 не был образован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, право собственности участников, подписавших договор, на него отсутствовало.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Таким образом, на момент заключения договора аренды 18.05.2021 земельный участок не был сформирован, не был поставлен на кадастровый учет, поэтому у истца  как арендатора не могло возникнуть     право пользование  земельным участком.

Н на момент оформления долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:20:01120006:369  - 04.06.2021, часть земельного участка уже была засеяна ответчиком.

В соответствии с нормами ст. 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Статья 611 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Посев ярового ячменя,  как указано выше,  был произведен ответчиком до возникновения права собственности на земельный участок. Принимая участок в аренду ( не ранее даты его постановки на кадастровый учет),  истец должен был убедиться в том, что он пригоден для сельскохозяйственных работ.

        Для получения урожая ячменя в качестве имущественной выгоды необходимо сезонное осуществление комплекса агротехнических мероприятий, а также систематическое проведение оперативных работ для выращивания и последующей уборки урожая. Исходя из специфики сельхозпроизводства, урожай, полученный из незавершенного производства, которое было начато в то время, когда у истца не было прав на земельный участок, нельзя считать имуществом, полученным ответчиком за его счет. Данная правовая позиция отражена  в Определении ВАС РФ от 01.03.2012 N ВАС-1275/12 по делу N А64-6738/2010.

         При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости собранного урожая ячменя 2021г. удовлетворению не подлежит. 

        Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ определено, что лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         С даты возникновения права собственности владельцы земельного участка ( третьи лица по делу)  вправе требовать с ответчика платы за пользования принадлежащим им земельным участком по цене, существовавшей во время фактического пользования, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). В этой связи они  не лишены возможности заявить соответствующие требования в рамках самостоятельного процесса.

          В связи с  отсутствием оснований к удовлетворению основного требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежат отклонению и требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ начисленных на сумму такого обогащении.

В силу статьи 151 ГК РФ основанием к взысканию компенсации морального вреда является нарушение принадлежащих гражданину личных неимущественные прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцом заявлен имущественный иск, в связи с чем, оснований удовлетворению требования о компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

            руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.В. Качурин