Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7971/2022

17 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Невская техническая компания"

заинтересованные лица:1. Судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1

2. ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

третье лицо: ТСЖ «Долгоозерная 33/1»

о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2021

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 19.08.2021)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская техническая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу – исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2021.

К участью в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Долгоозерная 33/1».

В судебном заседании заявитель подержал требования. 

Заинтересованные лица и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу № А56-82713/2020 у Общества с ограниченной ответственностью «Невская Техническая Компания» (далее - ООО «НТК») истребовано из чужого незаконного владения нежилое помещение 9-Н по адресу: 

<

...> и ООО «НТК» подлежало выселению из вышеуказанного нежилого помещения.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «НТК» без удовлетворения.

22.08.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан ТСЖ «Долгоозерная 33/1» исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу № А56-82713/2020.

14.09.2021 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района ФИО1 на основании исполнительного листа от 22.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 109127/21/78016-ИП в отношении ООО «НТК», должнику предложено  исполнить требования исполнительного листа в добровольном порядке. 

Для выполнения работ по переносу оборудования ООО «НТК», находящегося в нежилом помещении 9-Н по адресу: 

<

...>, и его настройке в другом помещении (

<

...>) между ООО «НТК» и ООО «Балт Групп» был заключен Договор Подряда № НТК-425 от 01.09.2021.

01.10.2021 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района ФИО1. 01.10.2021 получено объяснение представителя ООО «НТК» ФИО3, в котором указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено 28.09.2021, от исполнения решения суда Общество не уклоняется, имеются сложности исполнения решения суда, ориентировочная дата окончания работ по демонтажу оборудования и соответственно освобождению нежилого помещение 9-Н по адресу: 

<

...> - 26.10.2021.

В указанный в объяснении срок нежилое помещение 9-Н по адресу: 

<

...> было полностью освобождено от имущества (оборудования), принадлежащего ООО «НТК».

По сведениям Общества, ООО «НТК» не владеет, не пользуется, не имеет никаких вещей и имущества в нежилом помещении 9-Н по адресу: 

<

...>.

09.11.2021 между ООО «НТК» - заказчик (с одной стороны) и ООО «Балт Групп» - подрядчик (с другой стороны) подписан акт № 4 приема-сдачи выполненных работ.

27.12.2021 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района ФИО1 вынесено оспариваемое Постановление о взыскании исп. сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения, в соответствии с которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

На момент принятия постановления от 27.12.2021 ООО «НТК» исполнило решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу № А56-82713/2020 и требования судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ФИО1, изложенные в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2021 № 109127/21/78016-ИП.

  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 27.12.2021, заявитель ссылается на исполнение решения суда и просит восстановить срок обращения в суд.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков   для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заявитель ссылается на получение оспариваемого постановления от 27.12.2021 – 12.01.2022. Учитывая, что заявитель обратился в суд 24.01.2022, срок пропущен незначительно.

Рассмотрев ходатайство Заявителя, суд считает срок обращения с заявлением пропущенным по уважительной причине и считает его подлежащим восстановлению.

В  силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 11 статьи 30 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). 

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На момент принятия постановления от 27.12.2021 ООО «НТК» исполнило решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу № А56-82713/2020 и требования судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ФИО1, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2021 № 109127/21/78016-ИП.

В данном случае суд учитывает, что судебный пристав – исполнитель не учел данные представителем Общества объяснения от 11.10.2021  о принятии необходимых мер к исполнению исполнительного документа; судебный пристав – исполнитель не осуществлял выход в адрес, не проверял исполнение (неисполнение) требований исполнительного документа; судебный пристав – исполнитель не представил в материалы дела ни доказательства невыполнения должником требований исполнительного документа, ни материалы исполнительного производства; уклонился от представления письменной позиции. 

В свою очередь, ООО «НТК» предпринимало все необходимые действия для исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу № А56-82713/2020 и требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ФИО1 на момент принятия оспариваемого постановления от 27.12.2021 отсутствовали законные основания для его принятия и взыскания с ООО «НТК» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Невская техническая компания" срок обращения в суд. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга от 27.12.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 109127/12/78016-ИП от 14.09.2021, о взыскании исполнительского сбора. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРесовская Т.М.