АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17603/25

15 декабря 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Агрохимия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.03.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Агрохимия» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 095 833 руб. 40 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать в ответчика пени в размере 1 727 747 руб. 60 коп.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению, что отражено в определении суда от 08.10.2025.

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в ранее приобщенном отзыве.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил просрочку по доставке вагонов, в связи с чем, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 2 095 833 руб. 70 коп и направил в адрес ответчика соответствующую претензию.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения пени за сумму 358 085 руб. 80 коп. в связи с повторным заявлением требований, а также на сумму 872 329 руб. 90 коп. – неверный расчет истца.

Истец частично согласился с доводами ответчика, на сумму 358 085 руб. 80 коп., уточнил исковые требования и просил взыскать пени в размере 1 737 747 руб. 60 коп.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения спора ОАО «РЖД» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на неверный расчет неустойки в размере 872 329 руб. 90 коп.

Суд находит обоснованным довод ответчика об ошибочности начисления пени за просрочку доставки груза на общую сумму 872 329 руб. 90 коп.

Согласно договору перевозки груза ЭВ 136087 вагон № 55136857 и согласно отметки в накладной срок доставки груза истекал 13.08.2024г., вагон № 55136857 прибыл на станцию назначения 19.08.2024г.

Следовательно, просрочка доставки груза по отправке ЭВ 136087 составило 6 суток.

Тариф на перевозку вагонов составлял №№ за вагона 55136857 (тариф 110 794 руб._

Соответствующий расчет пени следующий; а перевозку по отправке № ЭВ 136087 тариф 110 794,00 руб. *6%*6 суток просрочки, но не более 50% от тарифа за перевозку = 39 885,84 руб.

Аналогичная ситуация по накладным ЭБ332956, ЭБ332794, ЭЯ845397, ЭЯ892674.

Согласно договору перевозки груза № ЭБ 293851 с тарифом на перевозку груза в размере 81 470,00 руб., следовавший вагон № 53027140 и в соответствии отметкам в накладной срок доставки груза истекал 25.07.2024 г.

Согласно, отметки в календарном штемпеле вагон № 53027140 по накладной ЭБ 293851 прибыл 24.08.2024 г. в адрес грузополучателя ООО «Кубань-Агрохимия», таким образом вагоны доставлены с просрочкой доставки груза на 30 суток.

Согласно расчету: 81 470,00*6% но не более 50% от тарифа* 30 суток = 40 735,00 - сумма пени. Сумма пени по расчету истца 81 730 - 40 735,00 = 40 735,00 - сумма, подлежащит отклонению.

Аналогичная ситуация по накладным № ЭБ172924, ЭЭ923195, ЭБ682525, ЭБ173093, ЭЯ098301 ЭЯ136817 на общую сумму возражений подлежащая к отклонению по данному основанию составляет 709 437,00 руб.

Таким образом, пени в размере 872 329 руб. 90 коп начислены необоснованно, в указанной части исковые требования подлежат отклонению.

По остальным транспортным железнодорожным накладным факт просрочки доставки грузов в заявленном количестве дней и рассчитанной сумме пени ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным заявлено истцом обосновано в размере 865 417 руб. 70 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 259 625 руб.31 коп. (на 70 %).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 112175 руб. по платежному поручению № 359 от 16.06.2025.

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований размер государственной пошлины составляет 38 412 руб. 60 коп. и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Агрохимия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере 259 625 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 412 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Агрохимия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 359 от 16.06.2025.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья	Овчаренко Н. Н.