ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16643/2022

г. Челябинск

19 января 2023 года

Дело № А47-14286/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2022 по делу № А47-14286/2020

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест»: ФИО2 (паспорт, приказ от 01.02.2010 №1 о назначении генерального директора).

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сплав-Инвест" о взыскании стоимости поставленной электрической энергии в размере 1 176 028 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2020 по ходатайству истца произведена замена ответчика с Закрытого акционерного общества «Сплав-Инвест» на общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест», податель жалобы).

Определением суда от 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской  области от 17.10.2022  исковые требования удовлетворены.

ООО «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест» с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец не предоставлял ежемесячную информацию о состоянии расчетов согласно п. 2.2.4 и приложению № 3 договора, не выставлял ежемесячно счет-фактуры и не предоставлял акты приема-передачи электроэнергии, акты составлены без участия ответчика, не составлял двухсторонние акты между сетевой организацией и управляющей компанией, не выставлял счет-фактуры и акты потребления электрической энергии в установленные сроки, не проводил ежеквартальные сверки расчетов, а при наличии задолженности ежемесячные.

Нормативные начисления по электроэнергии на СОИ (содержание общедомового имущества) перечислялись истцу в полном размере своевременно. При отсутствии счетов-фактур и актов приема-передачи электроэнергии, актов сверок взаиморасчетов у ответчика согласно договору № 28857 от 15.12.2016 не возникало оснований для оплаты сверхнормативного объема по электроэнергии на СОИ.

Проверка достоверности показаний истцом как гарантирующим поставщиком не проводилась, также не проводились начисления расчетным путем при отсутствии показаний от потребителя. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 28857 от 15.12.2016 (далее – договор), согласно которого гарантирующий поставщик осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного имущества общего пользования) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах.

Согласно договору гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) исполнителю в точках поставки (п. 2.2.1 договора).

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрена обязанность своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В соответствии с разделом 4 Договора, объем фактического потребления электрической энергии (мощности) рассчитывается по приборам учета, указанным в Приложении №2 к настоящему договору (п.4.1 договора).

Объем электрической энергии (мощности), поставляемый по договору, в целях содержания общего имущества в МКД определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в МКД (п. 4.2 договора).

Порядок расчетов определен в разделе 5 Договора. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 5.3 договора).

Плата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика ( п. 5.2. договора).

Гарантирующий поставщик выставляет исполнителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии(мощности) в сроки, установленные действующим законодательством (п. 5.5. договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (п. 5.8 договора). Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017 (п. 7.1 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 7.2 договора).

При разрешении споров, возникших при заключении, изменении, исполнении, пролонгации договора, реализация мер по досудебному урегулированию не обязательна. При этом стороны вправе урегулировать разногласия в досудебном порядке посредством направления письменных претензий. В этом случае спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии стороне, нарушившей обязательства (п. 7.9 договора).

По утверждению истца, обязательства по договору исполнены надлежащим образом. На сумму поставленной электрической энергии за период с января 2019 года по декабрь 2019 года ответчику выставлены счета-фактуры: № 0002778/0303 от 31.01.2019, № К0000320/0303 от 28.02.2019, № К0000517/0303 от 31.03.2019, № 0007203/0303 от 28.02.2019 , № 0011651/0303 от 31.03.2019, № К0000908/0303 от 31.05.2019, № К0001057/0303 от 30.06.2019, № 0016132/0303 от 30.04.2019, № К0000907/0303 от 31.05.2019, № КОО01056/0303 от 30.06.2019, № 0020613/0303 от 31.05.2019, № 0025122/0303 от 30.06.2019 , № 0029622/0303 от 31.07.2019, № 0034122/0303 от 31.08.2019, № 0038655/0303 от 30.09.2019 , № 0043250/0303 от 31.10.2019, № 0047777/0303 от 30.11.2019, № 0052286/0303 от 31.12.2019.

Истец указал, что претензий по количеству и качеству отпущенной электрической энергии от ответчика не поступало. Согласно расчету истца, задолженность за спорный период составляет 1 176 028 руб. 24 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, АО «Энергосбыт Плюс» посредством почтовой связи направило в адрес ответчика претензию исх. № 70801-Гр-1-03/1-01262 от 13.08.2020, в которой последнему было предложено погасить образовавшуюся задолженность и указано, что в случае, если долг не будет погашен, АО «Энергосбыт Плюс» будет вынуждено обратиться в суд о взыскании задолженности.

Оплата задолженности ответчиком не произведена в полном  объеме, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты поставленного ресурса не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Как следует из пункта 31 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил N 354 и пунктам 10 и 11 Правил N 124, заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организации оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, приобретает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.

Сторонами не оспаривается, что на обслуживании ответчика находятся жилые дома по адресам, указанным в счетах-фактурах. Доказательства обратного в материалы дела не представлены

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды).

Для оплаты каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды Правила N 354 устанавливают свой порядок расчета.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Между тем, в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 не подлежат возмещению потребителями услуг ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

При таких обстоятельствах с требованиями о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, истец правомерно обратился к ответчику.

Довод ответчика о том, что истец является исполнителем коммунальных услуг, так как выставляет собственникам квитанции об оплате, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор с предприятием ЖКХ № 278-А от 01.05.2018 по условиям которого принципал (ответчик) поручает, а агент (истец) от своего имени и за счет принципала за вознаграждение обязуется производить начисление, выставление счетов потребителям услуг, осуществлять прием платежей от потребителей принципала за услуги, оказываемые потребителям.

Указанный агентский договор, согласно пункту 64 Правил № 354, является одним из способов перехода потребителей на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Истец может значиться в квитанциях, выставленных потребителям как исполнитель коммунальных услуг. Однако, агентский договор и решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что в расчетах не учитывались все жилые помещения и эти объемы необоснованно перекладывались на ответчика, подлежат отклонению судом.

Ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, который обладает полным объемом информации в отношении управляемых им домов, как исполнитель коммунальных услуг, должен обладать информацией о том, какие приборы учета установлены в обслуживаемых им многоквартирных домах, надлежащим ли образом они введены в эксплуатацию, соблюдены ли их сроки поверки, каковы их показания.

ООО «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест», как исполнитель коммунальных услуг, согласно подпункту «ж», пункта 31 Правил № 354 обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета.

Таким образом, исходя из Правил № 354 именно на ответчика, как управляющую организацию и исполнителя коммунальных услуг, который имеет всю необходимую информацию, позволяющую производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, о межповерочном сроке установленных приборов учета, возложена обязанность ежемесячно предоставлять соответствующие сведения истцу, как ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения о проводимых ответчиком проверках достоверности предоставленных потребителями потребителей сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и результаты таких проверок, которые бы влияли на сумму иска в заявленный спорный период, доказательства обращения к истцу с запросом о предоставлении информации: о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и; (или) иной информации используемой для определения объемов потребления электрической энергии. Также материалы дела не содержат сведений о том, что по результатам таких проверок зафиксированы сведения о передаче недостоверных показаний, о неисправности приборов учета.

Таким образом, исходя из Правил № 354, именно ООО «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест», как управляющая организация, должно располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, а также о межповерочном сроке установленных приборов учета.

Согласно пояснениям АО «Энергосбыт Плюс», при предоставлении заблаговременно иных (отличных) от имеющихся у истца, показаний приборов учета, а также списка квартир с ИПУ они направляются истцу, рассматриваются и в последующем принимается соответствующее решение. Однако ответчиком возражения по снятым показаниям приборов учета в адрес истца не поступали.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о неправильности расчета задолженности, представленного истцом.

Истцом, напротив, в материалы дела представлены относимые, допустимые, объективные и достаточные доказательства для проверки представленного расчета за спорный период.

Достоверность данных, отраженных в представленных истцом доказательствах ответчик не оспорил. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемого ресурса.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Акты приема-передачи электрической энергии, копии расшифровок расчета натуральных объемов, копии расчетов-расшифровок объемов потребления электроэнергии, копии ведомостей снятия показаний ОДПУ, копии ведомостей снятия ИПУ за спорный период, как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка спорных правоотношений и доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика, поскольку отказ от иска вызван добровольным исполнением ответчиком обязательств перед  истцом в период рассмотрения дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2022 по делу № А47-14286/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                             М.В. Лукьянова

Судьи:                                                                   О.Е. Бабина

    Н.В. Махрова