ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2603/2023

г. Саратов

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен «25» февраля 2025 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таборовой А.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2024 года по делу № А57-2603/2023  

о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2023 (резолютивная часть решения объявлена 14.03.2023) гражданка ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 14.08.2023, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 о прекращении процедуры реализации имущества должника – гражданки ФИО3 и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества, отчета финансового  

управляющего должника ФИО4 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданки ФИО3, рассмотрению вопроса о продлении или завершении реализации имущества гражданина отложено.  

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 по делу № А572603/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба кредитора – ФИО1 без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2024 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А57-2603/2023 оставлены без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

В суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; полномочия финансового управляющего прекращены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1, ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2024 отменить.  

В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители указывают на преждевременное завершение процедуры банкротства в отношении должника.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и неявившихся в судебное заседание.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 в настоящее время проходит службу в Вооруженных силах Российской Федерации по контракту, разведена, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.  

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов ФИО3 включены:  

- определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2023 требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в общем размере 1 055,99 руб., для удовлетворения в третью очередь;  

- определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2023 требования кредитора – ФИО1 в общем размере 1 361 241,56 руб., для удовлетворения в третью очередь;  

- определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2023 требования кредитора – ООО «Управляющая компания «Траст» в общем размере 94 790,66 руб., для удовлетворения в третью очередь;  

- определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2023 требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в общем размере 1 134 руб., для удовлетворения в третью очередь.  

- определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2023 требования кредитора – ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в общем размере 41 841,25 руб., для удовлетворения в третью очередь.  

- определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2023 требования кредитора – ООО «Ситиус» в общем размере 42 000 руб., для удовлетворения в третью очередь.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2025 произведено процессуальное правопреемство, кредитор – ФИО1 заменен на его правопреемника – ФИО2 в реестре требований кредиторов должника – гражданки ФИО3, по требованию, установленному определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2023 года по делу № А57-2603/2023, на сумму 400 000 руб.  

Из представленных в материалы дела отчета финансового управляющего, ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.  

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 29 554,88 руб., в том числе публикация сведений о признании гражданина банкротом в газете «Коммерсантъ» - 6 445,70 руб., публикация сведений, подлежащих обязательному  

включению в ЕФРСБ – 9 994,48 руб., почтовые расходы – 12 513,70 руб., и были возмещены в полном объеме за счет денежных средств должника.  

В период процедуры банкротства – реализации имущества гражданина, требования кредиторов третьей очереди погашены частично (45,43 % ), а именно:  

- требования ФИО1 в размере 618 754,87 руб., 

- требования Федеральной налоговой службы в размере 983,51 руб.,  

- требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» в размере 43 087,27 руб.,  

- требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в размере 18 650,80 руб.,  

- требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Вернем» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Ситиус») в размере 19 091,16 руб.  

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что должник не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность и погасить накопившуюся задолженность перед кредиторами.  

Сведения о сделках должника, не соответствующих действующему законодательству, рыночным условиям и обычаям делового оборота, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным, влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, финансовым управляющим не выявлены.  

Доказательств, объективно подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.  

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.  

Учитывая отсутствие в материалах дела документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и нереализованном в процедуре банкротства, доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника и необходимости завершения соответствующей процедуры.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие  

обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, статья 45 Налогового кодекса РФ и т.д.).  

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).  

Пунктом 4 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим в период проведения процедуры реализации имущества гражданина основания, препятствующие освобождению должника от имеющихся обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.38 Закона о банкротстве, не были выявлены.  

Доводы конкурсных кредиторов о преждевременном завершении процедуры банкротства отклоняются судом апелляционной инстанции.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 действовала незаконно; была привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялась от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица; намеренно скрывала (передала не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представила недостоверные сведения, скрыла или умышленно уничтожила имущество (статья 65 АПК РФ).  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание социально-ориентированные цели банкротства граждан и отсутствие надлежащих доказательств того, что должник в ходе ведения процедуры реализации имущества вела себя недобросовестно, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно освободил ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

При этом требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются сведения из регистрирующих органов о составе имущества должника, о ее доходах, которые представлены в ходе рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве, а также финансовым управляющим.  

Основания для направления иных запросов отсутствуют, в связи с отсутствием доказательств наличия у должника какого-либо имущества, имущественных прав, сведений о совершении сделок в отношении имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.  

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, заявителями в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.  

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2024 года по делу № А57-2603/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья Е.В. Яремчук 

Судьи Г.М. Батыршина 

О.В. Грабко