Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-2844/2019

г. Владикавказ

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2019

                                            Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2019                                                           

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>)

к ответчику – Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго»

                         Товарищество собственников жилья «Бирагзанг» 

                         Муниципальное унитарное предприятие «Алагиркоммунресурсы»

                         Администрация местного самоуправления Алагирского района                        РСО-Алания

                        Администрация местного самоуправления Бирагзангского сельского поселения Алагирского района РСО-Алания

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон и третьих лиц – не явились

установил:Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности по договору энергоснабжения                 от 01.07.2011 №136 за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 369339 рублей              32 копеек, пеней по закону за период с 19.03.2019 по 17.06.2019 в размере 16381 рублей     15 копеек и пеней по день фактической оплаты долга.

           Определением суда от 19.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей                                     227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 06.08.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья «Бирагзанг», Муниципальное унитарное предприятие «Алагиркоммунресурсы», Администрацию местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания, Администрацию местного самоуправления Бирагзангского сельского поселения Алагирского района РСО-Алания.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.      

  Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи                                 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения от 08.08.2019 №015/1649, от 19.08.2019 №015/1719 с приложенными документами, которые суд приобщил к материалам дела.

В письменных пояснениях от 08.08.2019 №015/1649 истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать задолженность за период с 01.02.2019                   по 31.03.2019 в размере 369339 рублей 32 копеек, пени по закону за период с 19.03.2019 по 08.08.2019 в размере 26035 рублей 14 копеек и пени по день фактической оплаты долга.

Суд определил ходатайство истца удовлетворить, в порядке статьи                                      49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принять.

Имеющееся в материалах дела ходатайство истца от 24.06.2019 №015/1276, содержащее уточнение исковых требований, суд определил не рассматривать в связи с поступлением письменных пояснений от 08.08.2019 №015/1649.

Кроме того, суд определил приобщить к материалам настоящего дела из материалов дела №А61-2849/2019 копию договора энергоснабжения от 31.12.2015 №1507171250096 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2016 №1 к нему), заключенного между АО «Севкавказэнерго» и ТСЖ «Бирагзанг». 

           Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции. 

           Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           От сторон и третьих лиц возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

           В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

          Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.      

          Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) и АМС Алагирского городского поселения (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2011 года №136, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязуется оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов (счетчиков) и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 12.1. договор заключен сроком действия с 01.07.2011             по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. 

Судом установлено, что договор в спорном периоде являлся действующим.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1. договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства Покупателя по оплате приобретенной электрической энергии, используются расчетные приборы учета.

В силу пункта 7.1. договора оплата за полученную энергию производится в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов и актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Порядок расчетов за поставленную электроэнергию определен в разделе                         8 договора.

В Приложении №3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средств учета и мест их установки с учетом Дополнительных соглашений о внесении изменений в Приложение №3 (т.1, л.д.39-46).

В соответствии с пунктом 8.1. оплата Покупателем приобретаемой  электрической энергии и мощности производится в следующих объемах и сроках платежа: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления  электрической энергии (мощности)  в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца. Фактически потребленная в истекшем месяце  электрическая энергия (мощность)  с учетом средств,  ранее внесенных  Покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность)  в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 поставил ответчику электрическую энергию, в количестве 61989 кВт/ч на общую сумму 369339 рублей 32 копеек, что подтверждено актами снятия показаний с приборов учета                от 28.02.2019, от 29.03.2019.

Количество поставленной электрической энергии определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета, которые подтверждены представленными в материалы дела фотоснимками (т.1, л.д.48-50, 52-54). 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2019 №195 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за электроэнергию, оставленная последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 10.07.2019 №1997, в котором просил в иске отказать, поскольку АМС Алагирского городского поселения не является собственником, балансодержателем или пользователем энергопринимающих объектов, указанных в точках поставки по договору от 01.07.2011 №136.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки электроэнергии в количестве 61989 кВт/ч подтверждается актами снятия показаний приборов учета с приложением материалов фотофиксации. В указанных актах отсутствуют подписи потребителя. Вместе с тем объем потребленной энергии ответчиком не оспорен, ввиду чего истцом при расчете данных были учтены показания, отраженные в актах снятия показаний приборов учета, составленных сетевой организацией – ПАО «МРСК СК».

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств иных показаний приборов учета не представил.

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как следует из отзыва, ответчик оспаривает факт принадлежности ему точек поставки электроэнергии, указанных в Приложении №3 к договору.

Из актов снятия показаний с приборов учета от 28.02.2019, от 29.03.2019 видно, что расход электроэнергии осуществлялся только по трем точкам поставки, оборудованным приборами учета:

- СЕ-303 №010473085830198,

- СЕ-301 №008740071002196,

- СЕ-301 №008842115334089.

Точка поставки с прибором учета СЕ-303 №010473085830198 (водозабор,                       ул. Комсомольская,22) внесена сторонами в Приложение №3 к договору Дополнительным соглашением от 14.09.2015 (т.1, л.д.44).

Точка поставки с прибором учета СЕ-301 №008740071002196 (очистные, трасса Ардон) внесена сторонами в Приложение №3 к договору Дополнительным соглашением от 10.01.2014 (т.1, л.д.46).

Точка поставки с прибором учета СЕ-301 №008842115334089 в Приложение №3 к договору не внесена. 

При этом в материалах дела имеется письмо АМС Алагирского городского поселения от 17.12.2015 №472 (т.2, л.д.73) в адрес истца, в котором ответчик указал, что уточняет адреса точек поставки электроэнергии по насосному оборудованию в договоре №136.

Таким образом, ответчик указанным письмом подтверждает принадлежность ему, в том числе, спорных точек поставки электроэнергии с приборами учета СЕ-303 №010473085830198, СЕ-301 №008740071002196, ЦЭ6803В111 №009131062004186.

Согласно акту осмотра (замены, приемки) от 27.07.2013 (т.2, л.д.72) ответчику установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В111 №009131062004186. Данный акт подписан представителем абонента – АМС Алагирского городского поселения. В акте также указан лицевой счет №136 (номер договора энергоснабжения, заключенного с ответчиком), к которому отнесена данная точка поставки.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию, составленному в феврале 2017 года (т.2, л.д.71), прибор учета ЦЭ6803В111 №009131062004186 заменен на прибор учета СЕ-301 №112434118.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.05.2017 (т.2, л.д.70) прибор учета СЕ-301 №112434118 заменен на прибор учета СЕ-301 №008842115334089. Данный акт подписан представителем абонента – АМС Алагирского городского поселения.

Таким образом, изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что в письме от 17.12.2015 №472 ответчик фактически подтвердил принадлежность ему точек поставки электроэнергии по договору №136, потребление по которым предъявляется ему истцом в рамках настоящего дела по актам снятия показаний с приборов учета                         от 28.02.2019, от 29.03.2019.

Довод ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что он не является собственником, балансодержателем или пользователем энергопринимающих объектов, указанных в точках поставки по договору от 01.07.2011 №136, несостоятелен и не подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Поскольку в представленных ответчиком документах отсутствуют ссылки на приборы учета по передаваемым сооружениям, их идентификация и соотнесение с указанными в Приложении №3 к договору энергоснабжения точками поставки не представляется возможным.

Таким образом, доказательства потребления электроэнергии по спорным точкам поставки иными лицами в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, передача сооружений на баланс иного лица не означает безусловный переход права собственности на них.

В Приложении №3 к договору энергоснабжения от 31.12.2015 №1507171250096              (в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2016 №1 к нему), заключенному между АО «Севкавказэнерго» и ТСЖ «Бирагзанг», отсутствуют спорные точки поставки электроэнергии с приборами учета СЕ-303 №010473085830198,                                          СЕ-301 №008740071002196, СЕ-301 №008842115334089.

Доказательств того, что спорные точки поставки имеются в иных договорах энергоснабжения и оплачиваются иными лицами, ответчиком не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 20.05.2019 по делу №А61-1486/2019 подтверждено потребление ответчиком электроэнергии по точкам поставки, указанным в договоре от 01.07.2011 №136, в предшествующий спорному период с 01.11.2018 по 31.01.2019.

В постановлении от 20.08.2019 по делу №А61-1486/2019 суд апелляционной инстанции оценил доводы ответчика, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление по настоящему делу, и отклонил их.

Истцом представлена переписка с ответчиком (т.2, л.д.80-86,90), из которой следует, что 25.04.2019 между АМС Алагирского района, АМС Алагирского городского поселения, АМС Бирагзангского сельского поселения, МУП «Алагиркоммунресурсы» и ТСЖ «Бирагзанг» подписано соглашение о передаче имущества, указанного в Приложении №1 к нему, в собственность АМС Алагирского района, которое обязуется передать его в хозяйственное ведение МУП «Алагиркоммунресурсы».

В этой связи ответчик направил истцу предложение от 25.07.2019 №2269 (т.2,л.д.86) о расторжении договора от 01.07.2011 №136 с 10 августа 2019 года.

При этом указанная переписка и предложение о расторжении договора энергоснабжения направлялись за пределами спорного периода, в этой связи не являются относимыми к настоящему делу доказательствами и оценке судом не подлежат.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период доказан, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период ответчик не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты (исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,25%) за период с 19.03.2019 по 08.08.2019 в размере 26035 рублей 14 копеек с начислением пеней по день фактической оплаты долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации              от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате потребленной электрической энергии подтвержден материалам дела и установлен судом, исковые требования о взыскании пеней за просрочку оплаты за период с 19.03.2019              по 08.08.2019 в размере 26035 рублей 14 копеек с начислением пеней по день фактической оплаты долга являются законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 10907 рублей от цены иска в размере                      395374 рублей 46 копеек.

Истцу при принятии искового заявления к производству судом предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации ответчик как орган местного самоуправления от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность на основании договора энергоснабжения от 01.07.2011 №136 за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 369339 рублей 32 копеек основного долга, пени за просрочку оплаты за период                           с 19.03.2019 по 08.08.2019 в размере 26035 рублей 14 копеек, всего - 395374 рублей                46 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная 09.08.2019, по день фактического погашения задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                      Т.Д. Ясиновская