1103/2023-115924(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5288/2023

г. Чебоксары

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Цветковой С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Первого заместителя прокурора Чувашской Республики в защиту интересов  публично правового образования "Ядринский муниципальный округ Чувашской  Республики" в лице администрации Ядринского муниципального округа  Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 429060,  

<

...> Победы, д. 1  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия   № 1" города Ядрина Ядринского муниципального округа Чувашской Республики,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 429060, Чувашская Республика,  Ядринский муниципальный округ, 

<

...>. 1,  

публичному акционерному обществу "Ростелеком", ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г муниципальный округ  Смольнинское, Синопская набережная, д.14, литера А  

о признании недействительным приложения № 3 "Об оказании услуг  междугородной и международной телефонной связи" к договору № 321001006803  от 31.01.2022 об оказании связи юридическому лицу,  

при участии: 

прокурора Федорова М.В. по служебному удостоверению ТО № 326750,  

от ответчиков МБОУ "Гимназия № 1" – директора ФИО2, от ПАО  "Ростелеком" – ФИО3 по доверенности от 25.08.2022 № 01/29/730/22,  

установил:

Первый заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в  арбитражный суд с иском в защиту интересов публично правового образования  "Ядринский муниципальный округ Чувашской Республики" в лице администрации  

Ядринского муниципального округа Чувашской Республики к муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия № 1" города Ядрина  Ядринского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Учреждение),  публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – Общество) о  признании недействительным приложения № 3 "Об оказании услуг междугородной  и международной телефонной связи" к договору № 321001006803 от 31.01.2022 об  оказании связи юридическому лицу, мотивируя требования отсутствием у  Учреждения и Общества оснований для заключения договора в части оказания  услуг международной связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд".  

Прокурор в судебном заседании иск поддержал по мотивам изложенным в  нем.  

Представитель ответчика МБОУ "Гимназия № 1" г. ФИО4 в иске просил  отказать, пояснил, что у ответчика нет технической возможности использования  услуг для международной связи, в случае удовлетворения исковых требовании  просил снизить размер государственной пошлины.  

 Представитель ответчика ПАО "Ростелеком" в иске просил отказать,  пояснил, что между ответчиками заключено дополнительное соглашение, которым  исключено оказание услуг международной связи, а именно устранены выявленные  нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).  Кроме того, услуги международной телефонной связи не оказывалось. В случае  удовлетворения исковых требовании просил снизить размер государственной  пошлины.  

 Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между МБОУ "Гимназия № 1" (абонентом) и  ПАО "Ростелеком" (оператором) заключен договор на оказание услуг связи  юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета   № 321001006803 от 31.01.2022, по условиям которого оператор обязуется оказывать  абоненту услуги связи, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные ему  услуги (л.д.15-18).  

Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности  сторон определяются приложениями к договору.  

Объем оказываемых услуг определяется в пределах лимитов бюджетных  обязательств, установленных абоненту (пункт 1.3 договора).  

Согласно пункту 1.4 договора цена составляет 15 000 руб., в том числе НДС.  

Цена договора является твердой и определяется на весь срок действия  договора.  

Дополнительным соглашением № 1 от 14.02.2023 стороны внесли изменения  в пункт 1.4 договора, с учетом внесения изменений цена договора составляет  12 399 руб. 58 коп., в том числе НДС. В соответствии с тем, что стоимость услуг  определяется для оператора государством, как для субъекта естественной  монополии в формировании цены договора применяется тарифный метод (л.д. 20).  

Оплата производится абонентом за счет средств Ядринского районного  бюджета (пункт 1.7 договора).  

 Договор вступает в силу с 01.01.2022 по действует до 31.12.2022, а в части  оплаты услуг до выполнения абонентом денежных обязательств. Срок оказания  услуг: с 01..01.2022 по 31.12.2022 (пункт 6.1 договора).  

 В соответствии с приложение № 3 "Об оказании услуг междугородной и  международной телефонной связи" оператор на основании лицензии № 166743  оказывает услуги междугородной и международной телефонной связи (л.д. 19).  

 Пункт 1.3 приложения № 3 содержит указание на то, что для получения услуг  международной телефонной связи с помощью телефониста абонент совершает  следующие фактические действия: - набор "8" и номер доступа к услугам  международной связи, оказываемым оператором с помощью телефониста,  информацию о котором абонент может получить через информационно-справочную службу; заказ международного телефонного соединения через  телефониста посредством немедленной или заказной системы обслуживания в  соответствии с правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.  

 В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 между ПАО "Ростелеком" и МБОУ  "Гимназия № 1" г.ФИО4 подписаны акты выполненных работ по спорному  договору , МБОУ "Гимназия № 1" г. ФИО4 произведена оплата, что подверждается  материалами дела (л.д.21-46).  

 Прокуратурой района во исполнение поручения Прокуратуры Республики  проведена проверка соблюдения законодательства при использовании бюджетных  средств, а именно договора на оказание услуг связи юридическому лицу,  финансируемому из средств соответствующего бюджета № 321001006803 от  31.01.2022, заключенный между МБОУ "Гимназия № 1" и ПАО "Ростелеком".  

23.06.2023 по итогам проверки Прокуратурой Чувашской Республики  вынесено представление № 3-04-2023/Прдп356-23-20970021 об устранении  нарушений бюджетного законодательства, с указанием на то, что в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик не вправе был  заключать договор в части оказания услуг международной связи, поскольку  оператором международной связи может быть не только Публичное акционерное  общество "Ростелеком" (л.д. 67-69).  

Письмом от 26.06.2023 МБОУ "Гимназия № 1" г. ФИО4 сообщило, что при  заключении договоров будут учтены требования Закона № 44-ФЗ, также объявлено  замечание заместителю директора по АХЧ за допущение нарушений бюджетного  законодательства (л.д. 70).  

Прокурор, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93  Федерального закона № 44-ФЗ учреждение не вправе было заключать договор в  части оказания услуг международной связи, поскольку оператором международной  связи может быть не только Публичное акционерное общество "Ростелеком",  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Как следует из условий договора, он заключен в соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ с единственным исполнителем - Публичным  акционерным обществом "Ростелеком", внесенного под номером 77-2-7 в перечень  организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг электросвязи,  включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный  Приказом Федеральной службой по тарифам Российской Федерации от 11.05.2002   № 76-с  

При этом закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным  способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно  осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.  

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

 Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации и частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации  размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с  законодательством Российской Федерации о размещении заказов для  государственных и муниципальных нужд.  

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Федеральный закон  от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных  условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое  заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством  Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной  системе в сфере закупок стать поставщиком. Запрещено совершение заказчиками,  специализированными организациями, их должностными лицами по  осуществлению закупок любых действий, которые противоречат требованиям  настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению  конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников  закупок (статья 8 Закона № 44-ФЗ).  

Положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность использования  различных процедур размещения заказов: конкурентные способы определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или закупки у единственного  поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно части 5 статьи 24 Закона № 44- ФЗ заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика, однако при  этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой неосновательное  сокращение числа участников закупки.  

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении  закупок используют конкурентные способы определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного  поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ определены случаи осуществления закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), имеющие исключительный  характер, когда применение процедур конкурентного отбора невозможно либо  нецелесообразно.  

При этом закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным  способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно  осуществляться исключительно в случаях, установленных законом  

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки  у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными  

способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются  конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный  конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием,  закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее  также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос  предложений (части 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).  

В силу пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться  заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые  относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии  с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", а  также услуг центрального депозитария.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О естественных  монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится,  в том числе, оказание услуг общедоступной электросвязи.  

Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов  естественной монополии, определен Постановлением Правительства Российской  Федерации от 24.10.2005 № 637 "О государственном регулировании тарифов на  услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи", в котором  услуги по предоставлению международной связи не значатся.  

ПАО "Ростелеком" является субъектом естественной монополии, к  деятельности которого относится оказание услуг общедоступной электросвязи,  однако услуги по предоставлению международной связи к указанному виду не  относятся. Иного из материалов дела не следует.  

Из анализа вышеприведенных положений нормативных актов следует, что  оператором связи может быть не только ПАО "Ростелеком", но и юридические  лица любых организационно-правовых форм, которые могут оказывать услуги  международной связи.  

С учетом изложенного заказчик не вправе был заключать договор в части  оказания услуг международной связи (приложение № 3) в соответствии с пунктом  1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, что сторонами по существу не оспаривается.  

Нарушение предусмотренных Законом № 44-ФЗ положений,  регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в силу  статьи 47 указанного Закона является основанием для признания его  недействительным в части по иску заинтересованного лица  

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о  признании недействительными сделок, совершенных органами государственной  власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и  муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями,  а также юридическими лицами, уставом капитале которых (фонде) есть доля  участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации,  доля участия муниципальных образований.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  

оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

 В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено,  что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан,  а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной  среды.  

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные  интересы.  

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен законодательный запрет на  совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными  лицами, комиссиями осуществления закупок и совершения любых действий,  которые противоречат требованиям настоящего закона, в том числе, приводят к  ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа  участников закупок.  

Учитывая изложенное, договор в оспариваемой части, касающейся оказания  услуг международной связи заключен с нарушением закона, нарушают публичные  интересы, поскольку его заключение с единственным поставщиком без соблюдения  установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия  потенциальных претендентов на заключение контрактов, чем ограничивается  конкуренция и нарушаются установленные частью 1 статьи Закона № 44-ФЗ и  статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципы экономии и  эффективности использования бюджетных средств (ввиду исключения  возможности уменьшения первоначальной цены контракта).  

При указанных обстоятельствах в оспариваемой части контракты являются  недействительными (ничтожными) сделками.  

Ссылка ответчиков о том, что между сторонами подписано дополнительное  соглашение, согласно которому стороны признали недействительным приложение   № 3, судом отклоняется, поскольку заключение к договору дополнительного  соглашения № 1 от 17.07.2023, т.е. в ходе рассмотрения дела в суде, правового  значения также не имеет, поскольку ничтожная сделка недействительна с момента  ее заключения.  

Более того, содержание данного дополнительного соглашения подтверждает  выводы суда о том, что оспариваемыми прокурором условиями данного договора  было предусмотрено оказание услуг международной телефонной связи.  

То обстоятельство, что с момента заключения договора ПАО "Ростелеком"  фактически не оказало спорные услуги, правового значения в силу  вышеизложенного не имеет.  

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны договора,  заключившие и подписавшие его в спорной редакции, по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено право суда освободить плательщика от уплаты государственной  пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее  

размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, суд считает возможным  уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной  пошлины до 100 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать недействительным приложение № 3 "Об оказании услуг  междугородной и международной телефонной связи" к договору № 321001006803  от 31.01.2022 об оказании связи юридическому лицу, финансируемому из средств  соответствующего бюджета ИКЗ 22 3211900254521190100100040046110244,,  заключенному между муниципальным бюджетным общеобразовательным  учреждением "Гимназия № 1" города Ядрина Ядринского муниципального округа  Чувашской Республики и публичным акционерным обществом "Ростелеком".  

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  "Гимназия № 1" города Ядрина Ядринского муниципального округа Чувашской  Республики 100 (Сто) руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.  

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" 100 (Сто) руб.  государственной пошлины в федеральный бюджет.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья С.А. Цветкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00

 Кому выдана ЦВЕТКОВА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА